Постановление от 15 июня 2020 г. по делу № А21-5915/2010

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5915/2010-130
15 июня 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: Анисимовой К.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от конкурсного управляющего: представитель не явился (извещен)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8040/2020) ООО «Юридическое агентство по недвижимости» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2020 по делу № А21-5915/2010-130, принятое по жалобе ООО «ЮРАН» на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Балдановым Р.И. обязанностей,

установил:

ООО «Юридическое агентство по недвижимости» (далее - кредитор, ООО «ЮРАН») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве ОАО «Советский целлюлозно-бумажный завод» (далее - должник, ОАО «Советский ЦБЗ») с жалобой, в которой просило признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Советский ЦБЗ» Балданова Рабжана Ишигэдэивича, выразившееся в проведении регистрации ООО «СБК-Ритейл» на собрании от 25.06.2019 после окончания процедуры регистрации. ООО «ЮРАН» также обратилось в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве ОАО «Советский целлюлозно-бумажный завод» (далее- ОАО «Советский ЦБЗ») с жалобой, в которой просило: признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Советский ЦБЗ» Балданова Рабжана Ишигэдэивича, выразившееся в решении о признании собрания кредиторов от 25.06.2019 несостоявшимся по причине отсутствия кворума.

Третьим лицом к рассмотрению привлечена Ассоциация ВАУ «Достояние».

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.09.2019 к рассмотрению жалобы привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Определением от 23.12.2019 обе жалобы объединены для совместного рассмотрения в рамках обособленного спора А21- 5915-130/2010.

Определением суда от 10.02.2020 в удовлетворении жалобы ООО «ЮРАН» отказано.

На указанное определение ООО «ЮРАН» подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2020 по делу № А21-5915-130/2010, принять новое решение, которым признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Советский ЦБЗ» Балдановым Рабжаном Ишигэдэивичем, выразившееся в решении о признании собрания кредиторов от 25.06.2019 несостоявшимся по причине отсутствия кворума и регистрации кредитора, явившегося после окончания процедуры регистрации.

Из обжалуемого судебного решения следует, что судом было установлен факт опоздания представителя ООО «СБК-Ритейл» к началу собрания (25.06.2019 г. 12-00) и его регистрации в качестве участника лишь в 12-10. Однако судом не было дано оценки доводу подателя жалобы в разрезе законности действий арбитражного управляющего Балданова Р.И., касающегося первоначальному объявлению последним признания собрания несостоявшемся по причине отсутствия кворума, не смотря на то, что на собрании присутствовал представитель ООО «ЮРАН», размер задолженности должника перед которым составляет более 50 % от общей суммы, включенной в реестр. Вывод о том, что кворум отсутствует, по причине наложенных ранее в рамках уголовного дела № 350035/15 арестов, несостоятелен и противоречит ранее изложенным в судебных актах выводах (например, Постановление 13 ААС от 14.11.2019, по оспариванию собрания кредиторов ОАО «Советский ЦБЗ» от 18.06.2018).

Согласно Протоколу, опубликованному по результатам собрания на сайте ЕФРСБ, ООО «СБК-Ритейл» прибыло на собрание после окончания регистрации в 12:10 (12:13 - по мнению Общества). Однако, несмотря на то, что представитель ООО «ЮРАН» заявила свое несогласие с регистрацией опоздавшего участника (Копия письма, врученного лично управляющему прилагается), Балдановым Р.И. все равно опоздавший кредитор был зарегистрирован и его голоса учитывались при подсчете по результатам голосования по вопросам повестки дня. Регистрация опоздавшего кредитора противоречит установленному порядку «Общих правил», что нарушает права своевременно прибывших кредиторов. Таким образом, Балдановым Р.И. грубо нарушены требования Закона о банкротстве и постановление Правительства РФ от 06.02.2004 № 56, в части порядка процедуры проведения собрания, которая повлияла на принятие решений.

Податель жалобы полагает, что, если бы арбитражный управляющий Балданов Р.И. действовал добросовестно, то он, с учетом того, что ООО «ЮРАН», не зависимо от споров связанных с действием ареста, на собрании которое состоялось 25.06.2018, в любом случае обладало большинством голосов, должен был зафиксировать как принятые именно те решения, за которые голосовало ООО «Юран», а не ООО «СБК-Ритейл».

Кроме того, в связи с тем, что следователь не обращался с ходатайством в суд о продлении срока ареста на указанное выше имущество ООО «ЮРАН» в порядке статьи 115.1 УПК РФ, податель жалобы полагает, что действие указанных мер процессуального принуждения, наложенных Центральным районным судом г. Калининграда постановлениями от 20.10.2015, прекратило свое действие еще 22.05.2016, когда уголовное дело первый раз было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2010 ОАО «Советский ЦБЗ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Молчанов В.И.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 решение суда от 13.10.2010 отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2011 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 отменено, решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2010г. оставлено в силе.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.08.2011 конкурсным управляющим в ОАО «Советский ЦБЗ» утвержден Турбин Денис Андреевич.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2012 конкурсным управляющим в ОАО «Советский ЦБЗ» утвержден Кузьменко Петр Петрович.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.08.2014 конкурсным управляющим ОАО «Советский ЦБЗ» утвержден Бабкин Денис Владимирович.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2015 Бабкин Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Советский ЦБЗ».

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.08.2015 конкурсным управляющим в деле о банкротстве утвержден Товмасян Вардан Оганесович.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2017 Товмасян В.О. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Советский ЦБЗ», определением от 20.03.2017 конкурсным управляющим ОАО «Советский ЦБЗ» утвержден Стрекалов А.В.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2018 Стрекалов Александр Викторович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Советский ЦБЗ».

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2018 конкурсным управляющим ОАО «Советский ЦБЗ» утвержден Стрекалов А.В.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2018 об утверждении в деле о банкротстве ОАО «Советский ЦБЗ» конкурсным управляющим Стрекалова А.В., члена Ассоциации «Урало- Сибирское объединение Арбитражных управляющих» отменено, вопрос об утверждении конкурсным управляющим направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2019 конкурсным управляющим утвержден Балданов Рабжан Ишигэдэевич, из числа членов Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

25.06.2019 в 12.00 состоялось собрание кредиторов ОАО «Советский ЦБЗ», созванное по требованию кредитора ООО «ЮРАН».

Согласно журналу регистрации участников собрания кредиторов ОАО «Советский ЦБЗ» регистрация участников собрания, назначенного на 25.06.2019 в 12-00 час. происходила с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут. Фактическим ООО «СБК-Ритейл» было зарегистрировано на собрании в 12 часов 10 минут.

В собрании принимали участие кредиторы с общей суммой голосов 454 822 860,8 руб., что составляет 97,103% от установленных требований, в том числе: ООО «ЮРАН» с суммой кредиторской задолженности 438 694 796,45 руб. или 53% от общего количества голосов (с правом голоса 88 694 796,45 руб. ,что составляет 18.936% от участвовавших), ФНС России с суммой 44 778 982,51 руб. или 9,560% от общего количества голосов кредиторов, ООО «СБК-Ритейл» с суммой 321 349 081,85 руб. или 68,607 от общего количества голосов.

Собрание кредиторов приняло следующие решения:

1.Против определения местом собрания кредиторов ОАО «Советский ЦБЗ» по адресу: Санкт-Петербург,ул.4-я Совеския,д.20,лит.Б, пом. 4Н.

2.Против отстранения конкурсного управляющего ОАО «Советский ЦБЗ».

3.Против отмены всех решений, принятых на собрании кредиторов ОАО «Советский ЦБЗ, состоявшемся 06.05.2019.

ООО «ЮРАН» было включено в реестр требований кредиторов ОАО «Советский ЦБЗ» с суммой 438 694 796,45 руб. и имело большинство при принятии решений.

Согласно Апелляционному постановлению Калининградского областного суда по делу №22-553/2017 от 04.05.2017, давшему окончательное разъяснение Постановление Центрального районного суда Калининграда от 20.102015, согласно которого был произведен арест на имущественное право- право требование ООО «ЮРАН» на сумму 350 000 000 руб., апелляционное постановление дало указание неограниченному кругу лиц об учете при голосовании по вопросам, включенным в повестку дня собрания кредиторов ОАО «Советский ЦБЗ».

Исходя из выводов апелляционного постановления Калининградского областного суда по делу N 22-553/2017 от 04.05.2017, которые являются обязательными в силу части 1 статьи 392 УПК РФ, принятые обеспечительные меры в рамках уголовного дела предусматривают, в том числе, ограничение использования имущественного права ООО «ЮРАН» при голосовании на собрании кредиторов в рамках дела о несостоятельности должника. Таким образом существовал прямой запрет на использование ООО «ЮРАН» имущественных прав кредиторов в части требования к должнику на сумму 350 000 000,00 руб., который действовал, в том числе, и в рамках дела о несостоятельности, временно исключая возможность реализации ООО «ЮРАН» прав кредитора в отношении указанной суммы, в том числе путем голосования на собрании кредиторов.

Согласно Уведомлению следственного управления УМВД России по Калининградской области исх.№ 27/2070 от 12.04.2018 арест, наложенный на право требования ООО «ЮРАН» на указанную сумму 350 000 000 руб. отменен в связи с прекращением 12.04.2018 уголовного дела №350035/15 по основанию, предусмотренному пункту 1 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Постановлением Центрального районного суда от 27.07.2018 признано незаконным постановление следователя от 12.04.2018 о прекращении уголовного дела, а Постановлением Центрального районного суда от 26.07.2018 действие указанного постановления приостановлено в части отмены меры уголовно-процессуального принуждения до вступления в законную силу решения суда по жалобам ООО «СБК-Ритейл» и УФНС по Калининградской области на постановление.

Соответственно ООО «ЮРАН» принимало участие в собрании кредиторов ОАО «Советский ЦБЗ» 25.06.2019 в 12 часов 00 минут при голосовании по вопросам, включенным в повестку дня и обладало голосами в размере не более 88 694 796,45 руб. или 18,936% от общего количества голосов кредиторов, участвующих в собрании кредиторов ОАО «Советский ЦБЗ».

15.07.2019 ООО «ЮРАН» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с жалобами, в которых просило:

- признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Советский ЦБЗ» Балданова Рабжана Ишигэдэивича, выразившееся в проведении регистрации ООО «СБК-Ритейл» на собрании от 25 июня 2019г. после окончания процедуры регистрации;

- признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Советский ЦБЗ» Балданова Рабжана Ишигэдэивича,выразившееся в решении о признании собрания кредиторов от 25.06.2019 несостоявшимся по причине отсутствия кворума.

ООО «СБК-Ритейл» считает жалобу необоснованной.

Конкурсный управляющий Балданов Р.И. просил в удовлетворении жалобы отказать, указал, что у него не имелось оснований не допускать на собрание представителя ООО «СБК-Ритейл».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворении жалобы кредитора отказал.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что собрание кредиторов ОАО «Советский ЦБЗ», состоявшееся 25.06.2019 в 12 часов 00 минут являлось легитимным, данное собрание вправе было принимать решения, учет голосов произведен конкурсным управляющим правильно.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и полагает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей конкурсного (временного) управляющего определен в статьях 20.3, 67, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В случае ненадлежащего выполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, влекущего нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле или арбитражном процессе по делу о банкротстве, заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно абзацу первому пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований указанной статьи кредитором не доказан факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Балдановым Р.И. обязанностей по подготовке и проведению собрания кредиторов, состоявшегося в 26.06.2019.

Ссылаясь на неправомерные действия конкурсного управляющего Балданова Р.И. , ООО «ЮРАН» указало, что конкурсный управляющий Балданов Р.И. допустил на собрание опоздавшего кредитора, посчитав, что кворум при участии в собрании ООО «ЮРАН» и ФНС России отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим с учетом соблюдения процедуры уведомления и порядка созыва собрания кредиторов, установленными статьями 13 и 14 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего, комитета кредиторов конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования, которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов или одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Пунктом 32 указанной статьи предусмотрено, что в требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов

Вступившим законную силу судебным актом (постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по обособленному спору N А21- 5915/2010-110) в рамках рассмотрения заявления о признании недействительными решений принятых на собрании кредиторов от 18.06.2019, установлено, что дату проведения собрания кредиторов существовал прямой запрет на использование ООО «ЮРАН» имущественных прав кредиторов к должнику на сумму 350 000 000 руб., временно исключая возможность реализации ООО «ЮРАН» прав кредитора в отношении указанной суммы, в том числе путем голосования на собрании кредиторов, принимая во внимание, что участие кредитора в деле о несостоятельности представляет собой способ реализации имущественного права требования к должнику.

При этом судом апелляционной инстанции также установлено, что обеспечительные меры наложены именно в рамках разрешения вопроса о наличии правовых оснований возникновения требований ООО «ЮРАН» по отношению к должнику. Доводы заявителя о наличии оснований для учета голосов ООО «ЮРАН» в полном объеме судом апелляционной инстанции отклонены.

В силу изложенного суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на дату проведения собрания кредиторов 25.06.2019 также действовал арест права требования, соответственно ООО «ЮРАН» принимало участие в собрании кредиторов ОАО «Советский ЦБЗ» 25.06.2019 в 12 часов 00 минут и обладало голосами в размере не более 88 694 796,45 руб. или 18.936% от общего количества голосов кредиторов, участвующих в собрании кредиторов ОАО «Советский ЦБЗ».

Доводы ООО «ЮРАН» о том, что его права как кредитора нарушены неправомерными действиями конкурсного управляющего Балданова Р.И., который допустил к участию в собрании опоздавшего на десять минут кредитора ООО «СБК-Рителй», правомерно отклонены в силу следующего.

Согласно требованиям пункта 5 «Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации.

Из содержания подпункта "в" пункта 5, подпункта "в" пункта 7, подпункта "а" пункта 8, пункта 10 Правил проведения собрания кредиторов следует, что арбитражный управляющий обязан выдать прибывшим на собрание кредиторам бюллетени для голосования и обеспечить надлежащий учет голосов, составить протокол собрания кредиторов, отражающий действительный ход голосования кредиторов по вопросам повестки дня.

Из протокола собрания кредиторов от 25.06.2019 усматривается, что на момент явки представителя ООО «СБК-Рителй», регистрация участников не была окончена.

Положения Закона о банкротстве не содержат прямого запрета на допуск управляющим тех участников, которые в силу каких-то субъективных или объективных причин не могли пройти регистрацию в установленное для этого время.

Суд первой инстанции исходил, из того, что конкурсный управляющий обязан обеспечить доступ на собрание кредиторов всем прибывшим представителям конкурсных кредиторов, произвести их регистрацию, выдать прибывшим участникам бюллетени для голосования, предоставить возможность прибывшим кредиторам проголосовать по вопросам повестки дня, составить протокол, содержащий достоверную информацию о ходе голосования. Само по себе опоздание кредитора на регистрацию участников собрания кредиторов не может быть основанием для отказа в допуске к участию в собрании кредиторов.

Доводы ООО «ЮРАН» о возможности принятия иных решений при недопуске кредитора на собрание отклонены судом первой инстанции как несоответствующие положениям Закона о банкротстве.

В силу изложенного суд первой инстанции, установив факт недоказанности кредитором наличия допущенных конкурсным управляющим Балдановым Р.И. нарушений Правил подготовки и проведения собрания кредиторов, а также нарушения прав и законных интересов ООО «ЮРАН» Балдановым Р.И. при исполнении возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Советский ЦБЗ», правомерно отказал в удовлетворении жалобы заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления ООО «ЮРАН» фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ООО «ЮРАН» не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2020 по делу № А21-5915/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева


Судьи


Н.В. Аносова


Д.В. Бурденков