Решение от 31 октября 2023 г. по делу № А03-13691/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13691/2023
31 октября 2023 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 10, г. Барнаул» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 160507/23/22018-ИП, освобождении КГБУЗ «Городская больница № 10, г. Барнаул» от исполнительского сбора, установленного постановлением от 26.08.2023 по исполнительному производству № 160507/23/22018-ИП,

с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскателя по исполнительному производству Центр автоматической фотофиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю,

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от заявителя – ФИО3, доверенность от 29.08.2023; - от судебного пристава-исполнителя – ФИО4, служебное удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 10, г. Барнаул» (далее – заявитель, КГБУЗ «Городская больница № 10, г. Барнаул», должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав) о признании незаконным постановления от 26.08.2023 № 22018/23/417147 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 160507/23/22018-ИП и освобождении от его уплаты.

В обоснование заявления указано, что судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю не имел оснований для вынесения оспариваемого постановления, поскольку основанием для взыскания исполнительского сбора служит неисполнение исполнительного документа (в пятидневный срок) в рамках исполнительного производства № 160507/23/22018-ИП возбужденного на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.07.2023, которое

заявителем не получено, кроме этого полагает, что исполнительский сбор не может начисляться, поскольку КГБУЗ «Городская больница № 10, г. Барнаул» в добровольном порядке выполнил требования исполнительного документа в сроки, предусмотренные частью 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (со дня ознакомления с постановлением о взыскании исполнительского сбора – 22.08.2023).

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 (в производстве которой, в настоящее время, находится исполнительное производство № 1160507/23/22018-ИП) в отзыве на заявление указала, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено с соблюдением требований законодательства, является законным и обоснованным. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов должника в рамках исполнительного производства, в связи с чем, в удовлетворении требований просила отказать. Представила копии материалов исполнительного производства. Кроме этого, судебный пристав возражала относительно освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Определением от 30.08.2023 к участию в деле на основании части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле: взыскатель по исполнительному производству - ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, отзывы на заявление не представили, представителей для участия в судебном заседании не направили в судебное заседание, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.

Определением от 26.09.2023 года суд истребовал у Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации информацию относительно регистрации общества с ограниченной ответственностью «Компания Сибтара» на сайте Портал государственных услуг Российской Федерации (ЕПГУ), а также относительно наличия согласия организаций в личном кабинете ЕГПУ на получение уведомлений от государственных органов, а также службы судебных приставов (ФССП); и иную информацию, касающуюся получения/прочтения постановления о возбуждении исполнительного производства № 1160507/23/22018-ИП.

Информация суду предоставлена.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

26.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула ГУ УФССП по АК ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 1160507/23/22018-ИП о взыскании с КГБУЗ «Городская больница № 10, г. Барнаул» задолженности штраф ГИБДД в размере 800,00 руб. Производство возбуждено на основании поступившего исполнительного документа – Постановления по делу об административном правонарушении № 18810522230504000070 выданного 04.05.2023 ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику КГБУЗ Городская больница № 10 г. Барнаула установлен срок для добровольного

исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника в личный кабинет ЕПГУ и должником получено 04.08.2023 (срок для добровольного исполнения до 10.08.2023 включительно).

Оплата задолженности обществом произведена 28.08.2023.

В связи с тем, что срок для добровольного исполнения должником пропущен, 17.08.2023 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 22018/23/417147 в размере 10 000 руб.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.08.2023 № 22018/23/417147, должник обратился в суд с заявлением о признании ненормативного акта – постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, недействительным и отмене его в полном объеме и освобождении должника от его уплаты.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает, что требование КГБУЗ «Городская больница № 10, г. Барнаул» о признании постановления недействительным, и освобождении от его уплаты удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) либо ненормативный правовой акт должностных лиц органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными либо ненормативного правового акта недействительным.

Таким образом, для признания арбитражным судом недействительным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств:

- несоответствие этого постановления закону или иным нормативным правовым актам;

- нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от нарушения закона (возложение незаконных обязанностей или

создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и экономической деятельности).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 6 статьи 30 Закона № 229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре

юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (часть 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, согласно которым извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 указанных правил).

Во исполнение данных правил между Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Федеральной службой судебных приставов заключено Соглашение о взаимодействии в части предоставления данных о согласиях пользователей единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) на получение документов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в электронном виде.

Таким образом, уведомление должника о возбуждении исполнительного производства через ЕПГУ является надлежащим в силу закона, следовательно, для должника наступают юридически значимые последствия ввиду неисполнения соответствующих требований судебного пристава-исполнителя и требований действующего законодательства. В частности, в соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав- исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частями 2 - 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, требования исполнительного документа (постановление по делу об административном правонарушении) № 18810522230504000070, выданного 04.05.2023, исполнены только 28.08.2023.

Заявителем не оспариваются обстоятельство того, что о возбуждении исполнительного производства 1160507/23/22018-ИП, где взыскателем выступало ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, заявитель был уведомлен, но, о данном исполнительном производстве он был уведомлен лишь 22.08.2023, соответственно

добровольный срок (до 29.08.20213) для исполнения исполнительного документа им соблюден.

Судебный пристав, в судебном заседании, возразил относительно данного обстоятельства, указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено 04.08.2023 в личном кабинете ЕПГУ, соответственно срок для добровольного исполнения до 11.08.2023 (включительно). Указанное обстоятельство явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем 17.08.2023 постановления о взыскании с учреждения исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Условием направления сообщения ФССП России посредством Единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме». При этом, в соответствии с пунктом 4 Правил, пользователь в любой момент вправе с использованием функционала личного кабинета на Едином портале отказаться от их получения путем направления оператору Единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Информация о возможности направления сообщений ФССП России хранится в подсистеме «Государственная электронная почтовая система» Единого портала и, в соответствии с пунктом 6 Правил, предоставляется в автоматизированную информационную систему ФССП России.

Между Единым порталом и АИС ФССП России реализовано информационно-технологическое взаимодействие посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия в соответствии с Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 № 697, с помощью технологии очередей электронных сообщений в соответствии с зарегистрированными форматами передаваемых сведений (виды сведений), посредством которого происходит информирование АИС ФССП России об ознакомлении лица, участвующего в исполнительном производстве, с сообщением ФССП России. Информирование предполагает передачу из подсистемы Единого портала в АИС ФССП России следующих статусов, обозначающих степень взаимодействия пользователя с сообщением ФССП России (далее - системные статусы):

READ_EPGU - «Прочитано пользователем» - сообщение открыто в личном кабинете Единого портала пользователем;

READLK - «Просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка)» - сообщение доставлено (вручено) при переходе пользователя в личный кабинет на ЕПГУ;

READ_AUT - «Просмотрено пользователем во время авторизации» - пользователь осуществил авторизацию посредством ЕСИА при входе на ЕПГУ или в мобильном приложении «Госуслуги».

Для процессуальных действий значимым является системный статус доставки (вручения) посредством Единого портала с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием Единой системы идентификации и аутентификации в течение 15 дней со дня размещения сообщения ФССП России в личном кабинете пользователя на Едином портале (то есть последний из вышеперечисленных).

При рассмотрении требований, суд учел следующее обстоятельство.

В ответ на запрос суда Минцифры России представило информацию, из которой следует, что учетная запись КГБУЗ «Городская больница № 10, г. Барнаул» зарегистрирована в ЕСИА с 31.03.2014.

Организация подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 23.12.2020.

Руководителем учреждения является пользователь ЕПГУ – ФИО5

Должностным лицом КГБУЗ «Городская больница № 10, г. Барнаул» 27.07.2023 в 07:55 просмотрело уведомление, направленное судебным приставом-исполнителем ФИО2 о направлении в адрес учреждения постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.07.2023, посредством перехода в Портал государственных услуг Российской Федерации через МП с устройства iPhon iPhon(Константин).

Также 04.08.2023 в 07:02 пользователем просмотрено уведомление в личном кабинете (подтверждена доставка). В 07:04 данное уведомление было просмотрено пользователем (ФИО5) во время авторизации.

Таким образом, утверждение представителя заявителя об ознакомлении с постановлением о возбуждении исполнительного производства только 22.08.2023 опровергнуто материалами дела и не соответствует действительности. В установленный Законом (добровольный) срок, исполнительный документ должником не исполнен.

Соответственно, суд приходит к выводу о законных действиях судебного пристава относительно вынесения оспариваемого постановления.

Доказательств того, что исполнительный документ не был исполнен в установленный службой судебных приставов срок по независящим от заявителя причинам, заявителем в материалы дела не представлено (ст. 65, 67 АПК РФ).

Суд полагает, что судебный пристав действовал в строгом соблюдении норм Закона № 229-ФЗ, что не повлекло нарушение прав и законных интересов должника.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 указанной статьи Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Право должника обратиться в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке, рассрочке его взыскания, об уменьшении

размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ.

В пункте 24 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами- исполнителями судебных актов арбитражных судов» (далее - Информационное письмо № 77) разъяснено, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.09.2007 № 6391/07 по делу № А663913/2006, следует, что обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава- исполнителя.

В обоснование требования о признании недействительным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора заявитель указал, что им не было получено постановление о возбуждении исполнительного производства № 160507/23/22018-ИП.

Как уже отметил суд, позиция заявителя противоречит материалам дела, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ 26.07.2023 и прочитано последним - 27.07.2023.

Доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в деле не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

На основании изложенного, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.07.2023 было направлено должнику в личный кабинет ЕНГУ 26.07.2023, прочитано руководителем должника 27.07.2023 и повторно 04.08.2023, однако в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок с момента получения указанного постановления (не позднее 03.08.2023 либо не позднее 11.08.2023 (с учетом повторного просмотра 04.08.2023)) исполнительный документ исполнен не был, уважительность неисполнения должником исполнительного документа и принятие всех мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования представлены не были, следовательно, у судебного пристава в соответствии со

статьями 16, 112 Закона об исполнительном производстве имелись основания для взыскания исполнительского сбора и вынесения оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления недействительным, не имеется. Оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора судом также не усмотрено.

Вместе с этим, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с КГБУЗ «Городская больница № 10, г. Барнаул», на 25 % - до 7 500 рублей, в связи со следующим.

Как уже ранее указывал суд, в соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229- ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 2 и 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

На основании части 2.1 статьи 324 АПК РФ вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются по правилам, установленным частью 2 названной статьи.

Право должника обратиться в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке, рассрочке его взыскания, об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ.

На основании части 7 статьи 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Из постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П следует, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент

подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

При принятии решения суд исходит из правомерности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании с заявителя исполнительского сбора.

Согласно доводам, озвученным в судебном заседании представителем заявителя, должник добровольно исполнил требования исполнительного документа с незначительным нарушением, установленного судебным приставом срока.

Суд считает необходимым учесть, что в материалах судебного дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие об уклонении КГБУЗ «Городская больница № 10, г. Барнаул» от исполнения требований исполнительных документов.

Суд при принятии решения учитывает также то, что сумма исполнительского сбора почти в 20 раз превышает размер штрафа (исполнительного документа, подлежащего исполнению).

На основании оценки в порядке ст. 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств и по внутреннему убеждению, исходя из принципа справедливости и соразмерности применяемой санкции, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства и уменьшения размера исполнительного сбора (общей суммы 10 000 рублей) на одну четверть (на 2500 руб.) – до 7500 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), уменьшении (освобождении) исполнительского сбора, государственной пошлиной не облагается. Поэтому суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству по исполнительному производству № 160507/23/22018-ИП, подлежащего взысканию по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 26.08.2023 № 22018/23/417147 о взыскании исполнительского сбора, принятому в отношении должника - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 10, г. Барнаул» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)», на одну четверть (2500 руб.) до суммы 7500 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Л.Ю. Ильичева