Постановление от 22 февраля 2019 г. по делу № А59-5845/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-5845/2018
г. Владивосток
22 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Курильский городской округ»,

апелляционное производство № 05АП-554/2019

на решение от 29.11.2018

судьи Е.С. Логиновой

по делу № А59-5845/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДальЭнергоИнвест»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Курильский городской округ»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 053 713 рублей 26 копеек долга за электроэнергию

при участии: извещённые надлежащим образом стороны в суд не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДальЭнергоИнвест» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Курильский городской округ» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 3 053 713 рублей 26 копеек долга за потреблённую электроэнергию по договору энергоснабжения № Э-047/14, дополнительно ходатайствуя о возмещении судебных расходов.

Решением арбитражного суда от 29.11.2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме, ходатайство о возмещении судебных расходов удовлетворено частично в сумме 8000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом в части взыскания 154 797 рублей 41 копейки, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в обоснование жалобы на погашение спорного долга в указанной выше сумме путём подписания акта взаимозачётов № 64 от 30.09.2018, копия которого приложена к апелляционной жалобе.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая протии её удовлетворения, истец указал, что спорный долг возник за период с 22.12.2017 по 03.07.2018, в то время как представленный ответчиком акт о взаимозачёте требований подписан 30.09.2018, в связи с чем оплаченные зачётом по данному акту обязательства относятся к потреблению энергии в иных периодам, которое ответчиком не оплачено, а не к спорному периоду. Считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы полагает несостоятельными.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Представление апеллянтом в суд апелляционной инстанции дополнительного доказательства – акта взаимозачётов № 64 от 30.09.2018, суд расценивает в качестве ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного документа. Рассмотрев заявленное ходатайство, коллегия отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 268 АПК РФ, для приобщения к материалам дела дополнительного доказательства и отсутствия обоснования причин невозможности его предоставления в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

31.01.2014 между Обществом (гарантирующий поставщик) и Предприятием (потребитель) заключён договор энергоснабжения №Э-047/14, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

Договорной объем потребления электроэнергии (мощности) по договору с помесячной и пообъектной детализацией указан в приложениях №3,4, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.2). Перечень точек поставки указан в приложении № 5 к договору (пункт 1.4).

Определение объема потребленной электрической энергии осуществляется по приборам учета, указанным в приложении № 5 к договору. Снятие показаний расчетных приборов учета осуществляется потребителем, которые последним сообщаются гарантирующему поставщику (пункты 4.1, 4.3).

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договора стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности) определяется гарантирующим поставщиком исходя из фактического объема потребления и в соответствии с Правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка. Установленные на момент заключения договора цены (тарифы) могут изменяться в соответствии с решениями (постановлениями) органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Изменение цен (тарифов) в период действия договора не требует его переоформления и вводится в действие со дня, указанного в соответствующем нормативном акте.

Порядок расчётов за электрическую энергию согласован сторонами в разделе 6 договора.

Согласно пунктам 6.1 и 6.2 договора расчетным периодом является одни календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). Оплата производится потребителем по утвержденным тарифам на основании выставленного гарантирующим поставщиком счёта-фактуры и акта приема-передачи электрической энергии (мощности) в течение 10 дней с момента получения указанных документов. Счёт-фактура за оказанные в декабре услуги представляется поставщиком потребителю до 25 декабря текущего года.

Как следует из пункта 9.1 договора, он вступил в силу 01.08.2013 и считается заключенным на неопределённый срок.

Во исполнение условий указанного договора в период с декабря 2017 года по июнь 2018 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию, о чём составлены акты приёма-передачи электрической энергии (мощности) на общую сумму 3 904 261 рубль 28 копеек: № ДЭ00-003715 от 22.12.2017 за декабрь 2017 года на сумму 561 241 рубль 04 копейки (со стороны ответчика не подписан), № ДЭ00-000169 от 31.01.2018 за январь 2018 года на сумму 619 820 рублей 96 копеек (подписан ответчиком без возражений по объему и качеству потребленной электрической энергии), № ДЭ00-000347 от 28.02.2018 за февраль 2018 года на сумму 576 312 рублей (подписан со стороны ответчика без возражений по объему и качеству потребленной электрической энергии), № ДЭ00-000373 от 28.02.2018 за февраль 2018 на сумму 12 673 рубля 20 копеек (подписан со стороны ответчика без возражений по объему и качеству потребленной электрической энергии), № ДЭ00-000516 от 31.03.2018 за март 2018 года на сумму 579 767 рублей 04 копейки (подписан со стороны ответчика без возражений по объему и качеству потребленной электрической энергии), № ДЭ00-000768 от 30.04.2018 за апрель 2018 года на сумму 530 636 рублей 56 копеек (со стороны ответчика не подписан), № ДЭ00-000918 от 31.05.2018 за май 2018 года на сумму 493 867 рублей 76 копеек (со стороны ответчика не подписан), № ДЭ00-001103 от 30.06.2018 за июнь 2018 года на сумму 529 942 рубля 72 копейки (со стороны ответчика не подписан).

На основании вышеперечисленных актов в адрес ответчика выставлены счета-фактуры: № 169 от 31.01.2018 на сумму 619 820 рублей 96 копеек; №347 от 28.02.2018 на сумму 576 312 рублей; №373 от 28.02.2018 на сумму 12 673 рубля 20 копеек; №516 от 31.03.2018 на сумму 579 767 рублей 04 копейки; №768 от 30.04.2018 на сумму 530 636 рублей 56 копеек; № 918 от 31.05.2018 на сумму 493 867 рублей 76 копеек, № 1103 от 30.06.2018 на сумму 529 942 рубля 72 копейки.

Ответчик оплатил указанные суммы частично, в результате чего сумма долга на его стороне согласно акту сверки составила 3 053 713 рублей 26 копеек.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в части оплаты за потребленную электрическую энергию, истец обратился к нему с претензией от 17.07.2018, полученной ответчиком 18.07.2018.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании с ответчика 3 053 713 рублей 26 копеек долга за электроэнергию за период с декабря 2017 года по июнь 2018 года.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятую энергию.

Как следует из положений статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела судом верно установлено, что объём долга ответчика перед истцом на сумму 3 053 713 рублей 26 копеек подтверждён истцом представленными в материалы дела актами и счетами, а также актами установки приборов учета и срочными донесениями по показаниям данных приборов учета.

В этой связи исковые требования правомерно признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объёме.

Доводы апеллянта со ссылкой на погашение части долга в сумме 154 797 рублей 41 копейки вследствие подписания сторонами акта взаимозачётов № 64 от 30.09.2018 идентичны возражениям ответчика, получившим надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции и обоснованно отклонённым исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

В рассматриваемой ситуации ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил суду первой инстанции надлежащих доказательств погашения долга в части именно тех обязательств, которые явились предметом иска по настоящему делу. В отсутствие достоверных сведений о том, за какие конкретно периоды обязательства ответчика перед истцом по спорному договору погашены взаимозачётом и при непризнании истцом указанной суммы в качестве предмета зачета у суда не имелось оснований считать доказанным факт уменьшения объёма спорны обязательств.

Учитывая вышеприведённые нормы и обстоятельства дела, судебная коллегия считает, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованности заявленных исковых требований, а истец, напротив, представил в их обоснование достаточный объём доказательств.

В части распределения судебных расходов по делу решение суда первой инстанции апеллянтом не обжаловано и пересмотру не подлежит.

Таким образом, доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.11.2018 по делу №А59-5845/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков