Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А40-139026/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-139026/24-96-941
22 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2024

Полный текст решения изготовлен 22.10.2024


Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГАРТС" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2021, ИНН: <***>, КПП: 771601001, 129344, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАБУШКИНСКИЙ, УЛ ИСКРЫ, Д. 31, К. 1, ПОМЕЩ. 21Ч

к ответчику ИП ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.08.2015

о взыскании 2 108 992 руб.

при участии до перерыва:

от истца: ФИО2 по дов. от 05.06.24г.; диплом;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 17.06.24г.; диплом;

слушатель: ФИО4

при участии после перерыва:

от истца: ФИО2 по дов. от 05.06.24г.; диплом;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 17.06.24г.; диплом,

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГАРТС" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 (далее по тексту – Ответчик) о взыскании:

- неосновательного обогащения в размере 1 650 000 рублей.

- процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами с даты прекращения Договора с 12 июня 2024 года, в размере 5 770 рублей 49 копеек за период с 12.06.2024 года по 19.06.2024 года и далее с 20 июня 2024 года по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

- неустойки в размере 453 22 рубля, за период с 24.12.2023 по 27.12.2023 года.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

«07» декабря 2023 года ООО «Легартс» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключили Договор №07/12 - КР – СМР (далее - Договор).

Договор согласован и подписан в установленном законном порядке.

Согласно п.1.1. Договора, Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по монтажу системы внутреннего ЭОМ (далее – Работы) на объекте капитального строительства: «Строительство здания государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Московская областная детская больница" по адресу: Московская область, г.о. Красногорск» (далее - Объект), объем и состав которых определен в Смете (Приложение № 1 к Договору), Техническом задании к настоящему договору, в соответствии с Технической (рабочей/проектной) документацией, условиями настоящего Договора, соблюдая при этом промежуточные сроки и общий срок выполнения Работ, установленные Графиком производства работ (Приложение № 2 к Договору).

Согласно п.2.1. Договора, Стоимость Работ, поручаемых Субподрядчику по Договору, определяется Сметой с единичными расценками (Приложение № 1 к Договору), являющимся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п.2.2. Договора, Стоимость работ не включает в себя стоимость материалов и/или оборудования, предоставляемых Подрядчиком Субподрядчику для выполнения Работ по настоящему Договору. Передача Подрядчиком Субподрядчику материалов и/или оборудования, осуществляется по унифицированной форме № М-15 «Накладная на отпуск материалов на сторону».

Согласно п.2.3. Договора, Сторонами согласовано, что Субподрядчик при выполнении работ использует собственное электрическое и ручное оборудование. Соответственно все расходные материалы, необходимые для такого оборудования приобретаются за счет Субподрядчика.

Согласно п.3.1. Договора, Дата начала Работ - согласно Графику производства работ (Приложение № 2 к Договору).

Дата окончания Работ - согласно Графику производства работ (Приложение № 2 к Договору).

Предусмотренные Графиком производства работ (Приложение № 2 к Договору) промежуточные сроки выполнения Работ не являются этапами работ в значении, придаваемом ст. 753 ГК РФ.

Субподрядчик осведомлен о том, что начало и завершение полного комплекса Работ по Договору в срок является критичным для Подрядчика и нарушение Субподрядчиком любых сроков (как начальных и конечных, так и промежуточных) исполнения обязательств по Договору, влечет утрату интереса Подрядчика к результату Работ по Договору и является основанием для отказа со стороны Подрядчика от принятия исполнения по Договору и взыскания убытков.

Согласно п. 3.2. Договора, Субподрядчик обязан выполнить Работы в соответствии с Технической (рабочей/проектной) документацией, определяющей объем, содержание Работ и другие, предъявляемые к ним требования (рабочий проект), в соответствии с ГОСТ, СНиП, ТУ, и иными документами, регламентирующими порядок и правила выполнения Работ, предусмотренных Договором.

Согласно п. 5.1. Договора, Качественно выполнить все Работы в соответствии с Технической (рабочей/проектной) документацией, действующими нормами, ГОСТ, СНиП, техническими условиями, и иными документами, регламентирующими порядок и правила выполнения Работ, предусмотренных Договором, в объеме и в сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему, и сдать результаты выполненных Работ в установленном Договором порядке Подрядчику.

Использовать при выполнении Работ квалифицированных сотрудников, которые имеют разрешение на работу в РФ, а также допуски на производство специальных работ, обладают необходимым опытом и квалификацией для выполнения Работ по настоящему Договору.

Согласно п. 6.2.1. Договора, Оплата выполненных Субподрядчиком Работ производится Подрядчиком в течение 15 рабочих дней со дня принятия работ и подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ, Справки о стоимости выполненных работ и затрат, за вычетом ранее выплаченного аванса, а также иных платежей, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п.6.2.2. Договора, Подрядчик имеет право производить Субподрядчику авансовые платежи для обеспечения выполнения Работ.

Истцом были выполнены авансовые платежи, согласно п. 6.2.2. Договора ответчику в размере 1 450 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями:

- платежное поручение №192 от 15.12.2023 на сумму 150 000 рублей,

- платежное поручение №203 от 22.12.2023 на сумму 150 000 рублей,

- платежное поручение №212 от 29.12.2023 года на сумму 350 000 рублей.

- платежное поручение №10 от 16.01.2024 на сумму 150 000 рублей,

- платежное поручение №35 от 13.02.2024 на сумму 200 000 рублей,

- платежное поручение №40 от 20.02.2024 на сумму 200 000 рублей,

- платежное поручение №58 от 07.03.2024 года на сумму 250 000 рублей.

- платежное поручение от 04.04.204 года на сумму 200 000 рублей.

Согласно п. 6.1.1. Договора, Субподрядчик производит сдачу Работ на основании Акта о приемке выполненных работ по форме КС - 2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС - 3, исполнительные схемы.

Согласно п.11.3. договора, Стороны вправе расторгнуть Договор в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Подрядчик также вправе расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке в следующих случаях, но не ограничиваясь:

- нарушения Субподрядчиком сроков начала и/или окончания выполнения Работ, либо этапов Работ более чем на 5 (Пять) календарных дней по причине или обстоятельствам, не зависящим от Подрядчика.

Согласно п. 11.4. Договора, Если досрочное расторжение/прекращение Договора связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением Субподрядчиком своих обязательств Подрядчик в случае заключения аналогичного договора с третьими лицами вправе требовать от Субподрядчика возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые работы по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

30 апреля 2024 года истец направил в адрес ответчика требование о расторжении Договора, в связи с нарушением срока исполнения обязательств, взыскании аванса и неустойки за срыв сроков.

Требование ответчик не получает, по сведениям с почты России вручено ответчику извещение, и далее истек срок хранения 11 июня 2024 года.

Таким образом, Договор на выполнение субподрядных работ №07/12 - КР – СМР от 07 декабря 2023 года считается прекращенным с 12.06.2024 года .

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Представителем ответчика в судебном заседании были представлены акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, а именно:

- акт выполненных работ №1 от 25.12.2023 г.

- акт выполненных работ №2 от 08.02.2024 г.

- акт выполненных работ №3 от 16.02.2024 г.

- акт выполненных работ №4 от 29.02.2024 г.

- акт выполненных работ №5 от 18.03.2024 г.

- акт выполненных работ №6 от 30.03.2024 г.

- акт выполненных работ №7 от 22.04.2024 г.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 6.2.1. Договора, Оплата выполненных Субподрядчиком Работ производится Подрядчиком в течение 15 рабочих дней со дня принятия работ и подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ. Справки о стоимости выполненных работ и затрат, за вычетом ранее выплаченного аванса, а также иных платежей, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 6.1.1. Договора, Субподрядчик производит сдачу Работ на основании Акта о приемке выполненных работ по форме КС - 2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС - 3, исполнительные схемы.

Подписание Подрядчиком промежуточных Актов о приемке выполненных работ не является частичной приемкой результата выполненных работ по Договору, а лишь подтверждает выполнение Субподрядчиком определенного объема Работ за отчетный период для целей произведения расчетов и не влечет перехода риска случайной гибели или случайного повреждения результата Работ к Подрядчику.

В случае невыполнения Субподрядчиком работ по подготовке и предоставлению Подрядчику документов, либо их части в обусловленный настоящим Договором срок либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено Субподрядчиком в установленный срок. Подрядчик вправе приостановить исполнение своего обязательства по оплате данного вида работ.

Уведомления о приостановке работ от ответчика также не поступало, доказательств обратно не представлено.

Согласно п.6.1.2. Договора, Субподрядчик по факту выполнения работ, направляет Подрядчику Акт о приемке выполненных работ и Справку о стоимости выполненных работ и затрат.

Подрядчик обязуется рассмотреть представленные документы и в течение 3 рабочих дней с момента получения подписать и вернуть Субподрядчику его экземпляры, или направить

Субподрядчику мотивированный отказ с перечнем недостатков и сроками их устранения. Оплата выполненных работ производится Подрядчиком с учетом удержания аванса и/или иных платежей, предусмотренных настоящим Договором.

Однако, до момента предъявления настоящего иска работы ответчиком не выполнены, акты выполненных работ и иная необходимая документация, в соответствии с настоящим Договором истцу направлена не была.

Представленные в суд акта выполненных работ, адрес истца в установленном порядке в соответствии с законом и договором не направлялись, доказательств направления акты в суд ответчиком не представлено.

Ответчиком представлены в суд распечатки скриншотов, направления актов выполненных работ. При пом. в данных распечатках не имеется данных от кого отправляются данные документы и кому они адресованы. В том числе и не представлены доказательства, каким именно способом обмена документов направлены документы.

В своем отзыве ответчик ссылается на п. 12.12 договора, однако не верно его трактует, так как документы отправленные по электронной почте без подписи и печати, это не документы подписанные электронной подписью. Документы, если таковые направляются не почтовым отправлением, должны быть подписаны усиленной цифровой подписью, только в этом случае, они считаются надлежащим образом оформленные.

11.12.12. Договора, в целях исполнения своих обязательств по договору стороны договорились предусмотреть возможность электронного взаимодействия и использования электронных подписей при оформлении документов. Стороны признают электронные документы, подписанные электронной подписью, равнозначными по своей силе документам, оформленным на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и заверенным печатью.

Приоритет при обмене документами на разных носителях (бумажный и электронный), но с аналогичными реквизитами, имеют бумажные документы.

Стороны обмениваются электронными документами только через операторов электронного документооборота. При этом приобретение, установка и функционирование программного обеспечения, каналов связи, средств криптографической защиты с функциями электронной подписи осуществляется каждой из сторон самостоятельно и за свой счет.

Арбитражный суд доводы ответчика отклоняет. Доказательства направления ответчиком актов не представлены. Акты, представленные в суд ответчиком – односторонние.

При этом, согласно п. 6.1.1. Договора, Субподрядчик производит сдачу Работ на основании Акта о приемке выполненных работ по форме КС - 2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС - 3, исполнительные схемы.

Ответчик ссылается, что им отправлялись акты на электронную почту истца, при том, что заключенный Договор между истцом и ответчиком не представляет возможности обмена документами по эл. Почте.

«13» февраля 2024 года на электронный адрес истца поступили не подписанные документы без предоставления исполнительных схем, актов скрытых работ, с нарушением сроков выполнения работ, предусмотренных договором, а именно:

- акт выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 от «25» декабря 2023 года по выполненным работам за период с «11» декабря 2023 года по «24» декабря 2023 года на сумму 669 714 рублей 00 копеек,

- акт выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 от «08» февраля 2024 года по выполненным работам за период с «25» декабря 2023 года по «31» января 2024 года на сумму 715 431 рубль 00 копеек,

- счет на оплату № 02 от «13» февраля на сумму 400 000 рублей 00 копеек.

Следующие, отправленные ответчиком электронные письма, также не содержат документов, подписанных электронной подписью.

Предоставленный ответчиком файл в формате EXSEL с наименованием «выполнение» не является исполнительной схемой. Данный файл не подписан сторонами.

Согласно п.5.12. договора Субподрядчик обязан известить Подрядчика о необходимости оформить акт технической приемки скрыты работ посредством направления отдельного письменного документа не менее чем за 3 (три) для по предполагаемого срока подписания вышеуказанного акта.

Согласно п.5.13. договора, Субподрядчик обязан приступать к выполнению последующих работ только после приемки Подрядчиком скрытых работ и составления актов их освидетельствования.

Ответчик обязан по договору совершить следующие действия:

- уведомление согласно п.5.12.

- акт освидетельствование скрытых работ, с учетом того, что прокладка любого кабеля это скрытые работы

- составление исполнительной схемы на основании акта освидетельствования скрытых работ.

- подготовка отчета об использования переданного давальческого материала,

- уведомление о готовности к сдаче этапа работ

- составление актов выполненных работ и направление вышеуказанных документов в адрес Подрядчика в оригинале с подписью и печатью

Далее проходит проверка отраженных в актах работ на предмет соответствия качества выполненной работы техническим надзором, соответствие отраженных работ в актах скрытых работ, и исполнительной документации, и только после выполнения вышеуказанной этапности и возможности осуществить проверку выполненных работ, происходит подписания актов выполненных работ

Более того, стороны подписали график производства работ, по которому «10» февраля 2024 года выполнение работ по всей системе должно было быть выполнено в полном объеме и работы должны были совместно с Подрядчиком сдаваться согласно п.5.22 договора приёмочной комиссии в полном готовности с комплектом исполнительной технической документации в установленном Комитетом государственного строительного надзора города Москвы, а также обеспечить ввод в действие эксплуатацию Объекта в установленном Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы, обеспечить сдачу результата Работ представителем эксплуатирующей организации в с оформлением соответствующего акта сдачи-приемки работ

Согласно абзацу 3 пункта 3.1. договора условие, что Субподрядчик осведомлен о том, что начало и завершение полного комплекса Работ по Договору в срок является критичным для Подрядчика и нарушение Субподрядчиком любого срока, влечет утрату интереса Подрядчика к результату Работ по Договору и является основанием для отказа со стороны Подрядчика от принятия исполнения по Договору и взыскание убытков

Согласно абзаца 2 пункта 6.1.1. договора, Подрядчик оставляет за собой право не подтверждать (не подписывать) Акты о приемке выполненных работ, Справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также удерживать причитающиеся Субподрядчику суммы платежей по Договору до тех пор, пока Акты КС-2 и КС-3 не будут оформлены надлежащим образом, а также исполнительная схема, отражающая фактически выполненный объем.

Истцом 13 марта 2024 года в ответ на акты отправленные ответчиком по электронной почте, было направлено требование о расторжении договора и возврате аванса, датированное 12.03.2024 года, в связи с отсутствием выполненных работ ответчиком.

Датой исполнения работ считается день подписания сторонами и предоставление подрядчиком исполнительной схемы с привязкой по проекту к каждой КС 2 и КС 3, а не дата составления КС 2 и КС 3.

Исполнительная схема — это документ, который отражает фактическое исполнение всех работ и конструкций в соответствии с проектом.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что доказательств выполнения работ ответчиком в полном объёме не представлено, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и об отсутствии с его стороны эквивалентного встречного исполнения на перечисленную сумму аванса.

Таким образом, судом установлено прекращение Договора в одностороннем порядке истцом в связи с невыполнением ответчиком в полном объёме работ.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 1 650 000 руб.


Истцом заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами с даты прекращения Договора с 12 июня 2024 года, в размере 5 770 рублей 49 копеек за период с 12.06.2024 года по 19.06.2024 года и далее с 20 июня 2024 года по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в случае их неправомерного удержания по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств.

Поскольку денежные средства не возвращены истцу после расторжения договора, требование о взыскании процентов за пользование ими, основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.


Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 453222 рубля, за период с 24.12.2023 по 27.12.2023 года.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.9.7. договора, За срыв сроков начала Работ не по вине Подрядчика, Подрядчик вправе требовать от Субподрядчика уплаты пени в размере 0,5% от суммы Договора за каждый день просрочки, начиная с даты, когда должны были начаться Работы (согласно Приложению № 2 к Договору) до момента фактического начала Работ.

Согласно п. 9.8. договора, За срыв сроков окончания работ указанных в Графике производства работ (Приложение № 2 к Договору), не по вине Подрядчика, Подрядчик вправе требовать от Субподрядчика уплаты пени в размере 0,5 % от суммы Договора за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пени в размере 453 22 рубля, за период с 24.12.2023 по 27.12.2023 года, исходя из расчета:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 24.12.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с
по

дней

22 661 135,00

24.12.2023

27.12.2023

4
22 661 135,00 ? 4 ? 0.5%

453 222,70 р.

Итого:

453 222,70 р.

Сумма основного долга: 22 661 135,00 р.

Сумма процентов по всем задолженностям: 453 222,70 р.

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью суд пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Суд снижает неустойку исходя из следующего расчёта:

22 661 135 х 0,1% х 4 = 90 644 руб. 54 коп.,

На основании изложенного суд считает возможным в порядке статьи 333 ГК РФ снизить размер заявленной неустойки до 90 644 руб. 54 коп.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГАРТС" (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 1 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 770 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 20.06.2024 года по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, неустойку в размере 90 644 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 545 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник