Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А07-38266/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38266/2022
г. Уфа
29 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2024

Полный текст решения изготовлен 29.02.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Камертон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН <***>)

о взыскании арендной платы в размере 2 885 105 руб. 03 коп. за период с 01.08.2014 по 30.11.2022, пени в размере 1 061 186 руб. 43 коп. за период с 10.09.2014 по 08.11.2022.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №ФН-М04-04-1/7064-Ю от 15.09.2023г., диплом №161 от 14.01.2022г., свидетельство о заключении брака, удостоверение

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.10.2023, диплом №35 от 27.06.2003, паспорт.

от третьего лица – ФИО2, доверенность №Д-285 от 28.12.2023, диплом №161 от 14.01.2022г., свидетельство о заключении брака, удостоверение

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камертон» о взыскании арендной платы в размере 2 885 105 руб. 03 коп. за период с 01.08.2014 по 30.11.2022, пени в размере 1 061 186 руб. 43 коп. за период с 10.09.2014 по 08.11.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Определением суда от 13.12.2022 исковое заявление было принято к производству Воронковой Е.Г., назначено предварительное судебное заседание.

Заявлением, представленным в судебном заседании 14.02.2023, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, просит в удовлетворении требований отказать.

Определением от 18.04.2023 в соответствии со ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела №А07-38266/2022 произведена замена судьи Воронковой Е.Г. на судью Айбасова Р.М.

В связи с заменой в составе суда рассмотрение дела начато сначала.

10.05.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе справочного расчета с учетом моратория 2022 года, а также выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.08.2014г., на 01.01.2017г., на 01.01.2019г., на 01.01.2021 г. и на 01.01.2022г.

03.07.2023 истцом представлены дополнительные документы.

08.09.2023 ответчиком представлен отзыв, поддерживает довод о пропуске срока исковой давности, также ответчик возражает против исчисления арендной платы исходя из размера земельного участка, установленного в договоре от 12.04.2002 №736-2002, так как данный договор исключал возможность продления его действия на неопределённый срок, а также в связи со снятием земельного участка с кадастровым номером 02:55:011108:0023 и образованием нового земельного участка с кадастровым номером 02:55:011108:80. Также ответчик указывает, что в настоящее время подготовлен межевой план, в соответствии с которым площадь земельного участка составляет 6156,25 кв.м. Объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, расположены внутри земельного участка с площадью 6156,25 кв.м. Земельный участок с площадью 8 642 кв.м. не использовался ответчиком ввиду невозможности его использования в связи с наличием ограничений.

Также ответчиком представлен межевой план земельного участка от 04.07.2023, заявление о перераспределении земельных участков, заявление о снятии записи об аренде земельного участка от 06.09.2023.

В судебном заседании 08.09.2023 истцом представлен акт осмотра земельного участка от 19.08.2021.

Представитель истца в судебном заседании 18.10.2023 сообщил о том, что возможно имеется реестровая ошибка, заявил ходатайство об истребовании документов – реестровых дел, представил на обозрение суда выписку ЕГРН на 23-й участок.

Представитель ответчика поддержал ходатайство истца, что указанный в представленной истцом выписке объект не их.

Определением от 18.10.2023 суд истребовал у филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Башкортостан полную информацию и регистрационные дела в отношении следующих объектов недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером 02:55:011108:23,

- здание с кадастровым номером 02:55:011103:92 ,

- здание с кадастровым номером 02:55:011108:138.

14.11.2023 от филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Башкортостан поступили документы во исполнение определения суда от 18.10.2023

29.01.2024 от истца поступили пояснения к иску.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов – справочный расчет, с учетом моратория, срока исковой давности, площади спорного земельного участка, Постановлении Администрации г. Уфа, акт осмотра, доказательства направления ответчику.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просит удовлетворить.

Представитель ответчика просит применить срок исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12.04.2002 между Администрацией г. Уфы (арендодатель) и ООО Фирма «Мика» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 736-2002, по условиям которого на основании постановления главы администрации № 1036 от 15.03.2002г. арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, имеющий кадастровый номер 02:55:01 11 08:0023 площадью 8641 кв. м., находящийся по адресу: <...>, занимаемый производственной базой.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:011108:0023 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 15.04.2002.

В силу п. 2.2 договора в соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата исчисляется с 22.01.2001.

Согласно п.3.1 договор заключается сроком до 03.03.2007.

В соответствии с п. 3.3 договора продление договора на неопределенный срок по истечении срока его действия исключается при любых обстоятельствах.

В случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) он обязуется вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленном договором, что не может быть расценено сторонами в качестве продления договора на неопределённый срок либо в качестве согласия арендодателя на продление арендных отношений (п.3.4 договора).

В силу пункта 4.2 договора сумма арендной платы в год составляет 72 065 руб. 94 коп.

В соответствии с п. 4.3 договора арендная плата исчисляется с 22.01.2001 и вносится равными долями ежемесячно от указанной в п. 4.2. договора суммы, в срок до десятого числа следующего месяца. За последний месяц календарного года - не позднее 25 декабря.

Размер арендной платы исчисляется путем умножения ставки арендной платы для данного экономико-планировочного района, вида функционального использования и типа объектов на площадь земельного участка (п. 4.4. договора).

Расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем в срок до 1 февраля текущего года (п.4.5 договора).

В соответствии с пунктом 7.3. договора в случае нарушения сроков возврата арендованного участка арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 7.2 договора и возмещает убытки, причинённые несвоевременным возвратом участка сверх сумм взысканной неустойки.

Начисление пени по договору аренды производится в размере, установленном законодательством для земельного налога (пункт 7.2 договора).

Государственная регистрация договора аренды произведена 13.06.2002, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1, л. д. 39).

Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.11.2022 года за ИНН <***> зарегистрировано юридическое лицо ООО «Камертон», в связи с чем в качестве ответчика указано ООО «Камертон».

В ходе рассмотрения спора представитель ответчика подтвердил, что ООО Фирма «Мика» это прежнее наименование общества «Камертон».

Как указывает истец, у ответчика за период с 01.08.2014 по 30.11.2022 образовалась задолженность по внесению арендных платежей в размере 2 885 105 руб. 03 коп.

В связи с образовавшейся задолженностью, истец направил ответчику претензию№АМ-М04-06-3/3029 (т.1 л. д. 52), которая оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с наличием обязательства по внесению платы за предоставление в пользование земельного участка, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, имеет индивидуально-определенные признаки и границы, прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер.

Проанализировав содержание условий договора, суд приходит к выводу о его заключенности ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды.

Поскольку договор аренды заключен на срок больше года, он подлежит государственной регистрации, которая произведена в установленном порядке.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ч. 1 статьи 1 Закона Республики Башкортостан от 2 ноября 2020 г. № 319-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» (вступил в силу с 01.01.2021), органам государственной власти Республики Башкортостан переданы полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов Республики Башкортостан, за исключением городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенные абзацами вторым - четвертым части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления.

Как следует из ч. 3 ст. 1 данного Закона, указанные полномочия, перераспределяются сроком на 5 лет и осуществляются за счет средств бюджета Республики Башкортостан республиканским органом исполнительной власти в сфере земельных и имущественных отношений и его территориальными органами.

В соответствии с ч. 1.1. Положения, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31 января 2014 года № 35, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Минземимущество РБ) является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства.

Земельный участок из категории земель населенных пунктов, рассматриваемый в настоящем исковом заявлении, является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, что подтверждается прилагаемой к иску выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из изложенного следует, что Минземимущество РБ является уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными участками, являющимися предметом рассматриваемых в настоящем исковом заявлении договоров аренды.

Полномочия истца на взыскание арендой платы лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с действовавшими до 01.03.2015 положениями п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

По расчету истца общая сумма задолженности за период с 01.08.2014 по 30.11.2022 составляет 2 885 105 руб. 03 коп., пени за период с 10.09.2014 по 08.11.2022 в размере 1 061 186 руб. 43 коп.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Судом установлено, что в производстве суда находилось дело №А07-26279/2017 по исковому заявлению Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан предъявлялся иск к обществу «Камертон» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 12.04.2002 №736-2002 за период с 01.08.2014 по 30.06.2017 в размере 940 843 руб. 13 коп., пени за период с 10.09.2014 по 19.06.2017 в размере 146 991 руб. 43 коп.

Проанализировав представленные в материалы настоящего дела документы, сопоставив иск по делу №А07-26279/2017 с исковым заявлением по настоящему делу, суд пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания задолженности за период с 01.08.2014 по 30.06.2017, а также пени за период с 10.09.2014 по 19.06.2017 по указанным делам имеют тождественные предмет и основание, т.е. основаны на тех же фактических обстоятельствах - не своевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 12.04.2002 №736-2002.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу в части требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 12.04.2002 №736-2002 за период с 01.08.2014 по 30.06.2017 и пени за период с 10.09.2014 по 19.06.2017 на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, подлежат рассмотрению требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.07.2017 по 30.11.2022.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели срок действия договора аренды до 03.03.2007.

Основанием иска является неисполнение обязанности ООО «Камертон» по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка № № 736-2002 от 12.04.2002г. в размере 940 843 руб. за период с 01.08.2014 по 30.06.2017.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Однако в пункте 3.3 договора аренды стороны предусмотрели, что продление настоящего договора на неопределенный срок по истечении срока его действия исключается при любых обстоятельствах.

Из буквального толкования указанного пункта следует, что арендодатель при любых обстоятельствах возражает на продление настоящего договора на неопределенный срок по истечении срока его действия. Таким образом, возражения арендодателя на возобновление договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок выражены уже в тексте договора аренды, поэтому норма пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не применима и действие договора аренды прекращено после 03.03.2007 в связи с истечением срока его действия.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество арендодателю. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Вместе с тем по смыслу статей 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за использование земельного участка производна от фактического использования имущества.

Аналогичное условие согласовано сторонами в пункте 3.4 договора, в соответствии с которым в случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия настоящего договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), он обязуется вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленном настоящим договором.

Судом установлено, что Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан предъявлялся иск к обществу «Камертон» о взыскании задолженности по этому же договору аренды за период с 29.03.2009 по 31.12.2013 (дело № А07-11055/2014).

Решением суда от 08.08.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:01 11 08:0023 общей площадью 8 641 кв. м, указанный в договоре аренды, снят с кадастрового учета в результате перераспределения.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3413/11 от 13.09.2011).

При указанных обстоятельствах Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела А07-11055/2014 сделан вывод о том, что сам по себе факт снятия с кадастрового учета земельного участка, переданного в пользование ООО «Камертон», не препятствует продолжению пользования таким земельным участком в границах, определенных договором аренды земельного участка, а следовательно, не освобождает ответчика от обязанности по внесению арендной платы за такое пользование исходя из принципа платности использования земельного участка.

В то же время при рассмотрении дела № А07-11055/2014 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что 10.12.2009 был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 02:55:011108:80, предыдущим кадастровым номером которого являлся кадастровый номер 02:55:011108:0023. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:55:011108:80, в свою очередь, аннулированы в государственном кадастре недвижимости 13.02.2012.

Сопоставление сведений о площади земельных участков кадастровыми номерами 02:55:011108:0023 и 02:55:011108:80 свидетельствует об существенных различиях (8 641 кв. м. и 7 364 кв. м. соответственно).

При рассмотрении дела № А07-11055/2014 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом также было исследовано письмо Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 11.08.2011, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 02:55:011108:80 находится на территории общего пользования, в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе реки Уфа, в отношении него постановлением главы Администрации городского округа город Уфа №2558 от 18.05.2011 государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» разрешена разработка проекта планировки и проекта межевания территории жилого района «Кузнецовский Затон».

При таких обстоятельствах Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу № А07-11055/2014 сделан вывод о том, что представленные доказательства исключают доказанность того, что снятие земельного участка с кадастрового учета не явилось препятствием для его использования ответчиком.

Также в рамках дела №А07-11055/2014 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом сделан вывод о том, что предоставление сведений о площади земельного участка, который фактически использовался ответчиком в период с 13.02.2012 по 23.12.2013 может служить основанием для заявления Администрацией самостоятельных исковых требований, не связанных со взысканием задолженности по договору аренды от 12.04.2002 №736-2002.

В рамках настоящего дела истцом в качестве доказательства использования ответчиком спорного земельного участка представлен акт осмотра и установления фактического использования земельного участка от 19.08.2021.

Вместе с тем, иными доказательствами (исключая договор аренды, и акт осмотра и установления фактического использования земельного участка от 19.08.2021) факт использования ответчиком предоставленного по договору аренды земельного участка от 12.04.2002 №736-2002 в спорный период не доказано.

Таким образом, с учетом вышеизложенного и, принимая во внимание установленные судами по делу №А07-11055/2014 и по делу №А07-26279/2017 обстоятельства, а также принцип преюдициальности судебных актов, установленный положениями ст. 69 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, основанных на ранее заключенном договоре с ответчиком, который прекратил свое действие и в отсутствие доказательств с достоверностью подтверждающих использование ответчиком в спорный период земельного участка с кадастровым номером 02:55:01 11 08:0023 общей площадью 8641 кв. м.

Так, ответчик является собственником объекта с кадастровым номером 02:55:011103:92 площадью 1947,5 кв. м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН и не оспаривается сторонами.

Ответчиком в материалы дела представлено Постановление Администрации городского округа город Уфа от 21.02.2017 г. № 195 об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной улицей Пугачева, рекой Белой и рекой Уфа в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Согласно чертежу межевания территории квартала № 49 с отображением красных линий, линий регулирования застройки, границ земельных участков установлены границы земельного участка с отображением красных линий (Приложение № 54 к Постановлению Администрации городского округа город Уфа от 21.02.2017 г. № 195).

Также ответчиком представлен межевой план от 04.07.2023, в соответствии с которым площадь земельного участка (образование которого выполнено путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 02:55:011108:0023) с учетом Постановления Администрации городского округа город Уфа от 21.02.2017 г. № 195 - составляет 6156,25 кв.м., а не 8 642 кв.м., так как часть земельного участка невозможно использовать ввиду наличия красных линий. Как указывает ответчик, объекты недвижимости, принадлежащие ему расположены внутри земельного участка 6 156,25 кв.м., что не является подтверждением использования ответчиком земельного участка площадью 8 642 кв.м.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по договору аренды от 12.04.2002 № 736-2002 за использование земельного участка с кадастровым номером 02:55:011108:0023.

В рамках настоящего дела суд полагает необходимым также как и суды при рассмотрении вышеназванных дел отметить, что предоставление сведений о площади земельного участка, который фактически использовался ответчиком в спорный период, может служить основанием для заявления истцом самостоятельных исковых требований, не связанных со взысканием задолженности по договору аренды от 12.04.2002 №736-2002.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.07.2017 по 30.11.2022 и, соответственно, в части взыскания неустойки за анализируемый период, за исключением периода с 10.09.2014 по 19.06.2017, по которому производство по делу подлежит прекращению, суд также не усматривает.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2 договора аренды земельного участка от 13.04.2002 № 736- 2002 предусмотрено условие о передаче участка арендодателю по истечении срока действия договора в 10-дневный срок не позднее 13.03.2007.

В соответствии с пунктом 7.3. договора в случае нарушения сроков возврата арендованного участка арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 7.2 договора. Начисление пени по договору аренды производится в размере, установленном законодательством для земельного налога.

Исходя из названных положений договора и приведенных в исковом заявлении ссылок, начисление неустойки произведено в связи с нарушением обязательства по возврату земельного участка.

Вместе с тем, начисление неустойки произведено истцом применительно к размеру задолженности по арендной плате.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

С учетом приведенных норм права, а также требований статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что соглашение о договорной неустойке может считаться достигнутым, если определены размер неустойки и механизм ее начисления.

Исходя из статей 75, 387, 388 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Однако буквальное содержание пунктов 7.2 и 7.3 договора аренды не позволяет сделать вывод о базовой сумме начисления неустойки. Оснований для вывода о том, что ответственность за просрочку возврата земельного участка предусмотрена в зависимости от размера задолженности за использование земельного участка, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом оценки всех представленных в дело доказательств в совокупности и установления юридически значимых и входящих в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что иск, заявленный Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Учитывая, что истец в силу положений п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу № А07-38266/2022 в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 736-2002 от 12.04.2002 за период с 01.08.2014 по 30.06.2017 и пени за период с 10.09.2014 по 19.06.2017, - прекратить.

В удовлетворении остальной части исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), - отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов