Постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № А07-3336/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-17731/2019
г. Челябинск
24 декабря 2019 года
Дело № А07-3336/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Строй-Планета» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2019 по делу № А07-3336/2019.

В судебном заседании принял участие представители:

Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан – ФИО2 (паспорт, доверенность № 3 от 09.01.2019, диплом);

открытого акционерного общества «Строй-Планета» – ФИО3 (паспорт, доверенность № 25 от 20.06.2019).


Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее – истец, НО ФРЖС, фонд) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Строй-Планета» (далее – ответчик, ОАО «Строй-Планета», общество) о взыскании задолженности в размере 2 779 525,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 03.10.2019 в размере 623 256,21 руб., процентов по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 04.09.2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО «Бакалыжилстрой», ООО МТО «Башинснаб», ООО «Уралтранс», ООО «ТД «Башпромстрой», ООО «Строительный холдинг» (далее – третьи лица).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.10.2019 (резолютивная часть решения объявлена 03.10.2019) требования удовлетворены, взыскано с ОАО «Строй-Планета» в пользу Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан задолженность в размере 2 779 525,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 03.10.2019 в размере 623 256,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности (2 779 525,66 руб.) в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, с 04.10.2019 по день фактической оплаты задолженности, и расходы по оплате госпошлины в размере 118 383 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ОАО «Строй-Планета» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель жалобы указывает, что договор поставки фактически исполняется после уведомления истца от 28.12.2018 о прекращения срока действия договора в срок - 31.12.2018.

Податель жалобы, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 438, пункта 5 статьи 450.1 ГК РФ, полагает, что заявки истца на поставку товара в адрес третьих лиц являются конклюдентными действиями истца, направленными на продолжение отношений сторон по договору поставки.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что истец не был лишен возможность получить товар, в связи с чем, денежные средства, полученные в счет предварительной оплаты по договору, не могут быть признаны неосновательным обогащением.

К дате судебного заседания истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, в судебное заседание третьи лица не явились. С учетом мнения истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ОАО «Строй-Планета» (поставщик) и НО ФРЖС РБ (покупатель) заключен договор поставки № 310ос/17/17-05/07 от 27.10.2017 г. (далее – договор).

В соответствии с пунктом 4.6 договора покупатель предоставил поставщику в счет будущих поставок аванс в сумме 20 000 000 руб.

На 14.12.2018 остаток аванса составил 19 000 000 руб., что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Согласно пункту 8.1 договора настоящий договор действует с момента его подписания сторонами до «31» декабря 2017. В случае если ни одна из сторон не известит другую за 14 (четырнадцать) дней до окончания срока действия договора о намерении расторжения договора, договор считается пролонгированным единожды на следующий календарный год.

В связи с прекращением действия договора НО ФРЖС РБ потребовало возвратить неотработанный аванс в размере 19 000 000 руб. до 10.01.2019 (письмо № 4-11426 от 26.12.2018).

Из материалов дела следует, что зачетом взаимных требований часть задолженности погашена, а именно:

05.03.2019 задолженность частично погашена на сумму 931 471 руб. 20 коп.

01.04.2019 задолженность частично погашена на сумму 2 659 203 руб. 25 коп.

01.04.2019 задолженность частично погашена на сумму 707 010 руб. 24 коп.

11.04.2019 задолженность частично погашена на сумму 1 373 581 руб. 20 коп.

15.05.2019 задолженность частично погашена на сумму 2 040 374 руб.

05.06.2019 задолженность частично погашена на сумму 940 810 руб.

28.06.2019 задолженность частично погашена на сумму 3 445 530 руб.

15.07.2019 задолженность частично погашена на сумму 830 960 руб.

26.07.2019 задолженность частично погашена на сумму 3 291 534 руб. 45 коп.

В связи с прекращением действия договора НО ФРЖС РБ потребовало возвратить неотработанный аванс до 10.01.2019 (письмо № 4-11426 от 26.12.2018), однако ОАО «Строй-Планета» указанное требование не исполнило.

Неудовлетворение требований о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сложились между сторонами по поводу исполнения подписанного ими договора поставки № 310ос/17 от 27.10.2017, спецификации № 1 от 27.10.2017, содержащего все необходимые условия, позволяющие признать договор заключенным (пункт 3 статьи 455, пункт 1 статьи 465, статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец произвел ответчику во исполнение условия договора поставки (пункт 2 спецификации № 1 от 27.10.2017) предварительную оплату за товар в размере 20 000 000 рублей.

Из условий договора поставки следует, что поставка товара осуществляется на основании заявок покупателя (пункт 2.1. договора).

В случае непредставления заявки с указанием точного адреса доставки и/или несогласования заявок на товар поставщиком товар не поставляется.

По требованию покупателя и после проведения сверки расчетов, поставщик возвращает излишне перечисленные суммы покупателем на расчетный счет последнего в срок не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения обоснованной претензии при наличии подписанного обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов с подтверждением суммы переплаты в пользу покупателя либо может быть зачислена в счет будущих поставок.

Из материалов дела следует, что встречные обязательства ответчика по поставке товара в период действия договора поставки с учетом продления единожды действия договора на один календарный год (2018) не исполнялись по причине отсутствия заявок на поставку товара.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 14.08.2018, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 14.12.2018 составляет 19 000 000 руб. (л.д. 20).

Истцом в соответствии с условиями пунктов 2.3. и 8.1. направлено уведомление от 26.12.2018 № 4-11426 о прекращении действия договора поставки 31.12.2018 (л.д. 22).

В соответствие с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно подпункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Следовательно, в случае удержания стороной договора денежных средств после истечения срока действия договора при отсутствии равноценного встречного исполнения обязательства в период его действия, подлежат применению положения пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, требование о взыскании неосновательного обогащения было заявлено истцом после прекращения действия договора.

В связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты за товар являются обоснованными.

Поскольку истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки, срок действия которого истек, вопреки доводам апелляционной жалобы, к указанным правоотношениям применимы положения пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Таким образом, требования истца о возврате денежных средств, полученных в качестве предоплаты по договору поставки в размере 2 779 525,66 рублей с учетом возврата задолженности ответчиком правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод ответчика о фактическом исполнении договора поставки после его прекращения являлось предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции и правомерно отклонен по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что договор поставки прекратил действие в связи с истечением срока и согласно пункту 8.1 договора оснований для дальнейшего удержания денежных средств не имеется. Довод ответчика о продлении договора конклюдентными действиями сторон опровергается материалами дела, поскольку истцом указанные действия не совершены, им во всех письмах указано лишь на согласие поставки материалов третьим лицам в счет погашения дебиторской задолженности по договору, истец фактически лишь выражал волю на получение неотработанного аванса.

Факт наличия между сторонами соглашения о продлении действия договора поставки при рассмотрении дела судом не установлен, иного в материалы дела не представлено.

Кроме того, коллегия судей отмечает, что в заявках истца на поставку товара третьим лицам в целях возврата дебиторской задолженности указан иной товар и по иным ценам, чем предусмотрено в качестве товара как предмет договора.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 03.10.2019 в размере 623 256,21 руб., а также проценты на сумму долга с 04.10.2019 по день фактической оплаты задолженности, которые признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции на основании следующего.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 ГК РФ).

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Уточненный расчет истца проверен судом первой инстанции и обосновано признан верным.

Ответчиком контррасчет процентов не представлен в материалы дела. Апелляционная жалоба не содержит доводов в указанной части.

Доводы подателя апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, судом первой инстанции объективно, полно и всесторонне исследованы все доказательства по делу, им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2019 по делу № А07-3336/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Строй-Планета» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи:

А.А Арямов




А.П. Скобелкин