Постановление от 6 декабря 2023 г. по делу № А40-81998/2023

842/2023-340898(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-81998/23
г. Москва
06 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.А. Яремчук, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД РЕАЛ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2023 по делу № А40-81998/23, в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Таймсервис" (ОГРН <***>) Общества с ограниченной ответственностью "Т-С-Строй+" (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНД РЕАЛ" (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Таймсервис», ООО «Т-С-Строй+» обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Гранд реал» убытков в размере 196 698, 72 руб. в пользу ООО «Таймсервис», о взыскании убытков в размере 31 500 руб. в пользу ООО «Т-С-Строй+».

Решением суда от 11.07.2023 исковые требования ООО «Таймсервис», ООО «Т-С- Строй+» удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на оказание услуг надлежащего качества, отсутствие на стороне истцов убытков, получение истцами экономической выгоды от результата оказанных услуг; полагает, что истцам следовало оспорить результаты судебной экспертизы путем составления рецензии и опроса эксперта.

Также ответчик направил в суд апелляционной инстанции ходатайств о переходе рассмотрению дела по правилам общеискового производства, указав в обоснование на необходимость выяснения обстоятельств по делу.

В порядке упрощенного производства рассматриваются дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в силу части 3 этой статьи - по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон также и иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 данной статьи.

В соответствии с абзацем 6 пункта 9 Постановления № 10 судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или

производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Таким образом, решение вопроса о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства образует компетенцию суда, рассматривающего дело.

При этом в данном случае в материалы дела представлена достаточная совокупность относимых и допустимых доказательств для рассмотрения иска по существу.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В связи с чем рассмотрение данного дела судом первой инстанции в рамках упрощенного производства не является основанием для приобщения представленных истцом вместе с апелляционной жалобой документов к материалам дела.

ООО «Таймсервис», ООО «Т-С-Строй+» направили в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу.

ООО «Гранд реал» направил письменные возражения на отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на заключенный между сторонами договоры № 29.04 05-22 на проведение оценки рыночной стоимости нежилого здания от 29.04.2022, агентский договор № 29.04 06-22 на представительство в суде по вопросу оспаривания результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости, оплату услуг по договору в сумме 31 500руб., что подтверждается платежным поручением № 106 от 17.05.2022 года, в сумме 13 500руб., что подтверждается платежным поручением № 148 от 17.05.2022 года, составление ответчиком не соответствующего требованиям законодательства отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки, наличие оснований для возвращения уплаченной суммы денежных средств, а также на несение истцом убытков в сумме 183 198руб. 72коп. на оплату экспертизы.

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 08.02.2023 по делу № За-13321/2023 по административному иску ООО «Таймсервис» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установлена кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером 77:05:0011006:11596 в размере 142 527 000руб.

Судебной оценочной экспертизой, проведенной в рамках дела № За-13321/2023, установлены недостоверность определенной ООО «Гранд реал» рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, а также нарушения, допущенные при составлении отчета оценщиком, повлиявшие на выводы относительно его итоговой стоимости.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или

должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В силу ч.1 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт оказания услуг с отступлением от условий договора и несения расходов на оплату экспертизы подтвержден вступившим в законную силу решением суда по делу № За-13321/2023, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими у истцов негативными последствиями, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2021 по делу № А40-7384/20.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2023 по делу № А40-81998/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Л.А. Яремчук