Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № А60-51663/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51663/2017
25 декабря 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Ипполитовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Уралинвестцентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 923 515 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 416/05/01-12/0111 от 31.10.2016г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды от 16.07.2004г. № Т-263/1052 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0404019:923 515 руб. 87 коп.0 площадью 148189 кв.м., расположенного по адресу: <...> в размере 923 515 руб. 87 коп., из них 2336115 руб. 76 коп. долга и 587400 руб. 11 коп. пени.

В судебном заседании истец на требованиях настаивает, ответчик требования не признает по доводам отзыва, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Свердловской области 02.05 2017 по делу № А60-14106/2017 установлены следующие обстоятельства, не подлежащие доказыванию при рассмотрении настоящего дела на основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

16.07.2004 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и ООО "Уралинвестцентр" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № Т-263/1052, в соответствии с которым ответчику в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 66:41:0404019:0010, находящийся по адресу: <...> общей площадью 148189 кв. м.

Срок аренды – с 01.04.2004 по 08.10.2052. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 17.08.2004 (регистрационная запись № 66- 01/01-261/2004-155).

На основании соглашения от 26.05.2008 права и обязанности арендодателя по договору от 16.07.2004 № Т-263/1052 переданы Администрации города Екатеринбурга.

Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема- передачи в аренду земельного участка.

Договором аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете арендной платы на соответствующий год (п. 3.1-3.5 договора).

Решением от 02.05.2017 по делу № А60-14106/17 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Уралинвестцентр" в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскано 3 822 788 руб. 10 коп., в том числе: 2 406 440 руб. 48 коп. долга, 1 416 347 руб. 62 коп. неустойки.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 решение от 02.05.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалобы ответчика – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2017г. постановление от 13.07.2017 и решение от 02.05.2017 оставлены без изменения.

За период с января по август 2017 Администрацией начислена арендная плата в размере 2336115 руб. 76 коп., которая арендатором не оплачена. За нарушение сроков внесения арендной платы начислена неустойка в сумме 248695 руб. 40 коп. за период с 11.01.2017 по 11.08.2017.

Долг по арендной плате, который взыскан решением от 02.05.2017 по делу № А60-14106/2017, оплачен арендатором с просрочкой, в связи с чем, Администрацией начислена неустойка в размере 338704 руб. 71 коп. за период с 10.01.2017 по 14.06.2017.

Администрация направила арендатору требование от 31.08.2017 № 5200 о погашении задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, которое судом рассмотрено и отклонено, поскольку ответчик не представил доказательств того, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Само по себе то, что неустойка начислена пол ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки не указывает на явную несоразмерность.

Несмотря на то, что долг по арендной плате, взысканной решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2017г. по делу № А60- 14106/2016 ответчиком уплачен, сумма долга, взыскиваемая судом по настоящему делу, составляет 2336115 руб. 76 коп., неустойка начислена в общей сумме 587400 руб. 11 коп., что не превышает сумму долга.

При этом сама ставка 0,1% от суммы долга чрезмерной не является, поскольку применяется в обычной хозяйственной деятельности при исполнении различного рада договоров. Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, неустойка в указанном размере вполне может возместить истцу его потери.

Возражения ответчика отклоняются, поскольку истец правомерно при расчете площади земельных участков исходил из площади застройки, указанной в разрешениях на строительство, положительных экспертных заключениях и т.д. По мнению суда, так называемая ответчиком площадь создания благоустройства не может существовать отдельно от строящихся объектов недвижимости, выполняет служебную функцию и подчинена, в том числе, целям строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истец на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 37618 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралинвестцентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2923515 руб. 87 коп., в том числе: 2336115 руб. 76 коп. долга и 587400 руб. 11 коп. пени.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралинвестцентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37618 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья П.Б. Ванин