Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А40-221780/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-221780/17-153-1451
14 февраля 2018 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Кастальской М.Н., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306590608300049)

к Судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по ЮВАО УФССП России по г. Москве (109044, <...>)

третье лицо- Общество с ограниченной ответственностью «НефтеХим Продукт»

о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по ЮВАО УФССП России по городу Москва, выразившееся в: не рассмотрении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 от 12.10.2017г. о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, в не вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 от 12.10.2017г. о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства

с участием:

от заявителя: неявка, извещен;

от ответчика – неявка, извещен;

от третьего лица: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Старикова Л.А. обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по ЮВАО УФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления от 12.10.2017 о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, в не вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении заявления от 12.10.2017 о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель требования поддержал.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Московской области по делу №А41-67077/14 был выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «НефтеХим Продукт» в пользу ИП ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 694 000 руб., неустойки в сумме 14 574 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 159,04 руб..

В обоснование заявления ИП Старикова указала, что 23.03.2015 направила в Кузьминский отдел судебных приставов УФССП России по Москве заявление о предъявлении исполнительного листа о взыскании задолженности по исполнительному листу №ФС 000200367.

01.04.2015 указанный исполнительный лист был доставлен адресату.

20.11.20145 ИП Старикова направила в Кузьминский отдел судебных приставов УФССП России по г.Москва заявление о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако, ответ на указанное заявление так и не был получен заявителем.

03.02.2016 ИП Старикова обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кузьминского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2016 суд признал незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Кузьминского ОСП УФССП России по Москве, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства с момента получения исполнительного листа ФС №000200367 от 08.02.2015, ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ФИО2, неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

28.09.2016 ИП Старикова повторно направила в Кузьминский отдел судебных приставов заявление о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанном заявлении взыскатель просила направить в ее адрес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «НефтеХим Продукт».

24.11.2016 заявитель в третий раз обратилась с Кузьминский ОСП УФССП России по Москве с заявлением о направлении в ее адрес постановления о возбуждении исполнительного производства.

Ответ на данное заявление не был получен ИП Стариковой, что послужило основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд с соответствующим заявлением. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2017 суд удовлетворил требования индивидуального предпринимателя и признал незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Кузьминского РОСП УФССП России по Москве, выразившегося в нерассмотрении заявлений ФИО2 от 28.09.2016 и от 24.11.2016.

12.10.2017 ИП Старикова снова обратилась с заявлением в Кузьминский РОСП УФССП России по Москве с заявлением о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанном заявлении взыскатель просила направить в ее адрес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «НефтеХим Продукт».

До настоящего времени ИП Стариковой не получено постановление о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления ИП Стариковой от 12.10.2017 о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

29.04.2016 на территории Москвы произошло объединение структурных подразделений УФССП России по Москве, Кузьминский ОСП вошел в состав ОСП по ЮВАО.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьей 64.1 Закона установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено нормой ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее. Взыскатель ранее дважды обращался с аналогичными требованиями в Арбитражный суд г.Москвы, суд удовлетворял требования ИП Стариковой и признавал незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившихся в нерассмотрении заявлений о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, в невынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявлений ИП Стариковой о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства. В материалы дела представлены 2 судебных акта по делам №А40-20297/16 и №А40-254337/16.

Суду не представлено документов, подтверждающих направление должнику судебным приставом-исполнителем копий вышеуказанных постановлений, однако, согласно общедоступной базе исполнительных производств http://fssprus.ru, 11.04.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП России по г.Москве ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №000200367 возбуждено исполнительное производство №9914/18/77056-ИП.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Данный срок не является пресекательным, однако является дисциплинирующим и учитывается при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие по ненаправлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства ранее уже было признано судом незаконным, с учетом чего, удовлетворение настоящего заявления не приведет к восстановлению нарушенного права.

Суд отмечает, что со стороны заявителя присутствует злоупотребление правом, выразившееся в направлении четырех аналогичных заявлений в адрес ОСП по ЮВАО, при наличии двух судебных актов, которыми бездействию судебных приставов уже дана надлежащая оценка.

Ответчик не представил в материалы дела отзыв на заявление и материалы исполнительного производства, вместе с тем, и заявителем не представлено доказательств ознакомления с материалами исполнительного производства.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать не только то, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, но также доказать, что по заявленным требованиям иск направлен на восстановление его прав.

С учетом заявленных предмета и оснований иска, суд приходит к выводу о том, что его удовлетворение не приведет к восстановлению прав истца, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 64, 65, 66, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Кастальская