Постановление от 29 декабря 2018 г. по делу № А73-12217/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6471/2018
29 декабря 2018 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Козлова Т.Д.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торэкс-Хабаровск»

на решение от 04.10.2018

по делу №А73-12217/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Збарацкой Л.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансэлектро-Территориальный торговый район»

к обществу с ограниченной ответственностью «Торэкс-Хабаровск»

о взыскании 385 574, 28 руб.

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансэлектро- Территориальный торговый район» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Трансэлектро-ТТР») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торэкс-Хабаровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в размере 385 574, 28 руб., составляющих основной долг в размере 367 151, 92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 422, 36 руб. за периоды с 14.10.2017 по 18.07.2018, также просило начислять с 19.07.2018 открытые проценты по день фактической оплаты основного долга.

Исковое заявление на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 04.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Торэкс-Хабаровск» просит изменить решение суда от 04.10.2018 в части взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО «Торэкс-Хабаровск» неустойки за период с 14.10.2017 по 18.07.2018 в размере 18 422,36 руб., а также 73,43 руб. за каждый последующий день просрочки до полного погашения задолженности.

В обосновании жалобы приводит доводы о том, что судом первой инстанции не правомерно взысканы проценты в размере 24 162,54 руб., указывает, что взысканию подлежала неустойка в размере 23 489,03 руб.

В представленном отзыве на жалобу ООО «Трансэлектро-ТТР» доводы жалобы отклонило, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку решение суда от 04.10.2018 в порядке апелляционного производства обжалуется в части взысканной суммы процентов, возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Между ООО «Трансэлектро-ТТР» (поставщик) и ООО «Торэкс-Хабаровск» (покупатель) 31.07.2017 заключен договор поставки №ТХ/564-17.

Пунктом 1.1. предусмотрено, что поставщик обязуется поставлять продукцию производственно-технического назначения в количестве, ассортименте, цене и сумме в соответствии с договором, со спецификациями, а покупатель обязуется принять и оплатить ее на условиях, предусмотренных в договоре.

Далее, поставщиком и покупателем согласованы партии товара по ассортименту, количеству, цене, условиям оплаты, условиям поставки в спецификациях №№3, 4, 5, 6, 7, 9, 10.

Согласно пункту 4 спецификаций №№3, 4, 5, 6, 7, 9, 10 оплата по факту поставки за каждую партию товара производится в течение 30 календарных дней с момента поступления партии товара на склад покупателя.

Так, в периоды с 24.08.2017 по 24.11.2017 покупатель в адрес поставщика поставил товар на сумму 367 151, 92 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами за периоды с 24.08.2017 по 24.11.2017.

Указанные акты подписаны ООО «Торэкс-Хабаровск» без замечаний и возражений.

Между сторонами также подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.05.2018, согласно которому задолженность составляет 367 151, 92 руб.

ООО «Трансэлектро-ТТР» в адрес ООО «Торэкс-Хабаровск» направлена претензия от 01.06.2018 № 364 о погашении основного долга в вышеуказанном размере, а также оплаты неустойки.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности в размере 367 151, 92 руб., суд первой, руководствуясь положениями статей 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), признал доказанными факты передачи товара и его принятия ООО «Торэкс-Хабаровск», при отсутствии доказательств оплаты за него.

В данной части решение суда от 04.10.2018 не обжалуется.

ООО «Трансэлектро-ТТР» заявлено требование о взыскании с ООО «Торэкс-Хабаровск» неустойки в размере 18 422, 36 руб. за периоды с 14.10.2017 по 18.07.2018, открытой неустойки с 19.07.2018 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 6.1 договора к отношениям сторон, возникшим из договора, не применяется ст.317.1 ГК РФ и кредитор по денежному обязательству не имеет право на получение процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При этом в случае нарушения сторонами обязательств по договору, в том числе денежных, стороны несут ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводом о правомерности отнесения судом первой инстанции заявленного ООО «Трансэлектро-ТТР» требования как искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, открытых процентов.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежного обязательства, требование о взыскании процентов в сумме 24 162, 54 руб., исходя из условий договора (пункт 4 спецификаций №№ 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10 к договору от 31.07.2017 № ТХ/564-17), количества дней просрочки (периоды начисления с 14.10.2017 по 25.09.2018), размера основного долга, ключевой ставки Банка России, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Поскольку предъявлены исковые требования не только в части взыскания процентов на определенную дату, но и их начисление до дня фактического исполнения, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 48 вышеуказанного Постановления Пленума, признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 26.09.2016, исходя из размере долга 367 151, 92 руб., ключевой ставки Банка России 7,5 % годовых по день фактической оплаты основного долга.

ООО «Торэкс-Хабаровск» контррасчет в суд первой инстанции не представлен.

Довод жалобы о том, что судом неверно определен размер процентов, подлежащий взысканию с 14.07.2017 по 25.09.2018, в отсутствие контррасчета, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в ходе рассмотрения дела в суд первой инстанции ответчик соответствующих возражений не заявлял.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу положений статей 9, частей 3, 4 статьи 65, статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Указанный довод в отсутствие контррасчета не свидетельствует о принятии судом первой инстанции неправильного судебного акта, в связи с чем изменение решения суда в данной части не влечет.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что судом первой инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в полном соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ на день принятия судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда от 04.10.2018 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.10.2018 по делу №А73-12217/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.Д. Козлова