Постановление от 13 августа 2020 г. по делу № А75-21237/2019

259/2020-40063(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-21237/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Лукьяненко М.Ф., судей Клат Е.В., Ткаченко Э.В., в судебном заседании путем использования системы веб-конференции

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Романовой И.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нанаш» на определение от 16.01.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Никонова Е.А.)

и постановление от 15.05.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Краецкая Е.Б.) о возращении заявления об отмене судебного приказа по делу № А75-21237/2019 по заявлению товарищества собственников недвижимости «На Университетской» (628406, ХМАО-Югра, г. Сургут,

ул. Университетская, д. 23/2, оф. 2, ИНН 8602273218, ОГРН 1168617072755) к обществу с ограниченной ответственностью «Нанаш» (628406,

ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Энергетиков, д. 3, корп. 1, оф. 2,

ИНН 8602092927, ОГРН 1028600618133) о выдаче судебного приказа на взыскание 466 317 руб. 65 коп.

В судебном заседании, проведенном путем использования системы

веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (в режиме онлайн) принял участие представитель товарищества


собственников недвижимости «На Университетской» - Наумова М.В. председатель правления по приказу № 03 от 01.04.2020, паспорт.

Суд установил:

товарищество собственников недвижимости «На Университетской» (далее – ТСН «На Университетской», товарищество) обратилось

в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нанаш» (далее – ООО «Нанаш», общество, должник)

о выдаче судебного приказа на взыскание 357 346 руб. 65 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания и технического обслуживания многоквартирного дома и 108 971 руб. пени.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 14.11.2019 в соответствии со статьями 229.5, 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делу № А75-21237/2019 выдан судебный приказ.

В арбитражный суд от должника 15.01.2020 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением от 16.01.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 15.05.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены ООО «Нанаш».

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Нанаш» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт которым заявление о выдаче судебного приказа оставить без рассмотрения.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что должник не был уведомлен о вынесении в отношении него судебного приказа, не имел возможности своевременно обжаловать его и предоставить суду доказательства; о вынесенном судебном приказе должнику стало известно 09.01.2020 из смс-уведомления банка; ссылаясь на представленные в суд первой и апелляционной инстанций платежные поручения и акт сверки


взаимных расчетов, подтверждающих оплату коммунальных услуг

за периоды, подлежащие ко взысканию, считает, что задолженность у общества перед товариществом отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу товарищество просит принятые

по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в них мотивам. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления

о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника

и без проведения судебного разбирательства (часть 2 статьи 229.5 АПК РФ). Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения

в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Судебный приказ выполняется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и в двух экземплярах на бумажном носителе. Экземпляры судебного приказа, выполненные на бумажном носителе, составляются на специальном бланке и подписываются судьей.

Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ).


Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (часть 4 статья 229.5 АПК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в пункте 34 разъяснил, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа от 14.11.2019 направлена ООО «Нанаш» по адресу: 628408, Ханты- Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Энергетиков, д. 3, корп. 1, кв. 2, (номер почтового отправления 62801241339740), являющемуся юридическим адресом ответчика, что отражено в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Данное почтовое отправление возвращено в арбитражный суд с отметкой «возврат по истечении срока хранения», что подтверждено соответствующей отметкой на почтовом извещении.


Таким образом, требования абзаца 2 части 3 статьи 229.5 АПК РФ соблюдены судом надлежащим образом.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поступили в суд 15.01.2020 (вместо десятидневного срока, предусмотренного положениями процессуального закона), то есть значительно за пределами установленного частью 4 статьи 229.5 АПК РФ срока для представления таких возражений.

Установив, что судебный приказ был направлен обществу в установленный законом срок по адресу его регистрации и возвращен по истечении срока хранения, судами сделан правомерный вывод об извещении ООО «Нанаш» о приказном производстве, на основании чего не принята ссылка на неполучение судебного приказа. Доказательств наличия причин, объективно не зависящих от заявителя и препятствующих ему подать возражения в определенном законом порядке и в установленный срок (уважительные причины), судами не установлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка заявителя жалобы на представленные в суд первой

и апелляционной инстанций платежные поручения и акт сверки взаимных расчетов, подтверждающих оплату коммунальных услуг за периоды, подлежащие ко взысканию, связана с доказательственной базой, полномочиями по исследованию и оценке которой суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не наделен.

С учетом изложенного, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о допущенных судом в ходе приказного производства существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права.


При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288, 288.1, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 16.01.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 15.05.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-21237/2019 оставить

без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Ф. Лукьяненко

Судьи Е.В. Клат

Э.В. Ткаченко