Постановление от 29 мая 2023 г. по делу № А41-66335/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва


29.05.2023

Дело № А41-66335/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2023

Полный текст постановления изготовлен 29.05.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (лично, паспорт), представитель ФИО2 (доверенность от 24.08.2021);

от государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" - не явился, извещен;

от Администрации Одинцовского городского округа- не явился, извещен;

от государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция дорожного строительства"- не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «ВТМ Дорпроект» - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Ремдорстрой» - не явился, извещен;

от акционерного общества «Стройтрансгаз» - не явился, извещен;

от Министерства имущественных отношений Московской области- не явился, извещен;

от Министерства транспорта Московской области- не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор"

на решение Арбитражного суда Московской области от 22.09.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу № А41-66335/2021

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к государственному бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор"

о взыскании,

третьи лица: Администрация Одинцовского городского округа, государственное казенное учреждение Московской области "Дирекция дорожного строительства", общество с ограниченной ответственностью «ВТМ Дорпроект», общество с ограниченной ответственностью «Ремдорстрой», акционерное общество «Стройтрансгаз», Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство транспорта Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор" (далее - ГБУ МО "Мосавтодор", учреждение, ответчик) о взыскании с ГБУ МО "Мосавтодор" в пользу ИП ФИО1 ущерба в размере 4 513 917,79 руб., расходов на оценку ущерба в размере 53 000 руб. и расходов на представителя в размере 40 000 руб., с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Одинцовского городского округа, государственное казенное учреждение Московской области "Дирекция дорожного строительства", общество с ограниченной ответственностью «ВТМ Дорпроект», общество с ограниченной ответственностью «Ремдорстрой», акционерное общество «Стройтрансгаз», Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство транспорта Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023, производство по делу в части требования об обязании ГБУ МО "Мосавтодор" провести работы по устройству системы водоотведения, исключающей затопление здания по адресу: <...>, в результате ливневых осадков, таяния снега, прекращено; требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ГБУ МО "Мосавтодор" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что ГБУ МО "Мосавтодор" является ненадлежащим ответчиком по делу; затопление гостиницы связано с проектными решениями и их реализацией, в осуществлении которых ответчик не участвовал; обильные (аномальные) осадки в виде ливневого дождя являлись обстоятельством непреодолимой силы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ИП ФИО1 поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ИП ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является собственником здания гостиницы по адресу: Московская область, Одинцовский г.о, <...>, общей площадью 2 338,9 кв.м, кадастровый номер 50:20:0000000:59040 (далее - здание).

Как указал истец, после сильного ливня, прошедшего 15.06.2021, ливневые стоки (канализации) на Можайском шоссе, вблизи которого стоит здание, не справились с потоками ливневых вод (вода не уходила в канализацию и ее уровень поднялся выше дорожного полотна и ограждающих конструкций), произошло затопление цокольного этажа здания, на котором имеются гостиничные номера с саунами и бассейнами, которые пришли в негодность после затопления с необходимостью серьезного восстановительного ремонта.

Факт затопления здания подтверждается фото и видео материалами, сделанными в момент затопления, также истцом составлен акт подтопления цокольного этажа гостиницы от 15.06.2021.

В результате подтопления здания имуществу истца причинен ущерб на сумму 4 513 917,79 руб., что установлено заключением №21-06189-1 от 07.07.2021 об оценке рыночной стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта здания, подготовленным ООО "Центр экспертизы и права", с которым истцом 18.06.2021 заключен договор № 21-06189-1 на оказание консалтинговых услуг по оценке.

Полагая, что причинение ИП ФИО1 ущерба имело место по вине ответчика, в ведении которого находится осуществление дорожной деятельности в части строительства, реконструкции, капитального ремонта и содержание автомобильных дорог на территории Московской области, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь статьями 15, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая положения статьей 1, 3, 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", суды исходили из того, что ответчик является в силу норм закона, положений устава, лицом, управляющим спорным участком дороги, и пришли к выводу о том, что ГБУ МО "Мосавтодор" является виновным в причинении ущерба истцу.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 14.06.2016 №13ВР-953 объект - строительство путепровода через ж/д на 33 км Можайского шоссе, местонахождение: <...> км Можайского шоссе на пересечении с Московской железной дорогой Смоленского направления, вблизи платформы Перхушково протяженностью 3267 м, закреплен на праве оперативного управления за ГБУ МО "Мосавтодор".

30.12.2018 между ГБУ МО "Мосавтодор" и ООО "Ремдорстрой" заключен государственный контракт № 0148200005418000429 от 30.10.2018 на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов в Истринском РУАД (Лот 3).

Согласно приложению №2 к техническому заданию к контракту, автомобильная дорога учетный номер 46К-1011 "Можайское шоссе (Одинцовский район)" входит в перечень объектов в рамках заключенного контракта.

Согласно пункту 1.5 технического задания (приложения № 5 к контракту) в состав комплекса работ по содержанию автомобильных дорог входят в частности: поддержание полосы отвода, обочин, откосов и разделительных полос в чистоте и порядке, очистка их от мусора и посторонних предметов с вывозкой и утилизацией на полигонах; планировка откосов насыпей и выемок, исправление повреждений с добавлением грунта; поддержание элементов системы водоотвода в чистоте и порядке (в том числе прочистка, профилирование, укрепление стенок и дна кюветов и водоотводных канав, устранение дефектов их укреплений, прочистка и устранение мелких повреждений ливневой канализации, дренажных устройств, быстротоков, водобойных колодцев, перепадов, лотков, подводящих и отводящих русел у труб; устройство дренажных прорезей; противопаводковые мероприятия; срезка, подсыпка, планировка и уплотнение неукрепленных обочин дренирующим грунтом толщиной до 10 см; подсыпка, планировка и уплотнение щебеночных и гравийных обочин; устранение деформаций и повреждений на укрепленных обочинах).

Согласно Уставу ГБУ МО "Мосавтодор", утвержденному распоряжением Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области 22.06.2020 №445-р, в обязанности ответчика входят: содержание в нормативном состоянии автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области; капитального ремонта автомобильных дорог; ремонта автомобильных дорог. Целью деятельности ГБУ МО "Мосавтодор" является осуществление дорожной деятельности в части строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области для обеспечения их сохранности и безопасности дорожного движения (п. 2.2 Устава). Учреждение вправе проводить дорожные работы, в том числе работы по ремонту и устройству водопропускных труб и других элементов систем дренажа и водоотведения (п. 2.5 Устава).

Согласно Акту об установлении факта затопления (залива) помещений по адресу: Московская область, Одинцовский го, <...>, (отель "Такт") от 15.06.2021, 15.06.2021 произошло затопление подвала (номеров с саунами) отеля "Такт" в результате ливня с грозой, произошедшего в селе Юдино Одинцовского района Московской области. Предположительный виновник затопления: ГБУ МО "Мосавтодор", так как ливневые стоки на автодороге у здания гостиницы (Можайское шоссе) и стоки за зданием не справились с потоком воды от дождя и вода в течение 20 минут от начала дождя залила подвал (цокольный этаж) здания, затопив номера с саунами. Причинен значительный ущерб.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы №468-06-Э/2021 от 05.07.2021, проведенной ООО "Экспертиза и оценка", по определению причин залива отеля "ТАКТ", подтопление территории отеля произошло из-за засора (загрязнения) водоотводящего канала от Можайского шоссе до дублера (объездной дорогой вокруг территории отеля "Такт"), а также из-за слабой пропускной способности чугунной водоприемной решетки размером 1 200 x 600 x 30 для ливневой канализации (рядом необходимо установить вторую решетку). Эксплуатирующие подразделения ГБУ МО "Мосавтодор" халатно отнеслись к своим служебным обязанностям и не следили за техническим состоянием водоотводящей системы автомобильных дорог в районе территории отеля "Такт".

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2022 судом первой инстанции назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению №018/СТЭ/22 от 28.04.2022 эксперт пришел к следующим выводам:

- при выполнении проекта ООО "ВТМ Дорпроект" ООО "Стройтрансгаз" на земельных участках с кадастровыми номерами 50:20:0000000:299849, 50:20:0070101:148, 50:20:0070227:10184, 50:20:0070227:4868, 50:20:0070227:13609 вблизи здания по Можайскому шоссе д. 55Б стр. 1, вновь созданный рельеф образован в результате работ по устройству путепровода на 33 км Можайского шоссе, отведению охранных зон инженерных сетей и коммуникаций ресурсоснабжения (вода, газ, теплоснабжение, электричество, связь, водоотведение бытовых стоков) населенных пунктов и обеспечению функционирования автодороги, перехода через ж/д; устройству участка автодороги (Можайское шоссе и его дублера); созданию искусственных сооружений, обеспечивающих исполнение проектных и согласованных решений; прокладке инженерных коммуникаций и прочих запроектированных, согласованных и исполненных работ;

- уменьшения (заужения) расчетного диаметра в 400 мм трубы водоотвода (системы дождевой канализации) под дублером Можайского шоссе на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070227:10184 по сравнению с трубой под Можайским шоссе на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070101:148 не выявлено;

- очистные сооружения локальной очистки ливневой канализации (ЛОС-2) на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070227:10184 присоединены к коллектору в поворотном колодце, врезкой трубы с диаметром 600 мм в трубу диаметром 1000 мм, проходящую через земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070227:10184. Отдельной трассы от ЛОС-2 до р. ФИО3 нет;

- присоединение расхода из очистных сооружений ЛОС-2, т.е. врезка расхода стоков из них в трубу D = 1 000 основного отведения стоков в сторону р. ФИО3, скорость основного потока не замедляет, т.к. скорость движения самотечной системы определяется заданным расчетным уклоном лотка трубы. Диаметр трубы позволяет отвести расчетный расход стоков;

- исходя из анализа результатов натурного экспертного осмотра, предоставленных материалов и пояснений, руководствуясь требованиями действующих методик и нормативных документов, а также практических потребностей, экспертом установлено, что приемной решетки для отведения воды от территории гостиницы "ТАКТ" в нижней точке дублера Можайского шоссе (земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070227:10184) в случае обильных осадков недостаточно. Следует надлежащим образом согласовать разработку дополнительных мероприятий по обеспечению работоспособного состояния дождевой канализации по отводу стока с указанной территории;

- в нижней точке Можайского шоссе (земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070101:148 (напротив отеля "ТАКТ") одной решетки дождевой канализации для приема и отвода обильных осадков недостаточно. Необходимы дополнительные эффективные, согласованные инженерные решения и меры, позволяющие предотвращать затопления отеля "ТАКТ" при осадках;

- подтопление территории вокруг здания, подтопление самого отеля ООО "ТАКТ" действительно связано с запроектированными ООО "ВТМ Дорпроект" и выполненными ООО "Стройтрансгаз" работами по отводу дождевых вод (дождевой канализации отведения поверхностного стока) на территории конкретного участка автодороги Можайского шоссе и дублера Можайского шоссе;

- на день визуального осмотра нормативное состояние элементов ливневой канализации К-2 и очистных сооружений локальной очистки ЛОС-2 на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070227:10184 как и состояние водоотводящей системы поверхностного стока на том же участке под дублером Можайское шоссе не подтверждено.

Оценив экспертное заключение, суды первой и апелляционной инстанций сочли его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела.

Экспертом также даны пояснения, согласно которым единственный лоток для сбора воды, находящийся на дублере Можайского шоссе, за зданием отеля "такт", теоретически соответствует нормам для отвода воды, но поскольку он не обслуживается, то не работает, его пропускная способность не соответствует расчету; лоток между Можайским шоссе и его дублером находится в нормативно недопустимом состоянии и сделан без учета строительных норм и правил, но это проблема обслуживания, а не проектирования.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что спорное подтопление здания истца 15.06.2021 имело место по нескольким причинам: обильные осадки (сильный ливень), плохая пропускная способность ливневых стоков после реконструкции автодороги в 2015-2016 годах и вследствие ненадлежащего содержания водоотводящей системы поверхностного стока, учитывая, что ГБУ МО "Мосавтодор" является лицом, управляющим спорным участком дороги, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что именно ГБУ МО "Мосавтодор" является виновным в причинении ущерба истцу.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.



Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.09.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу №А41-66335/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Л.В. Федулова


Судьи: А.Р. Белова


И.В. Лазарева