Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А65-3051/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3051/2020

Дата принятия решения – 27 мая 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СФ Базис", г.Казань к Старшему судебному приставу начальнику отдела Московского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика – УФССП по РТ, в качестве заинтересованных лиц – ООО «СпецРемСтрой», судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО3, судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО4, о признании незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава Московского РОСП УФССП по РТ ФИО2, об обязании устранить в полном объеме допущенные нарушения, предоставив взыскателю соответствующие постановления о произведенных действиях: постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №031763274; постановление о запрете регистрационных действий в ЕГРЮЛ в отношении должника; постановление о наложении ареста на действующие банковские счета; постановление о списании денежных средств с расчетных счетов должника; постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении АМТС, согласно ответа ГИБДД; постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника, согласно ответа Росреестра; требование о явке генерального директора организации – должника для отобрания объяснений и для предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от УФССП по РТ – не явился, извещен;

от ООО «СпецРемСтрой» – не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО3 – не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО4 – лично, судебный пристав-исполнитель ФИО4;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СФ Базис", г.Казань (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Старшему судебному приставу начальнику отдела Московского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань (ответчик), о признании незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава Московского РОСП УФССП по РТ ФИО2, об обязании устранить в полном объеме допущенные нарушения, предоставив взыскателю соответствующие постановления о произведенных действиях: постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №031763274; постановление о запрете регистрационных действий в ЕГРЮЛ в отношении должника; постановление о наложении ареста на действующие банковские счета; постановление о списании денежных средств с расчетных счетов должника; постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении АМТС, согласно ответа ГИБДД; постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника, согласно ответа Росреестра; требование о явке генерального директора организации – должника для отобрания объяснений и для предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Определением от 20.02.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено – УФССП по РТ. Этим же определением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – ООО «СпецРемСтрой», судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен – судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО4

Заявитель, ответчик, УФССП по РТ, ООО «СпецРемСтрой», судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 для приобщения к материалам дела представила отзыв и копии материалов исполнительного производства. Документы приобщены к материалам дела.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 пояснила, что все меры направленные на исполнение исполнительного документа ей были приняты.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.10.2019 Арбитражный суд Республики Татарстан вынес решение по делу №А65-24020/2019 о взыскании с Закрытого акционерного общества "СпецРемСтрой", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СФ БАЗИС", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 364 254 рубля задолженности по договору поставки, 178 682 рубля 55 копеек неустойки. Начислять неустойку в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки на сумму долга в размере 364 254 рубля, начиная с 09.08.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности.

21.11.2019, на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу №А65-24020/2019 Арбитражным судом РТ выдан исполнительный лист серии ФС №031763274.

06.12.2019 заявитель обратился в Московский РОСП г. Казани УФССП по РТ с заявлением о возбуждении исполнительного производства, которое было получено 06.12.2019 (л.д.7).

24.01.2020 заявитель направил в адрес старшего судебного пристава ФССП по Московскому району г.Казани заявление в котором просил предоставить взыскателю: Обществу с ограниченной ответственностью «СФ БАЗИС» постановление о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу (ФС№ 031763274); Вынести постановление о перечислении денежных средств со счетов должника на депозитный счет подразделения судебных приставов (для дальнейшего перечисления Взыскателю - ООО «СФ БАЗИС»); произвести запрет регистрационных действий Должником - ЗАО «СпецРемСтрой» в ЕГРЮЛ; Наложить арест на действующие банковские счета должника; наложить запрет на регистрационные действия в отношении АМТС согласно ответа ГИБДД; наложить запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, согласно ответа Росреестра; направить требование о явке генерального директора организации-должника для отобрания объяснений и для предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, предоставить взыскателю: Обществу с ограниченной ответственностью «СФ БАЗИС» соответствующие постановления о произведенных действиях; принять иные меры по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного решения Арбитражного Суда Республики Татарстан от 15.10.2019 г. по делу №А65-24020/2019; взять под свой контроль данное дело.

Со ссылкой на то, что ответ на заявление о предоставлении информации обществом не получен, заявитель 10.02.2020 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Согласия сторон исполнительного производства при этом не требуется.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 (далее - Инструкция по делопроизводству).

Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству "Служебная переписка" ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В силу указанных норм права, подача данного заявления порождает обязанность уполномоченного органа рассмотреть вопрос по существу и направить ответ на обращение.

Из материалов исполнительного производства следует, что 24.01.2020 заявитель направил в адрес старшего судебного пристава ФССП по Московскому району г.Казани вышеуказанное заявление (ходатайство) (л.д.8-9).

Согласно отчету об отслеживании с сайта «Почта России» данное обращение было получено ответчиком 27.01.2020.

Таким образом, полученное 27.01.2020 ответчиком заявление (ходатайство) должно было быть рассмотрено в тридцатидневный срок, то есть соответственно до 26 февраля 2020.

На момент обращения (10.02.2020) заявителя в суд с настоящим заявлением 30-дневный срок на рассмотрение обращения не истек.

Следовательно, на момент обращения (10.02.2020) в суд права и законные интересы заявителя не были нарушены.

Учитывая изложенное отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.

Кроме того, согласно представленным ответчиком документам, судом установлено, что 19.02.2020 судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП по РТ ФИО3, рассмотрев обращение заявителя (преданное судебному приставу-исплнителю для рассмотрения по существу страшим судебным приставом), вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что изложенные в заявлении требования заявителя фактически исполнены.

Как указано ранее, в своем заявлении (обращении) к старшему судебному приставу ФССП по Московскому району г.Казани заявитель просил предоставить взыскателю: ООО «СФ БАЗИС» постановление о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу (ФС№ 031763274); вынести постановление о перечислении денежных средств со счетов должника на депозитный счет подразделения судебных приставов (для дальнейшего перечисления Взыскателю - ООО «СФ БАЗИС»); произвести запрет регистрационных действий Должником - ЗАО «СпецРемСтрой» в ЕГРЮЛ; Наложить арест на действующие банковские счета должника; наложить запрет на регистрационные действия в отношении АМТС согласно ответа ГИБДД; наложить запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, согласно ответа Росреестра; направить требование о явке генерального директора организации-должника для отобрания объяснений и для предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, предоставить взыскателю: Обществу с ограниченной ответственностью «СФ БАЗИС» соответствующие постановления о произведенных действиях; принять иные меры по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного решения Арбитражного Суда Республики Татарстан от 15.10.2019 г. по делу №А65-24020/2019; взять под свой контроль данное дело.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что по исполнительному производству №192630/19/16005-ИП, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые исполнительные действия в целях исполнения требований исполнительного документа.

24.12.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №192630/19/16005-ИП.

24.12.2019 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, к операторам связи, запрос в ГИБДД МВД России, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос в Росреестр к ЕГРП.

27.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

13.01.2020, 27.02.2020, 12.03.2020 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

13.01.2020 судебным приставом-исполнителем получены ответы, согласно которым движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

15.01.2020 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу регистрации должника, в ходе которого опросить должника не представилось возможным в связи с отсутствием последнего по указанному адресу (жилая квартира, дверь никто не открыл).

14.01.2020 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП по РТ вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска имущества ЗАО «СпецРемСтрой».

14.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №192630/19/16005-ИП с 14.01.2020 по 14.03.2020 по причине розыска должника, его имущества.

В марте 2020 судебным приставом-исполнителем были продублированы запросы в банки, к операторам связи, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в Росреестр к ЕГРП.

Судебный пристав-исполнитель установив, что на исполнении в Московском РОСП в отношении того же должника находится сводное исполнительное производство №185319/19/16005-СД, 13.04.2020 вынес постановление о присоединении исполнительного производства №192630/19/16005-ИП к сводному исполнительному производству №185319/19/16005-СД.

Как указала судебный пристав-исполнитель ФИО4 постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией, в отношении руководителя должника было вынесено отдельное поручение на совершение исполнительных действий, в связи с тем, что руководитель не зарегистрирован и не проживает в г.Казани, данное поручение направлено судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске, розыскное дело заведено. В отношении должника проводятся розыскные мероприятия.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как было выше отмечено судом, судебным приставом-исполнителем были приняты все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры по выявлению места нахождения должника (в том числе руководителя должника), и имущества, указанного в исполнительном документе, в том числе вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и проводится работа по установлению места нахождения должника и его имущества.

Как следует из обстоятельств дела, неисполнение судебного акта происходит по вине самого должника. Судебный пристав-исполнитель в свою очередь совершает все необходимые действия в целях исполнения судебного акта. Исполнение судебного акта осложняется тем, что должник – юридическое лицо фактически не располагается по месту своей регистрации и не осуществляет там деятельность, а руководитель должника проживает в другом регионе, не относящемся к юрисдикции Московского РОСП УФССП по РТ, при этом движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по РТ ФИО4 не является предметом рассмотрения по настоящему делу (не указана в качестве ответчика и не заявлено отдельное требование), в связи с чем, не подлежат отдельной оценке.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению судом не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.А. Хафизов