Постановление от 15 ноября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-37560/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Аникиной Н.А.,

судей ФИО5 М.Ф.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы

веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Муталиповым Р.Б., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» на решение от 16.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Суворова О.В.) и постановление от 30.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Марченко Н.В., Ярцев Д.Г.) по делу № А45-37560/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибстройконтакт» (143409, Московская обл.,

г. Красногорск, ул. Успенская, д. 3, оф. 509, ИНН 5402558411,

ОГРН 1135476001495) в лице конкурсного управляющего Титаренко Юлии Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» (667011, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Ооржака Лопсанчапа, д. 37, корп. 7, ИНН 1701050227, ОГРН 1121719000479) о взыскании 4 036 045 руб. 04 коп.

При помощи системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в онлайн-заседании участвовал представитель от общества с ограниченной ответственностью «Бастион» - ФИО3, доверенность от 26.08.2019 (сроком на 3 года), диплом, паспорт.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибстройконтакт» (далее - ООО «Сибстройконтакт», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее - ООО «Бастион», ответчик) о взыскании суммы долга в размере 4 036 045 руб. 04 коп.

Решением от 16.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 30.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Бастион» в пользу ООО «Сибстройконтакт» задолженность в размере 2 884 986 руб. 04 коп.; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

ООО «Бастион» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение

в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, без исследования и оценки всех представленных сторонами доказательств; по настоящему делу осуществлен зачет взаимных требований без использования какого либо счета, при этом законодательством

о государственном оборонном заказе установлен запрет только

на исполнение распоряжений головного исполнителя, исполнителя

на осуществление операций по взаимозачету и урегулировано исполнение непосредственно банковских операций, к числу которых нельзя отнести сделку по зачету встречных однородных требований, поскольку указанная сделка не относится к банковской операции; по мнению заявителя жалобы, статья 8.4 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон № 275-ФЗ) предусматривает ответственность банка за совершение запрещенных банковских операций;

по смыслу Закона № 275-ФЗ списание денежных средств возможно только

на другие отдельные счета, открываемые в рамках исполнения государственного оборонного заказа; вместе с тем сторонами не открывался отдельный счет в рамках исполнения договоров субподряда. Отмечает, что не во всех договорах субподряда содержится условие о возможности оплаты генподрядных услуг путем зачета взаимных требований, условия договоров субподряда не получили оценку судов.

В отзыве ООО «Сибстройконтракт» возражает против доводов кассационной жалобы, указывает на то, что в Законом № 257-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми введен новый порядок финансирования контрактов по государственному оборонному заказу, предусматривающий использование отдельного счета в уполномоченном банке; в целях недопущения нецелевого использования денежных средств

по государственному оборонному заказу предусмотрен ряд ограничений

по операциям с таким специализированным счетом; договорами установлен особый порядок расчета, который не относится к зачету, следовательно действия по составлению актов зачета представляют собой определение сложившегося в пользу ответчика сальдо взаимных расчетов.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.

Заслушав пояснения представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, в дело – направлению на новое рассмотрение.

Как установлено судами, между ООО «Сибстройконтакт» (подрядчик)

и ООО «Бастион» (субподрядчик) заключен договор субподряда

№ 14-1310-1/34 от 02.03.2015 (далее – договор от 02.03.2015), по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по строительству ВЛ-0,4 кВ

(2 этап) на объекте: «Военный городок отдельной мотострелковой бригады (горной) и путевого железнодорожного батальона 5 ождбр» Республика Тыва, г. Кызыл, а истец обязался принять и оплатить указанные работы.

Цена работ по договору от 02.03.2015 составляет 991 718 31 руб. 31 коп. (пункт 3.1 договора от 02.03.2015).

Согласно пункту 4.16 договора от 02.03.2015 за оказываемые подрядчиком услуги, субподрядчик производит отчисления в размере 8,5 % (десяти процентов) от стоимости выполненных работ. Ежемесячно подрядчик в течение 2-х рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 направляет субподрядчику акт об оказании генподрядных услуг (приложение № 4 к договору ). Субподрядчик в течение 2-х рабочих дней должен подписать акт об оказании услуг и направить его подрядчику. Счета-фактуры за оказанные подрядчиком услуги предоставляются подрядчиком ежемесячно в срок не позднее 5 (пяти) дней после подписания сторонами акта об оказании услуг, при этом в акте

об оказании услуг и счете-фактуре указывается номер и дата договора. Оплата за оказанные подрядчиком услуги производится субподрядчиком ежемесячно в течение 5 (пяти) календарных дней после получения денежных средств от подрядчика за выполненные субподрядчиком работы, подписания акта об оказании услуг и выставления подрядчиком счета на оплату

за оказанные услуги. Не подписание субподрядчиком акта оказанных услуг,

в равной степени как и не направление подписанного акта подрядчику,

не является основанием для не оплаты оказанных подрядчиком услуг. Фактом оказания услуг подрядчиком является факт подписания сторонами актов выполненных работ по форме КС-2. В случае не подписания/

не направления акта об оказании подрядчиком услуг в согласованный договором срок, размер отчислений определяется расчетным способом путем вычисления установленного сторонами процента отчислений в денежном выражении от выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 с последующим выставлением счета-фактуры на оплату Субподрядчику.

Оплата генподрядных услуг, оказанных подрядчиком, может производиться субподрядчиком путем зачета взаимных однородных требований.

В подтверждение факта выполнения работ субподрядчиком по договору от 02.03.2015 на общую сумму 888 985 руб. 65 коп. в материалы дела представлены акты выполненных работ формы КС-2 от 01.06.2015, 31.01.2016.

Сторонами подписаны универсальные передаточные акты от 01.06.2015 на 83 141 руб. 27 коп. и от 29.02.2016 на сумму 6 023 руб. 98 коп.

об оказанных услугах генподряда.

Как указывает истец, стоимость услуг генерального подряда оплачена частично на сумму 83 141 руб. 27 коп. путем подписания акта взаимозачета задолженности.

Между ООО «Сибстройконтакт» (подрядчик) и ООО «Бастион» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 15-1304-1/107 от 23.10.2015 (далее - договор от 23.10.2015), по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по резервному электроснабжению 2,6 МВт на подстанции «Западная» на объекте: «Военный городок отдельной мотострелковой бригады (горной) и путевого железнодорожного батальона 5 ождбр» Республика Тыва, г. Кызыл, а истец обязался принять и оплатить указанные работы. Цена работ по договору от 23.10.2015 с учетом дополнительного соглашения к нему составила 35 652 781 руб. 08 коп. (пункт 3.1 договора

от 23.10.2015).

В подтверждение факта выполнения работ субподрядчиком по договору от 23.10.2015 на общую сумму 35 652 781 руб. 08 коп. в материалы дела представлены акты выполненных работ формы КС-2 от 30.11.2015, 31.01.2016, 30.04.2016.

Сторонами подписаны универсальные передаточные акты от 31.01.2016 на 1 039 533 руб. 67 коп. и от 21.06.2016 на сумму 1 061 015 руб. 55 коп.

об оказанных услугах генподряда.

Между ООО «Сибстройконтакт» (подрядчик) и ООО «Бастион» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 15-1304-1/263 от 18.07.2016 (далее – договор от 18.07.2016), по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по прокладке КЛ 0,4 кВ и КЛ-10 кВ (зона парка техники

и вооружения. 2 этап строительства) на объекте: «Военный городок отдельной мотострелковой бригады (горной) и путевого железнодорожного батальона 5 ождбр» Республика Тыва, г. Кызыл, а истец обязался принять

и оплатить указанные работы. Цена работ по договору от 18.07.2016 с учетом дополнительного соглашения к нему составила 6 161 770 руб. 35 коп. (пункт 3.1 договора от 18.07.2016).

Пункт 4.16 договора от 18.07.2016 содержит аналогичные условия

по оплате услуг генерального подряда, что и договор от 02.03.2015.

В подтверждение факта выполнения работ субподрядчиком по договору от 18.07.2016 на общую сумму 1 251 795 руб. 17 коп. в материалы дела представлены акты выполненных работ формы КС-2 от 31.07.2016, 30.11.2016.

Сторонами подписаны универсальные передаточные акты от 31.07.2016 на 47 791 руб. 94 коп. и от 30.11.2016 на сумму 77 763 руб. 12 коп.

об оказанных услугах генподряда.

Между ООО «Сибстройконтакт» (подрядчик) и ООО «Бастион» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 14-1310-1/265 от 15.06.2016 (далее – договор от 15.06.2016), по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по установке опор освещения и прокладке КЛ-0,4 кВ под опоры уличного освещения (казарменная зона) на объекте: «Военный городок отдельной мотострелковой бригады (горной) и путевого железнодорожного батальона 5 ождбр» Республика Тыва, г. Кызыл, а истец обязался принять и оплатить указанные работы. Цена работ по договору

от 15.06.2016 с учетом дополнительного соглашения к нему составила

8 185 401 руб. 38 коп. (пункт 3.1 договора от 15.06.2016).

Пункт 4.16 договора от 15.06.2016 содержит аналогичные условия

по оплате услуг генерального подряда, что и договор от 02.03.2015.

В подтверждение факта выполнения работ субподрядчиком по договору от 15.06.2016 на общую сумму 1 731 943 руб. 53 коп. в материалы дела представлены акт выполненных работ формы КС-2 от 31.07.2016.

Сторонами подписан универсальный передаточный акт от 31.07.2016

на 172 710 руб. 03 коп. об оказанных услугах генподряда.

Между ООО «Сибстройконтакт» (подрядчик) и ООО «Бастион» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 15-1304-1/290 от 17.10.2016 (далее – договор от 17.10.2016), по условиям которого ответчик обязался временной воздушно-кабельной линии 10 кВ; получению необходимых согласований разработанной документации в компетентных органах; устройству временной воздушнокабельной линии 10 кВ для объекта: «Военный городок отдельной мотострелковой бригады (горной) и путевого железнодорожного батальона 5 ождбр» Республика Тыва, г. Кызыл, а истец обязался принять и оплатить указанные работы. Цена работ по договору

от 17.10.2016 с учетом дополнительного соглашения к нему составила

1 039 824 руб. 53 коп. (пункт 3.1 договора от 17.10.2016).

Пункт 4.16 договора от 17.10.2016 содержит аналогичные условия

по оплате услуг генерального подряда, что и договор от 02.03.2015.

В подтверждение факта выполнения работ субподрядчиком по договору от 17.10.2016 на общую сумму 735 867 руб. 31 коп. в материалы дела представлен акт выполненных работ формы КС-2 от 30.11.2016.

Сторонами подписан универсальный передаточный акт от 30.11.2016

на 73 807 руб. 49 коп. об оказанных услугах генподряда.

Между ООО «Сибстройконтакт» (подрядчик) и ООО «Бастион» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 14-1310-1/293 от 04.10.2016 (далее - договор от 04.10.2016), по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по устройству внутриплощадочных сетей 0,4 кВ, этапы:

1-5, 1-7, 1-4 на объекте: «Военный городок отдельной мотострелковой бригады (горной) и путевого железнодорожного батальона 5 ождбр» Республика Тыва, г. Кызыл, а истец обязался принять и оплатить указанные работы. Цена работ по договору от 04.10.2016 с учетом дополнительного соглашения к нему составила 2 301 439 руб. 94 коп. (пункт 3.1 договора

от 04.10.2016).

Пункт 4.16 договора от 04.10.2016 содержит аналогичные условия

по оплате услуг генерального подряда, что и договор от 02.03.2015.

В подтверждение факта выполнения работ субподрядчиком по договору от 04.10.2016 на общую сумму 817 293 руб. 52 коп. в материалы дела представлен акт выполненных работ формы КС-2 от 31.10.2016.

Сторонами подписан универсальный передаточный акт от 31.10.2016

на 81 974 руб. 54 коп. об оказанных услугах генподряда.

Ссылаясь на наличие неоплаченной ответчиком задолженности

за оказанные услуги генподряда в размере 4 036 045 руб. 04 коп., в том числе по договору от 02.03.2015 – 6 023 руб. 98 коп., по договору от 23.10.2015 – 3 575 973 руб. 94 коп., по договору от 18.07.2016 – 125 555 руб. 06 коп., по договору от 15.06.2016 – 172 710 руб. 03 коп., по договору от 17.10.2016 – 73 807 руб. 49 коп., по договору от 04.10.2016 – 81 974 руб. 54 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ООО «Бастион» указало

на наличие у истца задолженности перед ответчиком за выполненные работы, которая в сумме 4 036 045 руб. 04 коп. была включена в реестр требований кредиторов ООО «Сибстройконтракт».

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом генподрядных услуг

и отсутствия доказательств их оплаты в полном объеме ответчиком, признав возникшим у истца права требовать оплаты стоимости услуг генерального подряда только в той части, в которой истцом оплачена стоимость выполненных ответчиком работ. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях

и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания

и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте

2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Суды, исследовав материалы дела, в том числе договоры, акты, универсальные передаточные документы, пришли к выводу о доказанности оказания истцом генподрядных услуг, которые подлежат оплате.

Признавая наличие оснований для возникновения у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг, суды исходили из отсутствия доказательств их оплаты, а также из запрета на осуществление зачета взаимных требований по указанным обязательствам, установленного пунктом 8.4 Закона № 257-ФЗ.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане

и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей

на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 746 ГК РФ оплата выполненных работ подрядчиком производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки

и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов

и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Судами установлено, что пунктом 4.16 договоров стороны согласовали возможность оплаты субподрядчиком генподрядных услуг, оказанных подрядчиком, путем зачета взаимных однородных требований.

Включение в договор субподряда такого положения об оплате работ

не противоречит пункту 2 статьи 746 ГК РФ.

Вместе с тем судами не учтено, что предусмотренное пунктом

4.16 договоров условие, которое относится к порядку расчетов, не может быть квалифицировано в качестве зачета. Уменьшение субподрядчиком размера оплаты за выполненные работы на сумму оказанных подрядчиком услуг не предполагает возникновение встречного требования к последнему,

в связи с чем условия для зачета в порядке статьи 410 ГК РФ отсутствуют.

Судами не приведено мотивов, по которым отвергнуты возражения ответчика в части определения сторонами завершающего сальдо с учетом взаимных представлений по договорам, определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой; судами не указано,

на основании каких норм права со ссылкой на конкретные доказательства,

не приняты возражения ответчика об отсутствии задолженности за услуги генподряда при наличии неисполненных истцом обязательств по оплате задолженности за выполненные работы, с учетом предусмотренных договорами условий по названному порядку расчетов, и включенными в реестр требований должника требований ответчика по задолженности за выполненные работы (статьи 168, 170, 271 АПК РФ).

При этом судами не проверены доводы ответчика о включении в рамках дела о банкротстве задолженности за выполненные работы, не установлено, определена ли данная сумма с учетом размера задолженности по услугам генподряда либо без учета таковой.

Федеральным законом от 29.06.2015 № 159-ФЗ «О внесении изменений

в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введен новый порядок финансирования государственных контрактов по государственному оборонному заказу, в соответствии с которым банковское сопровождение государственного оборонного заказа предусматривает обязательное использование отдельного счета в уполномоченном банке.

В силу положений Закона № 257-ФЗ исполнители, входящие

в кооперацию, в обязательном порядке для расчетов по контрактам (договорам) должны использовать отдельные счета, открытые

в уполномоченном банке для каждого контракта (договора).

Отдельным счетом является счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов

по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта (пункт 10 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).

В целях недопущения нецелевого использования денежных средств

по государственному оборонному заказу предусмотрен ряд ограничений

по операциям с такими специализированными счетами, делающими использование бюджетных средств по контракту до его полного осуществления всеми субподрядчиками невозможным.

Статья 8.4 Закона № 257-ФЗ содержит прямой запрет на совершение определенных операций по отдельному счету.

Согласно пункту 13 статьи 8.4 Закона № 257-ФЗ по отдельному счету

не допускается совершение операций по осуществлению взаимозачетов.

Суды, взыскивая задолженность за услуги генподряда, не указали оснований, норм права, мотивов, по которым пришли к выводу о том, что установленный пунктом 13 статьи 8.4 Закона № 257-ФЗ запрет применим

в данном случае и распространяется на согласованный сторонами порядок расчетов по договору, с учетом определения сложившегося в рамках одного договора сальдо взаимных предоставлений; уменьшение размера оплаты

за выполненные работы на сумму оказанных услуг может быть приравнено

к банковской операции.

Учитывая изложенное, выводы судов о наличии оснований для возникновения у ответчика обязанности по оплате генподрядных услуг

и наличии задолженности в определенной судами сумме, являются преждевременными, сделаны с нарушением норм материального права,

по неполно исследованным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, что в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием

для отмены решения и постановления, и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части

1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить указанные нарушение, оценить все доводы и возражения сторон, представленные доказательства, определить наличие или отсутствие оснований для взыскания предъявленной в рамках настоящего спора задолженности за генподрядные услуги с учетом установленного порядка расчетов сторонами в договорах, сальдо взаимных расчетов, порядка осуществления расчетов и совершения банковских операций по сопровождению государственного оборонного заказа, а также с учетом установленной в рамках дела о банкротстве истца суммы задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный

и обоснованный судебный акт; распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 283, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области

и постановление от 30.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-37560/2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение

в Арбитражный суд Новосибирской области.

Меры, принятые определением от 17.09.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по приостановлению исполнения судебных актов, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. ФИО4

Судьи М.Ф. Лукьяненко

А.Л. Полосин