Постановление от 6 февраля 2024 г. по делу № А40-230978/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5480/2024

Дело № А40-230978/23
г. Москва
06 февраля 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "Яковлева"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 по делу № А40-230978/23,

по заявлению ПАО "Яковлев" (ИНН: <***>)

к 1) ФТС России (ИНН <***>), 2) Приволжское таможенное управление (ИНН <***>), 3) Саратовская таможня (ИНН <***>),

о признании недействительным и отмене решения ФТС России от 07.08.2023 №15- 67/219, решения Приволжского таможенного управления от 21.02.2023 №06-03-13/09, решения Саратовской таможни от 20.09.2022 о внесении изменений в части ДТ №10413070/120216/0000836, №10413070/150216/0000899, №10413070/160216/0000959, №10413070/140316/0001649,

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Яковлев" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения ФТС России от 07.08.2023 №15-67/219, решения Приволжского таможенного управления от 21.02.2023 №06-03-13/09, решения Саратовской таможни от 20.09.2022 о внесении изменений в части ДТ №10413070/120216/0000836, №10413070/150216/0000899, №10413070/160216/0000959, №10413070/140316/0001649.

Определением от 18.12.2023 Арбитражный суд города Москвы передал дело № А40-230978/23по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. Суд применил положения пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.06.1996 № 5, в соответствии с которым жалобы на решения таможенных органов, связанные с наложением взыскания за нарушение таможенных правил, подаются в арбитражный суд по месту нахождения органа, принявшего обжалуемое решение.

ПАО "Яковлева" не согласилось с определением суда и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 39, 266, 268 АПК РФ без вызова сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд считает, что определение подлежит оставлению без изменения на основании следующего.

Как следует из материалов дела, АО «Гражданские самолеты Сухого» (далее - АО «ГСС», декларант) на Саратовский таможенный пост Саратовской таможни в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления поданы декларации на товары (далее - ДТ) №№ 10413070/120216/0000836, 10413070/150216/0000899, 10413070/160216/0000959, 10413070/140316/0001649, в графе 31 которых заявлены сведения о товарах «двигатели гидравлического линейного действия (цилиндры) шасси.

Указанные товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в рамках внешнеторгового контракта от 04.04.2006 № DDC-RRJ-SCA-MD-016, заключенного АО «ГСС» (с 17.02.2020 АО «ГСС» присоединено к ПАО «Корпорация «Иркут», после 15.08.2023 наименование изменено на ПАО «Яковлев») с MESSIER-DO WTY INC (Канада).

В период с 20.09.2021 по 10.08.2022 Саратовской таможней в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка в отношении ПАО «Корпорация «Иркут» по вопросу достоверности сведений, заявленных, в том числе, в ДТ №№ 10413070/120216/0000836, 10413070/150216/0000899, 10413070/160216/0000959, 10413070/140316/0001649 (в частности, по вопросу соблюдения условий предоставления в отношении рассматриваемых товаров льгот по уплате ввозных таможенных пошлин (проверка целевого использования товаров)).

По результатам камеральной таможенной проверки Саратовской таможней составлен акт от 10.08.2022 № 10413 000/210/100822/А000481 (направлен заявителю письмом от 11.08.2022 № 07-01-20/12582), в котором сделан вывод о том, что ПАО «Корпорация «Иркут» не соблюдены цели и условия предоставления льгот по уплате ввозных таможенных пошли, в том числе в отношении товаров, по которым обществом заявлены отказы от льгот по уплате ввозных таможенных пошлин.

В этой связи (на основании полученной в ходе камеральной таможенной проверки информации о рассматриваемых товарах), Саратовской таможней приняты решения от 20.09.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10413070/120216/0000836, 10413070/150216/0000899, 10413070/160216/0000959, 10413070/140316/0001649, после выпуска товаров (а именно, изменена графа 36 ДТ (вместо кода «ООАЗ-ОО» указан код «ОООО-ОО») и соответственно графы 47 «Исчисление платежей» и В «Подробности подсчета» ДТ), в том числе, в отношении товаров, по которым обществом заявлены отказы от льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, а также составлены корректировки деклараций на товары (направлены заявителю письмом от 21.09.2022 № 07-01-20/14482).

Решения от 20.09.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в вышеуказанных ДТ, повлекли доначисление таможенных платежей и пеней в сумме 14 859 764,90 руб.

Не согласившись с принятыми таможенным органом решениями, общество обратилось с жалобой в Приволжское таможенное управление, по результатам рассмотрения которой принято решение от 21.02.2023 № 06-03-13/09 о признании вышеуказанных решений правомерными и об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.

Решения Приволжского таможенного управления и Саратовской таможни также обжалованы декларантом в ФТС России данные решения признаны правомерными, в удовлетворении жалобы заявителя отказано.

Не согласившись с соответствующими решениями Саратовской таможни, Приволжского таможенного управления и ФТС России, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

В качестве заинтересованных лиц в настоящем деле выступают Федеральная таможенная служба, Приволжское таможенное управление и Саратовская таможня.

Как разъяснено в п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.06.1996 N 5, жалобы на решения таможенных органов, связанные с наложением взыскания за нарушение таможенных правил, подаются в арбитражный суд по месту нахождения органа, принявшего обжалуемое решение.

Данное правило действует несмотря на то, что обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения таможни может быть осуществлено после подачи на него жалобы в региональное таможенное управление.

В тех случаях, когда региональное таможенное управление оставило постановление таможни без изменения, а жалобу без удовлетворения, заявления предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения таможни, а не регионального таможенного управления.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В рассматриваемом случае оспариваемым решением ФТС России от 07.08.2023 № 15-67/219 была дана правовая оценка решению Приволжского таможенного управления от 21.02.2023 № 06-03-13/09, вынесенному по результатам рассмотрения жалобы Заявителя и решениям Саратовской таможни от 20.09.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10413070/120216/0000836, 10413070/150216/0000899, 10413070/160216/0000959, 10413070/140316/0001649.

В соответствии с решением ФТС России от 07.08.2023 № 15-67/219 решения Саратовской таможни от 20.09.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10413070/120216/0000836, 10413070/150216/0000899, 10413 070/160216/0000959, 10413070/140316/0001649 и решение Приволжского таможенного управления от 21.02.2023 № 06-03-13/09 по жалобе заявителя признаны правомерными.

Данное решение, вынесенное в пределах предоставленных ФТС России полномочий по результатам рассмотрения в административном порядке жалобы заявителя, непосредственно не нарушает прав ПАО «Яковлев», поскольку не создает для Общества каких-либо ограничений либо запретов для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, не содержит предписаний и не возлагает каких-либо обязанностей.

В прямой причинно-следственной связи с правами и обязанностями Общества в отношении товаров, задекларированных по ДТ №№ 10413070/120216/0000836, 10413070/150216/0000899, 10413070/160216/0000959, 10413070/140316/0001649 находятся решения именно Саратовской таможни от 20.09.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10413070/120216/0000836, 10413070/150216/0000899, 10413070/160216/0000959, 10413070/140316/0001649.

Поскольку решение ФТС России от 07.08.2023 №15-67/219 было принято в рамках обжалования решений Саратовской таможни от 20.09.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10413070/120216/0000836, 10413070/150216/0000899, 10413070/160216/0000959, 10413070/140316/0001649, дело подсудно Арбитражному суду Саратовской области.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно части 2 статьи 36 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно части 2 статьи 189 АПК РФ заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным АПК РФ, если в настоящем разделе не установлено иное.

Глава 24 АПК РФ, регулирующая рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, особый порядок подачи заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными, не предусматривает.

В силу п.75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.

В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа.

Решение вышестоящего таможенного органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что указанные разъяснения могут быть применены по аналогии закона к таможенным правоотношениям.

Так, в настоящем случае решение ФТС России от 07.08.2023 №15-67/219, решение Приволжского таможенного управления от 21.02.2023 №06-03-13/09, не являются новыми по отношению к решению, принятому территориальным таможенным органом – Саратовской таможней. Каких-либо доводов о нарушении процедуры их принятия не заявлено.

Как следует из материалов дела, оспариваемые заявителем решение ФТС России от 07.08.2023 №15-67/219, решение Приволжского таможенного управления от 21.02.2023 №06-03-13/09 вынесены в связи с решением Саратовской таможни от 20.09.2022

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что настоящее дело подсудно Арбитражному суду Саратовской области.

Согласно Определениям Конституционного Суда Российской Федерации (от 03.07.2007 N 623-О-П, от 15.01.2009 N 144-О-П), следует, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела.

Суд указал, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верным выводам о наличии процессуальных оснований о неподсудности дела Арбитражному суду г. Москвы и передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Саратовской области на основании п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ, поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Учитывая вышесказанное, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 266, 268, 272, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 по делу №А40-230978/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.




Судья: И.В. Бекетова










Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.