Постановление от 20 апреля 2022 г. по делу № А56-132319/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

20 апреля 2022 года

Дело №А56-132319/2019/истр.1


Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

- ФИО2 и ее представителя ФИО3 по доверенности от 11.04.2022;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5837/2022) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2022 по обособленному спору № А56-132319/2019/истр.1 (судья ФИО4), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО5 об истребовании у ФИО2 бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АГРОПОЛИВ СПб»,



установил:

ФИО6 16.12.2019 обратился в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АГРОПОЛИВ СПБ» (далее – ООО «АГРОПОЛИВ СПБ») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 09.06.2020 заявление ФИО6 принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 20.10.2020, резолютивная часть которого оглашена 07.10.2020, заявление ФИО6 признано обоснованным, ООО «АГРОПОЛИВ СПБ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.10.2020 № 191.

Конкурсный управляющий ФИО5 29.12.2020 обратился в суд первой инстанции с заявлением об истребовании у ФИО2 бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО «АГРОПОЛИВ СПБ». Перечень истребуемых документов приведен конкурсным управляющим в просительной части заявления, всего 59 наименований (том основного дела 2, листы дела 3-4).

Определением от 01.02.2022 суд первой инстанции обязал ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО5 следующие документы и сведения: учредительные документы; свидетельство ИНН; свидетельство ОГРН; список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров; документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия; сведения об аффилированных лицах должника; документы, подтверждающие полномочия руководителя должника; протоколы и решения собраний органов управления должника; свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице; лицензии и сертификаты, свидетельства о членстве в СРО; сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником); перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре; реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам; список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах; приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с 09.06.2017 по настоящее время; сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей, с приложением выданных доверенностей; учетную политику и документы, утвердившие ее; базу программы 1C или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.); документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 09.06.2017 по настоящее время; бухгалтерскую отчетность (форма № 1,2) за период, начиная с 09.06.2017 по настоящее время; отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период, начиная с 09.06.2017 по настоящее время; налоговую отчетность за период, начиная с 09.06.2017 по настоящее время; расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям; расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровку финансовых вложений; оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в том числе по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91; книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда; сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период, начиная с 09.06.2017 по настоящее время; заключения профессиональных аудиторов за период, начиная с 09.06.2017 по настоящее время; утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату; сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент; 39. заявления работников на увольнение; приказы по личному составу (в том числе о приеме, увольнении, перемещении и так далее), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника; документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц; сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов; гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 09.06.2017 по настоящее время; все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению; сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами; сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства; список исполнительных производств. Возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника; полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату; документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права; сведения о наличии обременений имущества должника; сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса; сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ; сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период, начиная с 09.06.2017 по настоящее время; заключения об оценке имущества должника; сведения о наличии имущества хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий; сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника; сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами; сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам; иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 09.06.2017 по настоящее время.

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 01.02.2022 по обособленному спору № А56-132319/2019/истр.1 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания; ФИО2 является учредителем должника, следовательно, истребуемые конкурсным управляющим документы у неё отсутствуют; ФИО2 не является лицом, обязанным хранить документацию ООО «АГРОПОЛИВ СПБ»; суд первой инстанции не установил, в чьем фактическом владении находятся истребуемые конкурсным управляющим документы.

В отзыве конкурсный управляющий ФИО5 просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Среди доводов апелляционной жалобы ФИО2 заявлено о процессуальном нарушении, предусмотренном частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), влекущем отмену судебного акта в любом случае, а именно – неизвещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Указанный довод судом апелляционной инстанции признается несостоятельным и противоречащим материалам обособленного спора, поскольку ответчик на протяжении разбирательства в суде первой инстанции направлял отзывы (том основного дела 2, листы дела 9, 11) и ходатайства (том основного дела 2, листы дела 13, 15), следовательно, располагал сведениями о времени и месте рассмотрения заявления конкурсного управляющего и мог отслеживать движение дела на сервисе «Картотека арбитражных дел» в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для безусловной отмены судебного акта в связи с нарушением норм процессуального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, ФИО2 с 29.07.2013 является учредителем ООО «АГРОПОЛИВ СПБ».

Указанные обстоятельства подтверждаются самим ответчиком в представленном в материалы дела в суде первой инстанции отзыве (том основного дела 2, лист дела 9) и выпиской из ЕГРЮЛ.

Конкурсным управляющим ФИО5 25.10.2020 направлено уведомление-запрос учредителю ООО «АГРОПОЛИВ СПБ» – ФИО2 с требованием о предоставлении бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.

Вышеуказанное уведомление-запрос ФИО2 не исполнила, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего ФИО5 в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, указал, что бездействие учредителя должника ООО «АГРОПОЛИВ СПБ» по передаче истребуемой конкурсным управляющим бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника влечет невозможность исполнения последним полномочий, возложенных на него законом, а также нарушает права и законные интересы иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе права конкурсных кредиторов на получение наиболее полного удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанность обеспечить передачу конкурсному управляющему в течение трех дней со дня его утверждения бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности возлагается на руководителя должника.

Арбитражному управляющему предоставлено, в свою очередь, право потребовать от руководителя (а также от других лиц, у которых находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Согласно пункту 3 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 и пунктом 4 статьи 29 Закона № 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение его документов возлагается на руководителя экономического субъекта, при этом смена руководителя должна сопровождаться передачей документов бухгалтерского учета в порядке, определяемом юридическим лицом самостоятельно.

В рассматриваемом случае ФИО2 не является руководителем и единоличным исполнительным органом ООО «АГРОПОЛИВ СПБ», а выступает учредителем должника с 29.07.2013.

Следовательно, на ФИО2 как учредителя должника в силу норм Закона № 402-ФЗ не возлагается обязанности по обеспечению сохранности и передаче бухгалтерской и иной документации должника в адрес конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Заявление конкурсного управляющего ФИО5 об истребовании документов у ФИО2 не сопровождается ссылкой на доказательства, которые бы достоверно свидетельствовали об их нахождении именно у названного участника должника, не содержат таких доказательств и материалы обособленного спора, поступившие в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, апелляционный суд установил, что по вопросу истребования документов должника уже имеется вступивший в законную силу судебный акт – определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2021 по делу № А56-131319/2019/И.1, которым отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «АГРОПОЛИВ СПБ» ФИО5 об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО7 учредительной, бухгалтерской и иной документации должника.

Основанием для отказа в истребовании документов у бывшего руководителя послужили следующие выводы суда первой инстанции.

ООО «АГРОПОЛИВ СПБ» было создано 29.07.2013, директором являлась ФИО7, но лицом, контролирующим общество, являлся ФИО8 ФИО7 выполняла функции по ведению бухгалтерской и налоговой отчетности. Материалами дела подтверждается факт передачи имеющейся в распоряжении ФИО7 документации должника конкурсному управляющему. Ввиду того, что фактически деятельность обществом не велась со 2 квартала 2018 года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве, что подтверждается налоговой отчетностью, хозяйственные документы не составлялись, а потому переданы быть не могут. Более того, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП 7740 от 30.08.2018 в период с 08.05.2018 по 26.07.2019 из офиса общества, где хранились документы, неустановленными лицами были похищены документы ООО «АГРОПОЛИВ СПБ», восстановить которые ФИО7 не представилось возможным по причине утраты полномочий. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что документы частично переданы (почтовое отправление содержало опись вложения и получено управляющим 18.12.2020), что свидетельствует об исполнении обязанности по передаче документации конкурсному управляющему.

То есть вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2021 по делу № А56-131319/2019/И.1 установлен факт передачи бывшим руководителем ФИО7 имеющейся у нее бухгалтерской и иной документации должника в адрес конкурсного управляющего, что свидетельствует об обоснованности довода ФИО2 об отсутствии у нее истребуемой документации.

В случае, если бы документы находились в распоряжении ФИО2 и незаконно удерживались ею, их передача бывшим руководителем должника ФИО7 конкурсному управляющему была бы невозможна.

Указание Арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлении от 03.03.2022 по обособленному спору № А56-132319/2019/убытки 3 на то, что ФИО2, будучи учредителем должника и одновременно занимая должность экономиста, имела доступ к документам бухгалтерской отчетности должника, не свидетельствует о наличии этих документов у ФИО2 в натуре (в том числе после открытия конкурсного производства) и необходимости их принудительного истребования в судебном порядке.

Вопреки позиции конкурсного управляющего должником наличие у ФИО2 статуса контролирующего должника лица не влечет установления безусловной презумпции нахождения документов именно у указанного лица.

Поскольку учредитель общества по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, пункта 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 57 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, не является специальным субъектом, который несет ответственность за сохранность имущества должника в силу своего статуса, заявителю надлежало доказать факт нахождения бухгалтерской документации у ФИО2

Таких доказательств конкурсный управляющий не привел.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, апелляционный суд полагает, что ФИО2 не является лицом, обязанным вести, хранить и затем передавать документацию должника конкурсному управляющему, при этом доказательства ее фактического наличия у названного участника конкурсным управляющим вопреки положениям части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены, в связи с чем у суда первой инстанции при наличии сведений о вступлении в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2021 по делу № А56-131319/2019/И.1 отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Оценивая доводы конкурсного управляющего должником, апелляционный суд учитывает, что ряд принципиальных позиций, касающихся рассмотрения судами споров по заявлениям конкурсных управляющих об истребовании у бывших руководителей документов и имущества должника, сформулирован в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986 и от 08.10.2020 № 305-ЭС20-1476 (2).

Так, прежде всего, Верховный Суд Российской Федерации отметил необходимость обеспечения принципов правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документы и имущество, недопустимость перенесения вопроса установления существа не исполненного бывшим руководителем обязательства судебным приставом-исполнителем, а не судом.

С учетом вышеуказанных правовых позиций, сформулированных Верховным Судом Российской Федерации, учитывая отсутствие в деле каких-либо доказательств нахождения документов должника у ФИО2, судом апелляционной инстанции не установлена фактическая возможность исполнения заявленного конкурсным управляющим требования.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба признается апелляционным судом обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2022 по обособленному спору № А56-132319/2019/истр.1 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.


Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи


Е.В. Бударина


ФИО9