Постановление от 12 августа 2024 г. по делу № А66-3170/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-3170/2024
г. Вологда
12 августа 2024 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЭП» на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 мая 2024 года (резолютивная часть от 07 мая 2024 года) по делу № А66-3170/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТЛК-Центр» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 170017, Тверская область, город Тверь, <...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЭП» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 195027, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Большая Охта, улица Магнитогорская, дом 30, литера А, помещение 4-Н, офис 424; далее – Компания) о взыскании 358 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, а также 12 080 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения иска).

Решением суда от 16 мая 2024 года (резолютивная часть от 07 мая 2024 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что часть услуг по перевозке была оказана ненадлежащим образом, в связи с чем, некоторые заказчики (грузополучатели) отказались оплатить оказанные истцом услуги. Фактическая задолженность перед истцом составляет 354 000 руб.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 22.08.2023 Обществом (перевозчик) и Компанией (заказчик) заключен договор-заявка № 7716 на перевозку груза автотранспортом по маршруту: Санкт-Петербург – Нытва. Транспортное средство Ивеко гос.номер Е582ВА774 прицеп ВС3165, водитель ФИО1.

Стоимость перевозки (фрахтовая сумма): 180 000 руб.

Груз был доставлен, что подтверждается транспортной накладной от 24.08.2023 № ЦБ-217.

Заказчику был выставлен счет на оплату от 28.08.2023 № 21963 на сумму 180 000 руб., счет-фактура от 28.08.2023 № 21963, акт от 28.08.2023 № 21963.

Ответчик произвел частичную оплату в размере 140 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 17.11.2023 № 536 на сумму 50 000 руб., от 21.11.2023 № 555 на сумму 30 000 руб., от 08.12.2023 № 594 на сумму 30 000 руб., от 11.12.2023 № 550 на сумму 30 000 руб.; задолженность составила 40 000 руб.

Сторонами 03.10.2023 заключен договор-заявка № 8141 на перевозку груза автотранспортом по маршруту: Санкт-Петербург – Великие Луки. Транспортное средство Ситрак гос.номер К035ОВ67 прицеп АМ306767, водитель ФИО2.

Стоимость перевозки (фрахтовая сумма): 51 000 руб.

Груз был доставлен, что подтверждается транспортной накладной от 03.10.2023 № ЦБ-325.

Заказчику был выставлен счет на оплату от 04.10.2023 № 25982 на сумму 51 000 руб., счет-фактура от 04.10.2023 № 25982, акт от 04.10.2023 № 25982.

Ответчик оплату по договору-заявке от 03.10.2023 № 8141 не произвел, задолженность перед Обществом составила 51 000 руб.

Также 18.10.2023 сторонами был заключен договор-заявка № 8284 на перевозку груза автотранспортом по маршруту: Санкт-Петербург – Великие Луки. Транспортное средство Мерседес гос.номер С780НУ60 прицеп АА805160, водитель ФИО3.

Стоимость перевозки (фрахтовая сумма): 56 000 руб.

Груз был доставлен, что подтверждается транспортной накладной от19.10.2023 № ЦБ-369.

Заказчику был выставлен счет на оплату от 20.10.2023 № 27684 на сумму 56 000 руб., счет-фактура от 20.10.2023 № 27684, акт от 20.10.2023 № 27684.

Ответчик оплату не произвел, задолженность перед Обществом составила 56 000 руб.

Сторонами 18.10.2023 был заключен договор-заявка № 8273 на перевозку груза автотранспортом по маршруту: Санкт-Петербург – Великие Луки. Транспортное средство Вольво гос.номер Т228РУ60 прицеп АА031460, водитель ФИО4.

Стоимость перевозки (фрахтовая сумма): 56 000 руб.

Груз был доставлен, что подтверждается транспортной накладной от 19.10.2023 № ЦБ-373.

Заказчику выставлен счет на оплату от 20.10.2023 № 28167 на сумму 56 000 руб., счет-фактура от 20.10.2023 № 28167, акт от 20.10.2023 № 28167.

Ответчик оплату не произвел, задолженность составила 56 000 руб.

Сторонами 29.11.2023 был заключен договор-заявка № 8656 на перевозку груза автотранспортом по маршруту: Выборг – Электроугли. Транспортное средство Газель гос.номер Е546ОВ08, водитель ФИО5.

Стоимость перевозки (фрахтовая сумма): 57 000 руб.

Груз был доставлен, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 30.11.2023 № 645.

Заказчику выставлен счет на оплату от 01.12.2023 № 31930 на сумму 57 000 руб., счет-фактура от 01.12.2023 № 31930, акт от 01.12.2023 № 31930.

Ответчик оплату не произвел, задолженность составила 57 000 руб.

Сторонами 07.12.2023 был заключен договор-заявка № 8712 на перевозку груза автотранспортом по маршруту: Санкт-Петербург - Верхние Галковичи. Транспортное средство ДАФ гос.номер В966ХУ60, водитель ФИО6.

Стоимость перевозки (фрахтовая сумма): 37 000 руб.

Груз был доставлен, что подтверждается транспортной накладной от 09.12.2023 № 12780, товарно-транспортной накладной от 09.12.2023 № 12780.

Заказчику выставлен счет на оплату от 09.12.2023 № 32712 на сумму 37 000 руб., счет-фактура от 09.12.2023 № 32712, акт от 09.12.2023 № 32712.

Ответчик оплату не произвел, задолженность составила 37 000 руб.

Истцом и ответчиком 07.12.2023 заключен договор-заявка № 8711 на перевозку груза автотранспортом по маршруту: Санкт-Петербург – Верхние Галковичи. Транспортное средство Скания гос.номер А566КМ147 прицеп АУ948747, водитель ФИО7.

Стоимость перевозки (фрахтовая сумма) 37 000 руб.

Груз был доставлен, что подтверждается транспортной накладной от 09.12.2023 № 12781, товарно-транспортной накладной от 09.12.2023 № 12781.

Заказчику выставлен счет на оплату от 09.12.2023 № 32710 на сумму 37 000 руб., счет-фактура от 09.12.2023 № 32710, акт от 09.12.2023 № 32710.

Ответчик оплату не произвел, задолженность перед истцом составила 37 000 руб.

Сторонами 18.12.2023 был заключен договор-заявка № 863 на перевозку груза автотранспортом по маршруту: Солнечногорск – Архангельск. Транспортное средство ГАЗ гос.номер М730РУ29, водитель ФИО8.

Стоимость перевозки (фрахтовая сумма) 75 000 руб.

Груз был доставлен, что подтверждается транспортной накладной от 19.12.2023.

Заказчику выставлен счет на оплату от 21.12.2023 № 33850 на сумму 75 000 руб., счет-фактура от 21.12.2023 № 33850, акт от 21.12.2023 № 33850.

Заказчик оплату не произвел, в результате задолженность перед истцом составила 75 000 руб.

Также сторонами 22.12.2023 заключен договор-заявка № 870 на перевозку груза автотранспортом по маршруту: Санкт-Петербург –Архангельск. Транспортное средство Мерседес гос.номер М541РА29, водитель ФИО9.

Стоимость перевозки (фрахтовая сумма) 45 000 руб.

Груз был доставлен, что подтверждается транспортной накладной от 23.12.2023.

Заказчику выставлен счет на оплату от 27.12.2023 № 35434 на сумму 45 000 руб., счет-фактура от 27.12.2023 № 35434, акт от 27.12.2023 № 35434.

На дату обращения Общества с настоящим иском в суд задолженность Компании составляла 454 000 руб.

Срок оплаты по условиям договоров-заявок: в течение 1–10 рабочих дней с момента предоставления транспортной, товарно-транспортной накладной, акта, счета, счета-фактуры.

В целях досудебного урегулирования спора Общество обратилось к Компании с предложением погасить задолженность в добровольном порядке.

Ссылаясь на то, что ответчик оказанные услуги не оплатил, на претензию не ответил, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал исковые требования обоснованными по праву и удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истцом в материалы дела представлены договоры-заявки, транспортные накладные, счета, акты.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг со стороны ответчика в полном объеме не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании основного долга в заявленном размере.

Довод Компании о том, что в период действия партнёрских отношений между истцом и ответчиком, в адрес последнего от Заказчиков поступило несколько претензий по качеству оказанных услуг по доставке грузов, документально не подтвержден. В тексте апелляционной жалобы Компания не отрицает, что письменных претензий от Заказчиков в адрес Компании не направлялось.

Довод апеллянта о неверном определении суммы долга также несостоятелен. На момент обращения истца с настоящим иском в суд сумма задолженности составляла 454 000 руб., в период рассмотрения дела (19.03.2024) ответчиком в счет погашения долга перечислено 96 000 руб., таким образом, сумма долга составила 358 000 руб.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Всем представленным доказательствам, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, в силу статьи 268 АПК РФ оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 мая 2024 года (резолютивная часть от 07 мая 2024 года) по делу № А66-3170/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЭП» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Шадрина