Постановление от 17 февраля 2025 г. по делу № А58-5683/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, 145  http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-5683/2024
г. Чита
18 февраля 2025  года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Скажутиной Е.Н.,

судей Бушуевой Е.М., Горбатковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Блохиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2024 года по делу № А58-5683/2024 по исковому заявлению Прокуратуры Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Алёнушка", село Петропавловск Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании контракта недействительным,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – муниципальное казенное учреждение «Управление образования» Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: индивидуального предпринимателя ФИО1; представителя ИП ФИО1 по доверенности от 19.08.2024 ФИО2

установил:

Прокуратура Республики Саха (Якутия) ( далее – Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ( далее –  ИП ФИО1, ответчик 1) и муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Алёнушка», село Петропавловск Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) ( далее – МБДОУ «Детский сад «Аленушка», ответчик 2), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ),  о признании недействительным (ничтожным) контракта на поставку продуктов питания от 19.04.2023 №0316300047723000003_188356 и о применении последствий недействительности (ничтожной) сделки путем возложения обязанности на ФИО1 возвратить ответчику 2 денежные средства в размере 12 499 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.07.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление образования» Усть-Майского района Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2024 года исковые требования удовлетворены.

ФИО1, не согласившись с решением суда от 15.10.2024, обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что обязательства по муниципальному контракту ФИО1 исполнены в полном объеме, в установленный срок,  без претензий к качеству, в связи с чем основания для признания контракта недействительной сделкой отсутствуют. Более того, поставленная продукция употреблена, поэтому применение последствий недействительности сделки не может быть осуществлено. Судом установлено, что муниципальный контракт заключен при наличии неурегулированного конфликта интересов между заказчиком и поставщиком (поставщик ФИО1 является дочерью председателя единой комиссии по осуществлению закупок  МКУ «Управление образования» Усть-Майского района РС (Я) ФИО3). Между тем, денежные средства, полученные по контракту, израсходованы. Стороны не оспаривают  полное исполнение контракта ответчиком 1, какие-либо замечания отсутствуют.   Несообщение главе администрации района о конфликте интересов является единственным и формальным нарушением и не повлияло бы на исполнение работы. Иные нарушения (завышение цены, отклонение иных участников, предвзятость к кому-либо и т.д.) не установлены. Результаты аукциона никем не оспорены, в том числе и иными участниками, ФИО1 полностью и добросовестно исполнила  контракт, в связи с чем просит не применять последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Главы Усть-Майского улуса (района) от 01.09 2022 № 162-к на ФИО3 возложено временное исполнение обязанностей начальника МКУ «Управления образования» с 01.09.2022 по 01.09.2023, с правом подписи финансовых документов.

Приказом МКУ «Управления образования» Усть-Майского улуса (района) от 05.02.2023 № 02-32 утверждено Положение о единой комиссии по осуществлению закупок МКУ «Управления образования» Усть-Майского улуса (района), согласно которому единая комиссия по осуществлению закупок создана для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе для образовательных учреждений Усть-Майского улуса (района).

МКУ «Управления образования» Усть-Майского улуса (района) опубликовано извещение о проведении закупки № 0316300047723000003 (лот № 3), председателем единой комиссии по проведению процедуры указанного аукциона являлась ФИО3

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 06.04.2023 № 0316300047723000003, подана единственная заявка на участие в аукционе.

Между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сед «Аленушка» село Петропавловск Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) заключен контракт от 19.04.2023 №0316300047723000003_188356 на поставку продуктов питания для нужд МБДОУ «Детский сад «Аленушка» (ИКЗ 233142800336814280100100120011032244 ), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (товар) заказчику в обусловленный контрактом срок, согласно спецификации (Приложение № 1) и техническому заданию (Приложение № 2), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта составляет 12 499 руб. 50 коп., НДС не предусмотрен в связи с применением поставщиком патентной системы налогообложения.

Источник финансирования: средства местного бюджета.

Согласно пункту 2.4. контракта оплата производится заказчиком единовременным платежом за фактически поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте, в срок не позднее 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. Оплата производится заказчиком на основании подписанного и размещенного поставщиком в ЕИС документа о приемке и приложенных к нему документов, являющихся его неотъемлемой частью в соответствии с п. 4.3. контракта, и при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству поставленного товара.

Обязательства заказчика по оплате цены контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, установленном контрактом, с лицевого счета заказчика. За дальнейшее прохождение денежных средств заказчик ответственности не несет.

Согласно пункту 4.1 контракта товар заказчику поставляется партиями - по заявке заказчика и в соответствии с условиями контракта. Количество товара в каждой партии определяется на основании заявки заказчика на поставку товара. Поставка товара на основании не подписанной заказчиком заявки не допускается.

Заявка направляется заказчиком не позднее чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты поставки товара в пределах срока, установленного пунктом 10.2 контракта.

Поставка товара по заявкам осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня направления заявки заказчиком.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 контракта контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31.08.2023.

Сторонами контракт на поставку исполнен, подписан документ о приемке - счет- фактура от 28.08.2023 № 56 на приемку товара в размере 12 499 руб. 50 коп., оплата по контракту произведена платёжным поручением от 24.08.2023 № 22297.

Прокуратурой Усть-Майского района проведена проверка исполнения законодательства о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ходе которой выявлены нарушения требований порядка определения победителя электронных аукционов. В ходе проверки установлено, что согласно информации Администрации муниципального района «Усть-Майский улус (район)» от 12.05.2023 №131/517 ИП ФИО1 является дочерью ФИО3

Как указывает прокуратура в исковом заявлении, конфликт интересов повлиял на победу в аукционе и заключении контракта с ИП ФИО1, поскольку МКУ «Управление образования» Усть-Майского района допустило к участию и признало победителем заявок ИП ФИО1, являющейся дочерью председателя единой комиссии, чем нарушило порядок определения победителя электронного аукциона, так как заявка подлежала отклонению единой комиссией, что в свою очередь указывает на наличие признаков нарушения законодательства о защите конкуренции.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив предоставленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 52 АПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", следует, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В соответствии с требованиями части 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно статье 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается, в том числе, на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции.

В части 4 статьи 24 Закона N 44-ФЗ закреплено, что победителем конкурса признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Возможность заключения договора посредством проведения торгов в форме аукциона или конкурса предусмотрена также статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Процедура организации и порядок проведения торгов регламентированы статьей 448 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям данного Федерального закона.

Пункт 9 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ устанавливает единое требование к участникам закупки об отсутствии между ними и заказчиком конфликта интересов, предусматривая случаи, при которых конфликт интересов имеет место.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества.

В соответствии с частью 9 статьи 31 Закона N 44-ФЗ отказ от заключения контракта с победителем осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) названной статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, государственный (муниципальный) контракт, заключенный победителем торгов и заказчиком при наличии между ними конфликта интересов, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Между тем, частью 7 статьи 38 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что руководитель заказчика, руководитель контрактной службы, работники контрактной службы, контрактный управляющий обязаны при осуществлении закупок принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в соответствии с положениями Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон N 273-ФЗ), в том числе с учетом информации, предоставленной заказчику в соответствии с частью 23 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 39 Закона N 44-ФЗ понятие "личная заинтересованность" используется в значении, указанном в Законе N 273-ФЗ.

Как указано выше, круг лиц, одновременное участие которых при осуществлении закупок свидетельствует о конфликте интересов, определяется в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 273-ФЗ под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью в соответствии с частью 2 статьи 10 Закона N 273-ФЗ понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих, а также на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 3 статьи 10 Закона N 273-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона N 273-ФЗ лицо, указанное в части 1 статьи 10 этого закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Частью 2 статьи 11 Закона N 273-ФЗ предусмотрено, что лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить представителя нанимателя (работодателя), иное уполномоченное лицо, определенное настоящим Федеральным законом, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, иных организаций, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Пунктом 3 статьи 11 поименованного Закона предусмотрено, что представитель нанимателя, работодатель, иное уполномоченное лицо, указанное в части 2 настоящей статьи, если им стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязаны принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Таким образом, Закон N 273-ФЗ устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, которое обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта.

При этом статьей 13.3 Закона N 273-ФЗ обязанность по разработке и принятию мер по предупреждению и противодействию коррупции, в том числе предотвращение и урегулирование конфликта интересов, возложена на все организации.

Как установлено судом, в нарушение вышеуказанных требований законодательства, уведомления о заинтересованности, наличии конфликта интересов при проведении закупки (ИКЗ 233142800336814280100100120011032244 ) в адрес главы муниципального образования Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) направлено не было, что не может свидетельствовать о добросовестности при заключении контракта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый муниципальный контракт заключен при наличии неурегулированного конфликта интересов между заказчиком и поставщиком, что нарушает прямо выраженный законодательный запрет, установленный частью 2 статьи 8 во взаимосвязи с пунктом 9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, и тем самым посягает на публичные интересы.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что спорный контракт является недействительной (ничтожной) сделкой.

Ничтожная сделка является недействительной с момента ее совершения в силу статей 166, 167, 168 ГК РФ.

По смыслу статьи 167 ГК РФ вследствие недействительности договора каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Отклоняя доводы ответчика относительно отсутствия условий для применения односторонней реституции ввиду исполнения муниципального контракта, апелляционный суд учитывает, что исполнение сторонами контракта не влияет на результат рассмотрения настоящего спора, поскольку само по себе конфликта интересов между заказчиком и исполнителем не устраняет.

Действия ИП ФИО1 по заключению оспариваемого контракта свидетельствуют о недобросовестности поведения стороны, в связи с чем, исполнитель (поставщик) не может рассчитывать на получение платы, поскольку извлечение преимущества из такого незаконного поведения противоречит положениям пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса.

Несоблюдение установленной законом процедуры заключения контракта не устраняет его возмездности, но лишает в связи с изложенной причиной исполнителя права на получение вознаграждения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 305-ЭС16-1427).

При этом фактическое исполнение контракта, заключенного с нарушением положений Закона N 44-ФЗ, не свидетельствует об отсутствии оснований для признания его недействительным, а также о невозможности применения односторонней реституции в таком случае.

Применив правовую позицию, сформированную в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, учитывая признание в настоящем случае муниципального контракта ничтожной сделкой и, как следствие, исполнение сторонами обязательств в отсутствие муниципального контракта, суд первой инстанции правомерно констатировал отсутствие у исполнителя права на получение от заказчика денежных средств за поставленный товар и на возврат исполненного по недействительной сделке, вследствие чего применил одностороннюю реституцию, обязав ИП ФИО1 возвратить полученную ею оплату в сумме 12499,50 руб., заявленной в иске прокурора.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2024 года по делу №А58-5683/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина


Судьи:                                                                                                          Е.М. Бушуева


Е.В. Горбаткова