Постановление от 12 марта 2019 г. по делу № А32-46290/2016ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу дело № А32-46290/2016 город Ростов-на-Дону 12 марта 2019 года 15АП-3034/2019 Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2019 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шимбаревой Н.В., судей Емельянова Д.В., Сурмаляна Г.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии: арбитражного управляющего ФИО2, лично, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2019 по делу № А32-46290/2016 о возвращении заявления по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 об установлении вознаграждения в виде процентов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***> ОГРН <***>), принятое в составе судьи Назаренко Р.М., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее также – должник), арбитражный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению в размере 262 993,50 руб. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2019 заявление арбитражного управляющего ФИО2 об установлении вознаграждения в виде процентов, поступившее в адрес суда 21.01.2018, возвращено заявителю. Определение мотивировано тем, что в момент поступления настоящего заявления производство по делу завершено. Арбитражный управляющий ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что к данному заявлению подлежат применению нормы о взыскании судебных расходов, которые допускают взыскание после окончания производства по делу. Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2017г. индивидуальный предприниматель ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2. Определением суда от 26.11.2018г. процедура реализации имущества гражданина в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 завершена. Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю обжаловало определение суда от 26.11.2018г. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019г. определение суда первой инстанции оставлено в силе. Арбитражный управляющий ФИО2 21.01.2019г. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении процентов по вознаграждению. Право финансового управляющего на получение процентов к своему вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи. Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами. Согласно указанному правовому регулированию сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет семь процентов от общей суммы выручки от реализации имущества, в том числе залогового. В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего уплачивается финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами (абзац 2 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве). Соответственно, финансовый управляющий вправе обратиться с рассматриваемым заявлением в рамках настоящего дела о банкротстве. Согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий. Как следует из материалов дела, полный текст Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении без изменения определения о завершении процедуры изготовлен 22.01.2019, следовательно, с указанной даты судебный акт считается вступившим в силу, а процедура завершенной. Следовательно, обратившись в суд 21.01.2019, арбитражный управляющий не пропустил десятидневный срок для обращения с заявлением. Кроме того, пунктом 12.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий. Если арбитражный управляющий до истечения указанного десятидневного срока не подал заявление об определении размера процентов, он может обратиться с таким заявлением в суд в любой момент вплоть до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу); в этом случае с момента определения судом размера соответствующего требования оно должно признаваться текущим требованием первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Если указанное требование (размер которого определен судом) не было погашено до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу), то арбитражный управляющий вправе применительно к части 2 статьи 112 АПК РФ обратиться за его взысканием в суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня завершения конкурсного производства в отношении гражданина или прекращения производства по делу. Соответственно, в случае пропуска срока, установленного пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве, заявление об установлении процентов по вознаграждению рассматривается по правилам статьи 112 АПК РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой., апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Шестимесячный срок с момента завершения производства по делу арбитражным управляющим не пропущен. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным возврат заявления об установлении процентов по вознаграждению заявителю. По смыслу пункта 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса. Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по которым он не согласен с выводами суда первой инстанции. Поскольку заявление арбитражного управляющего ФИО2 судом первой инстанции не рассмотрено по существу, определение от 30.01.2019 года подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2019 по делу № А32-46290/2016 отменить. Направить заявление ФИО2 на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Н.В. Шимбарева Судьи Д.В. Емельянов Г.А. Сурмалян Суд:15 ААС (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:МИФНС России №14 по Краснодарскому краю (подробнее)НП СРО АУ "ЕВРОСИБ" (подробнее) ОАО "Кубаньэнергосбыт" (подробнее) ПАО "ВТБ 24" (подробнее) ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН: 7707083893 ОГРН: 1027700132195) (подробнее) УФНС России по Краснодарскому краю (подробнее) Ответчики:СТУКАЛОВ ЛЕОНИД ОЛЕГОВИЧ (подробнее)Иные лица:Федеральная налоговая служба России (подробнее)Финансовый управляющий Корнев В.И. (подробнее) Финансовый управляющий Корнев В. Ф. (подробнее) Судьи дела:Стрекачев А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |