Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А53-18641/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18641/22
05 октября 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Щербаковой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Центральный рынок» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Контрольно-счетной палате г. Таганрога (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене распоряжения

при участии:


от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность № 1 от 25.01.2022)

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 (доверенность № 2 от 10.01.2022)

установил:

акционерное общество «Центральный рынок» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Контрольно-счетной палате г. Таганрога (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене распоряжения председателя Контрольно-счетной палаты № 22 от 19.05.2022 о возобновлении проведения контрольного мероприятия «Проверка полноты и своевременности поступления в бюджет г. Таганрога доходов в виде дивидендов по акциям АО «Центральный рынок», принадлежащим муниципальному образованию «Город Таганрог» за 2019 год – текущий период 2022 год».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве; представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 21.09.2022 объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 28.09.2022. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, ходатайствовал о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Комитета по управлению имуществом г. Таганрога; представлены письменные возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований; не возражал против ходатайства о привлечении в дело третьего лица.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении в дело третьего лица, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 51 АПК РФ; заявитель не обосновал, как настоящий судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного лица.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

План работы на год утверждается председателем Контрольно-счетной палаты в срок до 30 декабря года, предшествующего планируемому периоду. Общие принципы, правила и процедуры планирования работы Контрольно-счетной палаты устанавливаются Регламентом и соответствующим Стандартом организации деятельности Контрольно-счетной палаты (часть 2 статьи 11 Положения о Контрольно-счетной палате).

Планирование деятельности Контрольно-счетной палаты осуществляется с учетом результатов контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, а также на основании поручений Городской Думы города Таганрога, предложений и запросов председателя Городской Думы - главы города Таганрога. Поручения Городской Думы города Таганрога, предложения и запросы председателя Городской Думы - главы города Таганрога представляются в Контрольно-счетную палату в письменной форме до 1 декабря года, предшествующего планируемому периоду, для рассмотрения председателем Контрольно-счетной палаты и включения в годовой план. В случае невключения в план поручения (предложения, запроса) направляется мотивированный отказ (часть 3 статьи 11 Положения о Контрольно-счетной палате.

Председателем Городской Думы - главой города Таганрога ФИО4 письмом от 27.11.2020 РК 60.10/1155 направлены предложения для формирования плана работы Контрольно-счетной палаты на 2021 год, при этом одним из предложений было провести контрольное мероприятие «Проверка полноты и своевременности поступления в бюджет города Таганрога доходов в виде дивидендов по акциям ОАО «Центральный рынок», принадлежащим муниципальному образованию «Город Таганрог».

Предложения, содержавшиеся в письме председателя Городской Думы - главы города Таганрога, были включены в проект плана работы Контрольно-счетной палаты города Таганрога на 2021 год. При этом пунктом 1.10 указанного Плана, в соответствии с вышеназванным письмом, было запланировано проведение в III-IV квартале 2021 года контрольного мероприятия «Проверка полноты и своевременности поступления в бюджет города Таганрога доходов в виде дивидендов по акциям ОАО «Центральный рынок», принадлежащим муниципальному образованию «Город Таганрог».

На основании пункта 1.10 плана работы на 2021 год распоряжением председателя Контрольно-счетной палаты от 21.09.2021 № 37 было назначено проведение с 30.09.2021 по 29.10.2021 (включительно) проверки полноты и своевременности поступления в бюджет города Таганрога доходов в виде дивидендов по акциям ОАО «Центральный рынок», принадлежащим муниципальному образованию «Город Таганрог». Приложением к данному распоряжению являлась программа контрольного мероприятия, разработанная руководителем проверки - аудитором ФИО5

22.09.2021 в соответствии с требованиями частей 1-5 статьи 26 Регламента руководителем проверки - аудитором ФИО5, в адрес генерального директора АО «Центральный рынок» было направлено уведомление № 198/к о проведении указанной проверки, содержавшее также запрос документов, необходимых для проведения контрольного мероприятия. Уведомление было получено АО «Центральный рынок» в тот же день, что подтверждается соответствующей отметкой на уведомлении.

Однако, документов, запрошенных Контрольно-счетной палатой, заявителем представлено не было (за исключением выписок из протокола годового общего собрания акционеров за 2020 год и 2021 год), о чем был составлен соответствующий акт.

Кроме того АО «Центральный рынок» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании проводимого контрольного мероприятия незаконным. Впоследствии, в ходе рассмотрения Арбитражным судом Ростовской области дела № А53-35306/2021 АО «Центральный рынок» изменил предмет обжалования с обжалования контрольного мероприятия на обжалование распоряжения председателя Контрольно-счетной палаты города Таганрога от 21.09.2021 № 37 «О назначении контрольного мероприятия».

Учитывая непредставление в полном объеме необходимых для проведения контрольного мероприятия документов и материалов, а также обжалование контрольного мероприятия в судебные органы, 18.10.2021 проведение контрольного мероприятия было приостановлено распоряжением председателя Контрольно-счетной палаты от 18.10.2021 № 43, о чем заявителю было направлено уведомление от 18.10.2021 № 212/к. Уведомление было получено АО «Центральный рынок» в тот же день, что подтверждается соответствующей отметкой на уведомлении.

В связи с тем, что контрольное мероприятие «Проверка полноты и своевременности поступления в бюджет города Таганрога доходов в виде дивидендов по акциям ОАО «Центральный рынок», принадлежащим муниципальному образованию «Город Таганрог» было приостановлено, не окончено в 2021 году и по нему не были получены результаты, оно было включено в План работы Контрольно-счетной палаты города Таганрога на 2022 год. Проект указанного Плана работы был рассмотрен на заседании Коллегии Контрольно-счетной палаты города Таганрога 28.12.2021 (протокол № 27), утвержден приказом председателя Контрольно-счетной палаты города Таганрога от 29.12.2021 № 18 и размещен на официальном портале Администрации города Таганрога в сети Интернет в разделе Контрольно-счетной палаты г. Таганрог по адресу: https://tagancitv.ru/uploads/documents/ksp/plan_raboti_KSP_2022_08-07-22.pdf.

Решением Арбитражного суда Ростовской области 03.02.2022 по делу № А53-35306/2021, которым в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным распоряжения председателя Контрольно-счетной палаты города Таганрога от 21.09.2021 № 37 «О назначении контрольного мероприятия» было отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 решение от 21.09.2021 оставлено без изменений.

19.05.2022 в адрес АО «Центральный рынок» поступило Уведомление № 120/к за подписью аудитора контрольно-счетной палаты города Таганрога ФИО5, согласно которого с 24.05.2022 возобновляется проведение контрольного мероприятия «Проверка полноты и своевременности поступления в бюджет города Таганрога доходов в виде дивидендов по акциям АО «Центральный рынок», принадлежащим муниципальному образованию «Город Таганрог» за 2019 год – текущий период 2022 год» на основании Распоряжения председателя Контрольно-счетной палаты № 22 от 19.05.2022.

В связи с обращением АО «Центральный рынок» в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене распоряжения председателя Контрольно-счетной палаты № 22 от 19.05.2022, 03.08.2022 проведение контрольного мероприятия приостановлено распоряжением председателя Контрольно-счетной палаты города Таганрога от 03.08.2022 № 27, о чем заявителю было направлено уведомление от 04.08.2022 № 184/к.

Заявитель, полагая, что Распоряжение председателя Контрольно-счетной палаты № 22 от 19.05.2022 нарушаются его права, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

С учетом изложенных выше норм права, для признания недействительными действий заинтересованного лица в настоящем случае необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; а также несоответствие оспариваемых действий решения закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, распоряжение председателя Контрольно-счетной палаты города Таганрога от 21.09.2021 № 37 «О назначении контрольного мероприятия» было предметом рассмотрения Арбитражного суда Ростовской области (дело № А53-35306/21).

Решением Арбитражного суда Ростовской области 03.02.2022 по делу № А53-35306/2021 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным распоряжения председателя Контрольно-счетной палаты города Таганрога от 21.09.2021 № 37 «О назначении контрольного мероприятия» отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 Решением Арбитражного суда Ростовской области 03.02.2022 по делу № А53-35306/2021 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2022 № Ф08-8255/2022 по делу № А53-35306/2021 решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по делу № А53-35306/2021 оставлены без изменения.

Учитывая, что обжалуемое распоряжение председателя Контрольно-счетной палаты от 19.05.2022 № 22 «О возобновлении контрольного мероприятия» вынесено в рамках проведения контрольного мероприятия «Проверка полноты и своевременности поступления в бюджет города Таганрога доходов в виде дивидендов по акциям АО «Центральный рынок», принадлежащим муниципальному образованию «Город Таганрог», проведение которого было начато в 2021 году, в том же году приостановлено и возобновлено в 2022 году. Предусмотренное Планом работы Контрольно-счетной палаты на 2022 год контрольное мероприятие не новое мероприятие, как считает заявитель, а является переходящим с 2021 года мероприятием. При этом оспариваемое распоряжение вынесено в пределах полномочий Контрольно-счетной палаты и соответствует требованиям действующего законодательства.

Вышеназванное решение суда по делу № А53-35306/2021 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, оснований для признания недействительным оспариваемого в настоящем деле распоряжения председателя Контрольно-счетной палаты №22 от 19.05.2022, не имеется.

Довод заявителя о проведении новых проверочных мероприятий на том основании, что период заявленной контрольно-счетной палатой проверки увеличился с 3 лет до 4 лет, а именно установлен новый проверяемый период с 2019 года по 2022 год, суд признает несостоятельным.

Частью 6 статьи 21 Регламента предусмотрен закрытый перечень случаев, когда в программу соответствующего контрольного мероприятия руководителем такого мероприятия могут быть внесены изменения и дополнения. К ним относятся:

- необходимость изменения основания для проведения мероприятия, возникших в связи с завершением в текущем календарном году контрольного начатого в предыдущем календарном году либо в связи с возобновлением в текущем календарном году приостановленного в предыдущем календарном году контрольного мероприятия;

- необходимость изменения проверяемого периода;

- выявление в ходе соответствующего контрольного мероприятия необходимости введения дополнительного объекта (объектов) мероприятия в целях всестороннего и полного рассмотрения вопросов такого мероприятия;

- необходимость продления срока проведения мероприятия;

- необходимость изменения персонального состава лиц, участвующих в мероприятии;

- необходимость проверки вопросов, взаимосвязанных с вопросами утвержденной программы, но выходящих за рамки соответствующего контрольного мероприятия, в том числе в случае необходимости проведения встречной проверки, а также в случае необходимости изменения вопросов программы мероприятия или их сокращения.

Как следует из анализа данной нормы в ее взаимосвязи с нормой части 1 этой же статьи фактически не допускается изменение только предмета и целей контрольного мероприятия, поскольку такое изменение свидетельствовало бы о проведении нового контрольного мероприятия (даже при условии, что иные элементы программы остались бы в неизменном виде).

Таким образом, любое из указанных в части 6 статьи 21 Регламента изменений не является свидетельством проведения нового контрольного мероприятия. И только изменение цели и предмета контрольного мероприятия, возможность изменения которых не предусмотрена частью 6 статьи 21 Регламента, свидетельствует о проведении нового контрольного мероприятия.

Изменение проверяемого периода, которое было осуществлено руководителем контрольного мероприятия - аудитором ФИО5 было обусловлено следующей причиной.

Как указывалось выше контрольное мероприятие, в соответствии с Планом работы Контрольно-счетной палаты на 2021 год, было запланировано к проведению в III-IV квартале 2021 года. Соответственно и в первоначальной программе контрольного мероприятия проверяемый период был указан 2019, 2020 и текущий период 2021 года, то есть был взят текущий период того года, в котором мероприятие должно было быть проведено.

Также как было указано, контрольное мероприятие является переходящим контрольным мероприятием, было приостановлено в 2021 году и возобновлено только в мае 2022 года. В результате изменился год, текущий период которого, должны охватывать контрольные действия, а, следовательно, возникла необходимость во внесении изменений в программу мероприятия, в части изменения проверяемого периода.

Учитывая изложенное, изменение проверяемого периода является правом руководителя соответствующего контрольного мероприятия и не может рассматриваться в качестве свидетельства того, что Контрольно-счетной палатой проводится новое контрольное мероприятие, тем более, что и цели данного контрольного мероприятия, и его предмет изменены не были.

Доводы АО «Центральный рынок» о нарушении его прав запросом документов, отклоняется судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 3, 6 и 7 статьи 14 Федерального закона № 6-ФЗ должностным лицам контрольно-счетных органов предоставлено право в пределах своей компетенции направлять запросы должностным лицам территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и их структурных подразделений, органов государственной власти и государственных органов субъектов Российской Федерации, органов территориальных государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления и муниципальных органов, организаций, а также знакомиться со всеми необходимыми документами и информацией (в том числе хранящейся в электронной форме в базах данных проверяемых органов и организаций), касающимися финансово-хозяйственной деятельности проверяемых органов и организаций, в том числе в установленном порядке с документами, содержащими государственную, служебную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона № 6-ФЗ предусмотрена обязанность организаций, в отношении которых контрольно-счетные органы вправе осуществлять внешний государственный и муниципальный финансовый контроль представлять в контрольно-счетные органы по их запросам информацию, документы и материалы, необходимые для проведения контрольных мероприятий. При этом порядок направления контрольно-счетными органами запросов определяется законами субъектов Российской Федерации или муниципальными нормативными-правовыми актами и регламентами контрольно-счетных органов.

Ограничение в праве запрашивать соответствующие информацию, документы и материалы относится только к случаям, когда такие информация, документы и материалы ранее уже были им представлены (часть 3 статьи 15 Федерального закона № 6-ФЗ).

Часть 3 статьи 22 Областного закона от 28.12.2005 № 436-ЗС «О местном самоуправлении в Ростовской области» (далее - Областной закон «О местном самоуправлении») также указывает на право контрольно-счетных органов запрашивать информацию, документы и материалы, необходимые для проведения контрольных мероприятий.

Таким образом, как следует из указанных норм, Контрольно-счетная палата имеет право запрашивать информацию, документы и материалы, необходимые для проведения контрольного мероприятия и не является «фактом незаконного административного воздействия на функционирование предприятия АО «Центральный рынок», как это представляет заявитель.

Кроме того, запрос документов после издания распоряжения председателя Контрольно-счетной палаты города Таганрога от 19.05.2022 года № 22 «О возобновлении контрольного мероприятия» является повторным запросом документов, которые не были представлены АО «Центральный рынок» по запросу Контрольно-счетной палаты города Таганрога 22.09.2021 года № 198/к направленному после начала проведения контрольного мероприятия в соответствии с распоряжением председателя Контрольно-счетной палаты от 21.09.2021 №37.

Распоряжение председателя Контрольно-счетной палаты города Таганрога от 19.05.2022 № 22 «О возобновлении контрольного мероприятия» вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах полномочий Контрольно-счетной палаты города Таганрога, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не создает препятствия для осуществления такой деятельности.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмене распоряжения председателя Контрольно-счетной палаты №22 от 19.05.2022 о возобновлении проведения контрольного мероприятия «Проверка полноты и своевременности поступления в бюджет г. Таганрога доходов в виде дивидендов по акциям АО «Центральный рынок», принадлежащим муниципальному образованию «Город Таганрог» за 2019 год – текущий период 2022 год» не имеется, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о привлечении в дело третьего лица отклонить.

Заявление акционерного общества «Центральный рынок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяИ.Л. Щербакова