Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А53-7044/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7044/24
23 октября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутько Е.С. (до перерыва) и помощником судьи Гречка Д.А. (после перерыва).

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Городское хозяйство" ОГРН <***>, ИНН <***>

к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности и пени

при участии:

от истца в режиме онлайн-конференции: представитель ФИО1 по доверенности № 1107 от 09.01.2024 года;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности №60.03.4/156 от 12.01.2024 года.

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Городское хозяйство" (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога (далее – ответчик, комитет) о взыскании задолженности в размере 184497,72 руб., пени в размере 1795,72 руб., пени по день фактического исполнения обязательств.

Представитель явился в судебное заседание посредством веб-конференции, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, на основании представленных документов с учетом всех доводов.

Представитель ответчика не явился в судебное заседание, направил ранее отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 25.09.2024 года, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09.10.2024 года до 12 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание объявлен продолженным в назначенное время с участием представителей сторон.

Представитель ответчика явился в судебное заседание, поддержал доводы отзыва и заявленные возражения, также поддержал заявление о применении срока исковой давности.

Согласно правоустанавливающим документам, муниципальное образование «Город Таганрог» является собственником жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам:

г. Таганрог, ст. Таганрог-2, железнодорожный дом 119, кв.6, общей площадью 48,5 м2;

г. Таганрог, ул. Турубаровых, д. 72, кв. 19, ж.п. 1, общей площадью 30,45 м2;

г. Таганрог, ул. Вишневая, д. 15/2, кв. 503, к. 66, общей площадью 17,0 м2;

г. Таганрог, ул. Комарова, д. 4/2,. кв. 2, ж.п. 204, общей площадью 17,2 м2;

г. Таганрог, ул. Пальмиро Тольятти, д. 30/3, кв. 19, ж.п. 5, общей площадью 17,94 м2;

<...>, ж.п. 1, общей площадью 12,66 м2;

и нежилых помещений по адресам:

<...>, общей площадью 182,1 м2;

<...>, общей площадью 746,0 м2;

<...>, общей площадью 274,7 м2;

<...> общей площадью 40,5 м2.

Указанные помещения через присоединенные сети получают тепловую энергию на отопление от котельных МУП «Городское хозяйство».

Согласно п. 2 ст. 21 Бюджетного кодекса РФ, перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

В соответствии с п. 54 ст. 3 решения Городской Думы города Таганрога № 174 от 30.03.2011 г., Комитет по управлению имуществом (КУИ) г. Таганрога является главным распорядителем средств бюджета города Таганрога. Основными задачами комитета является эффективное и рациональное использование муниципального имущества, владение, пользование и распоряжение имуществом и земельными участками, находящиеся в муниципальной собственности города Таганрога

МУП «Городское хозяйство», в соответствии с действующим законодательством, подготовило договоры теплоснабжения: № 159/02/2023, № 165/02/2023, № 184/02/2023, № 206/02/2023, № 218/02/2023, № 231/02/2020-21, № 212/02/2023, № 217/02/2023-1, № 127/02/2023, № 30/02/2023 и с сопроводительными письмами направило в адрес КУИ г. Таганрога. Комитетом договоры теплоснабжения, с необходимыми приложениями, получены. Однако, до настоящего времени договоры ответчиком не заключены.

Согласно расчету истца стоимость фактически потребленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в указанных помещениях составила 184497,72 руб.:

г. Таганрог, ст. Таганрог-2, железнодорожный дом 119, кв.6, в размере 10998,90 рублей за период октябрь 2023 года по декабрь 2023 года;

г. Таганрог, ул. Турубаровых, д. 72, кв. 19, ж.п. 1, в размере 7851,38 рублей за период с сентября 2023 года по декабрь 2023 года;

г. Таганрог, ул. Вишневая, д. 15/2, кв. 503, к. 66, в размере 6014,17 рублей за период с сентября 2023 года по декабрь 2023 года;

г. Таганрог, ул. Комарова, д. 4/2,. кв. 2, ж.п. 204, в размере 6037,70 рублей за период с сентября 2023года по декабрь 2023 года;

г. Таганрог, ул. Пальмиро Тольятти, д. 30/3, кв. 19, ж.п. 5, в размере 7392,68 рублей за период с сентября 2023 года по декабрь 2023 года;

<...>, ж.п. 1, в размере 4576,24 рублей за период с ноября 2020 года по май 2021 года;

нежилых помещений по адресам:

<...>, в размере 21501,17 рублей за период с ноября 2023 года по декабрь 2023 года;

<...>, в размере 77555,40 рублей за период с ноября 2023 года по декабрь 2023 года;

<...>, в размере 31680,77 рублей за период с ноября 2023 года по декабрь 2023 года;

<...> общей площадью 40,5 м2, в размере 10619,31 рублей за период с октября 2023 года по декабрь 2023 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса, истец обратился в суд с настоящим иском.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, досудебная (претензионная) процедура является в данном случае обязательной и истец к ней прибег, что в соответствии с приведенной нормой процессуального закона приостановило течение срока давности на 30 дней.

Согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

С иском по настоящему делу истец обратился 01.03.2024.

В силу выше приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, сроком исковой давности с учетом досудебной претензии покрыт период по 01.02.2021 включительно.

С учетом указанных обстоятельств, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период по 01.02.2021, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскания с ответчика задолженности за этот период.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу вышеизложенного, судом установлено, что истцом частично пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности в отношении помещения расположенного по адресу: <...>, ж.п. 1, в размере 1948,98 рублей за период с ноября 2020 года по январь 2021 г. В удовлетворении иска надлежит отказать как в части задолженности за период с ноября 2020 года по январь 2021 г. включительно, так и в части пени, начисленной на эту задолженность.

Рассмотрев требования в оставшейся части, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке

Как следует из иска, истцом предоставлены коммунальные услуги по поставке тепловой энергии на отопление и горячего водоснабжения помещений, находящихся в муниципальной собственности, на сумму 184497,72 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения требований указав на следующие обстоятельства.

Квартира № 503 б по адресу: ул. Вишневая, 15-2, площадью 17 кв.м предоставлена по договору социального найма от 24.03.2009 №126003 ФИО3, в связи с чем, взыскание долга с Комитета не правомерно.

Жилое помещение №1 в квартире № 24 по адресу: ул. Пальмиро Тольятти, 30-3,предоставлена по договору социального найма от 13.05.2021 №1571 гр-ке ФИО4, всвязи с чем, взыскание долга с комитета не правомерно.

Жилое помещение 1, расположенное по адресу: ул. Турубаровых, 72, кв. 19, передано в пользование нанимателю ФИО5 на основании постановления Администрации города Таганрога от 15.12.2022 № 2504, заключен договор социального найма от 24.01.2023 № 1862.

Жилое помещение № 5, ул. Пальмиро Тольятти, 30-3, кв.19, принято в собственность муниципального образования «Город Таганрог» в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 30.10.2018, зарегистрированного в реестре: № 61/181-н/61-2018-6-361. Решением Таганрогского городского суда от 14.03.2024 по делу №2-582/2024, вступившим в законную силу 23.04.2024, установлено, что гражданка ФИО6 с 04.09.2015 по настоящее время проживает по адресу: <...>, ж.п. 5. Данным решением вышеуказанное свидетельство о праве на наследство было аннулировано.

Таким образом, с учетом вышеуказанной правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ, комитет не надлежащий ответчик в части данного жилого помещения.

Жилое помещение № 204, ул. Комарова, 4-2, кв. 2, передано в пользование нанимателю ФИО7, открыт лицевой счет № <***>, МКУ «Альтернатива» начисления ведутся с 09.01.2021.

ст. Таганрог-2, 119, кв. № 6, передана в пользование нанимателю ФИО8 на основании корешка ордера от 17.10.2002 № 31, открыт лицевой счет от 01.08.2014 № 1134, заключен договор социального найма.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

В случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предусмотрено, что условия предоставления коммунальных услуг нанимателю жилого помещения определяются в договоре найма, в том числе договоре социального найма, договоре найма специализированного жилого помещения, договоре найма жилого помещения, находящегося в частной собственности, - для нанимателя жилого помещения по такому договору.

При этом собственник жилого помещения, выступающий наймодателем, в целях обеспечения предоставления нанимателям коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 и 10 Правил N 354 (пункт 12 Правил N 354).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных норм наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность внесения коммунальных платежей непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Учитывая изложенное, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче жилых помещений, находящихся в собственности государственной или муниципальной собственности, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг (в том числе ресурсоснабжающей организации) платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

При этом, согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Отсутствие по некоторым квартирам письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе по внесению платы за жилые помещения и оплате потребляемых ими коммунальных услуг.

Таким образом, по жилым помещениям, по которым ответчиком предоставлены документы, подтверждающие передачу их гражданам, надлежащими ответчиками являются лица, проживающие в них, в связи с чем, задолженность по таким жилым помещениям по оплате тепловой энергии взысканию с ответчика не подлежит.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что надлежит отказать в удовлетворении исковых требований в отношении задолженности, возникшей по помещениям, расположенным по адресам: Таганрог, ст. Таганрог-2, железнодорожный дом 119, кв.6; ул. Турубаровых, д. 72, кв. 19, ж.п. 1; ул. Вишневая, д. 15/2, кв. 503, к. 66; ул. Комарова, д. 4/2,. кв. 2, ж.п. 204; ул. Пальмиро Тольятти, д. 30/3, кв. 19, ж.п. 5; ул. Пальмиро Тольятти, д. 30/3, кв. 24, ж.п. 1.

Относительно помещения, расположенного по адресу <...> установлено следующее.

Как следует из договора теплоснабжения №30/02/2023, а также Приложения 1 к указанному договору, отапливаемая площадь помещения по адресу: ул. Инструментальная, 25/2 составляет 40,5 кв.м.

В Реестре муниципального имущества города Таганрога учитывалось нежилое помещение, общей площадью 105,3 кв. м, кадастровый номер 61:58:0002244:1009, расположенное по адресу: ул. Инструментальная, 25/2.

В отношении нежилого помещения в соответствии с приказом КУИ от 08.07.2020 №565 внесены изменения в части его преобразования в 4 самостоятельных объекта (сведения из ЕГРН представлены в материалы дела):

нежилое помещение площадью 42,1 кв.м, кадастровый номер 61:58:0002244:1394, дата регистрации права 06.11.2020. Объект передан на праве оперативного управления Администрации г. Таганрога на основании приказа КУИ от 09.09.2020 №765 по акту приема передачи от 11.09.2020 №82, право оперативного управления зарегистрировано в установленном порядке 27.11.2020;

нежилое помещение площадью 22,7 кв. м, кадастровый номер 61:58:0002244:1392, дата регистрации права 06.11.2020. Объект передан на праве оперативного управления Администрации г. Таганрога на основании приказа КУИ от 09.09.2020 №765 по акту приема передачи от 11.09.2020 №83, право оперативного управления зарегистрировано в установленном порядке 27.11.2020;

нежилое помещение площадью 25,6 кв. м, кадастровый номер 61:58:0002244:1393, дата регистрации права 06.11.2020. Объект передан на праве хозяйственного ведения МУП «Городское хозяйство» на основании приказа КУИ от 19.02.2021 №183 по акту приема передачи от 26.02.2021 №14, право хозяйственного ведения зарегистрировано в установленном порядке 04.06.2021;

нежилое помещение площадью 14,9 кв. м. На основании приказа КУИ от 12.11.2020 №1004 данное помещение было исключено из реестра муниципальной собственности, так как является местом общего пользования -коридор.

Таким образом, у указанных помещений в спорный период имеется титульный правообладатель.

Действующим гражданским законодательством не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на лицо, которому передано имущество и обязанность по его содержанию.

Таким образом, обладатель права оперативного управления с момента его возникновения обязан нести расходы за поставленный в спорное жилое помещение ресурс, поскольку является фактическим его получателем.

При этом в силу приведенной выше нормы пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения абонент обязуется оплачивать именно принятую энергию.

Аналогичная позиция отражена в Решении Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2024 года по делу А53-30305/2023 вступившим в законную силу и являющимся в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальным.

С учетом представленных комитетом доказательств, основания для взыскания с него задолженности по указанному помещению за заявленный период отсутствуют.

Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности доводов ответчика и отсутствии оснований для взыскания с него задолженности в отношении следующих помещений: г. Таганрог, ст. Таганрог-2, железнодорожный дом 119, кв.6; ул. Турубаровых, д. 72, кв. 19, ж.п. 1; ул. Вишневая, д. 15/2, кв. 503, к. 66; ул. Комарова, д. 4/2,. кв. 2, ж.п. 204; ул. Пальмиро Тольятти, д. 30/3, кв. 19, ж.п. 5; ул. Пальмиро Тольятти, д. 30/3, кв. 24, ж.п. 1; ул. Инструментальная, 25/2,

Согласно расчета истца сумма задолженности не подлежащая взысканию с комитета составляет 53760,38 рублей (включая сумму по сроку давности) и соответствующие указанным суммам пени.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что взысканию с комитета в пользу истца подлежит задолженность в общей сумме 130737,34 руб. по следующим объектам: <...>, в размере 21501,17 рублей за период с ноября 2023 года по декабрь 2023 года; <...>, в размере 77555,40 рублей за период с ноября 2023 года по декабрь 2023 года; <...>, в размере 31680,77 рублей за период с ноября 2023 года по декабрь 2023 года.

Комитетом представлена информация о том, что Нежилое помещение по ул. Инициативная, 62, общей площадью 182,1 кв.м. обременено договором аренды от 30.03.2021 № 3799 с ООО «Торговый дом «опт». Пунктом 2.2.3 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан в течение 30 дней заключить договоры на поставку коммунальных услуг, содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе вывоз ТБО со специализированными организациями. Таким образом ответчик считает, что с 30.03.2021 именно арендатор несет бремя содержания переданного в аренду недвижимого имущества.

Также Комитетом указано, что нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Инициативная, 70, общей площадью 247, 7 кв. м, этаж: подвал, литер: п/А, в период с 06.03.2018 по 13.02.2024 было обременено договорами безвозмездного пользования №№ 416, 450 с Ростовской областной общественной физкультурно-спортивной организацией «Федерация Чирлидинга и Чир спорта Ростовской области». Пунктом 2.1.3 вышеуказанных договоров установлено, что ссудополучатель обязан нести все расходы по содержанию переданного имущества. Пунктом 2.1.5 договора предусмотрено, что ссудополучатель обязан в течение 30 дней с момента подписания договора заключить договоры на поставку коммунальных услуг, содержание общего имущества жилого дома.

Статьей 695 ГК РФ предусмотрено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Таким образом, по мнению комитета, именно ссудополучатель несет бремя содержания данного имущества.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Осипенко, 51, общей площадью 746,0 кв.м. Между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога и МУП «Городское хозяйство» в период с декабря 2020 по декабрь 2023 года не заключался, в связи с отсутствием лимитов, следовательно, комитет полагает, что не имеет оснований для оплаты задолженности.

Рассмотрев доводы комитета, суд признал их необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период по адресам <...>, ул. Осипенко, <...>, подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца, а также не оспорены ответчиком.

Договор теплоснабжения между истцом и ООО «ТД «ОПТ» не заключен, доказательств обратного не представлено.

Верховный Суд Российской Федерации в определении № 304-ЭС15-6285 от 13.10.2015 по делу № А70-5139/2014, сославшись на статью ГК РФ, статьи 36, 39, часть 1 статьи 158 ЖК РФ указал, что именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом собственник помещения не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания арендованного имущества, поскольку договор аренды регулирует отношения только собственника и арендатора.

Само по себе условие в договоре аренды об обязанности арендатора обеспечить за свой счет содержание, техническое обслуживание объекта, а также заключить договор на предоставление коммунальных услуг, таким доказательством не является.

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных услуг), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная позиция соответствует практике рассмотрения споров применительно к договору аренды, определенной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 N 17462/13, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), а также определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 N 303-ЭС16-15619. Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2017 по делу А35-123/17, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10 и от 17.04.2012 № 15222/11.

При этом, ответчик не лишен права в последующем обратиться к арендатору с требованием о возмещении понесенных расходов.

В отношении договора заключенного с Ростовской областной общественной физкультурно-спортивной организацией «Федерация Чирлидинга и Чир спорта Ростовской области» доводы ответчика отклонены по вышеизложенным обстоятельствам. Кроме того, вопрос установления лица, обязанного оплачивать теплоснабжение спорного помещения по адресу: <...>, уже рассмотрен Арбитражным судом Ростовской области в рамках дела № А53-30930/2021 по иску МУП «Городское хозяйство» к Ростовской областной общественной физкультурно-спортивной организации «Федерация Чирлидинга и Чир спорта Ростовской области» о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии.

Судом в удовлетворении исковых требований отказано, так как расходы по содержанию спорного имущества в сложившихся обстоятельствах обязан нести собственник, то есть Муниципальное образование «Город Таганрог» в лице Комитета по управлению имуществом г. Таганрога.

При таких обстоятельствах, суд признает указанные доводы ответчика не обоснованными, а задолженность – подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 130737,34 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного ресурса истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1795,72 руб за период с 11.10.2023 по 12.02.2024, с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом установленного размера задолженности, размер пени за период с 11.10.2023 по 12.02.2024 составил 698,4 руб.

В связи с чем, требование о взыскании пени признано судом правомерным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 698,4 руб. за период с 11.10.2023 по 12.02.2024, с дальнейшим их начислением с 13.02.2024 по день фактической уплаты долга.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Поскольку на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию не подлежит.

При этом взысканию с истца в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1941 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Городское хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность 130737,34 руб., пени в размере 698,40 руб.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Городское хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, начисленные на сумму 130737,34 руб. в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за период с 13.02.2024 до дня фактической уплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Городское хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1941 рубль государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Парамонова А. В.