Постановление от 10 октября 2024 г. по делу № А40-254457/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127206, г.Москва, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-43611/2024

Дело № А40-254457/23
г. Москва
10 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Сергеевой А.С., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Металлообработка»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.05.2024

по делу № А40-254457/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ендейвер» (ОГРН <***>, 117335, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Ломоносовский, ул.Вавилова, д.79 к.1, эт.2 пом.6 ком.1-11)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Металлообработка» (ОГРН <***>, 623428, <...>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Ендейвер» с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Металлообработка» о взыскании предоплаты в размере 1 125 140 руб., стоимость доставки в размере 120 000 руб., пени в размере 242 905,50 руб. расходов по проведению испытаний в размере 10 800 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2024 по делу № А40-254457/23 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 125 140 руб., в том числе расходы на доставку в размере 120 000 руб., пени в размере 66 720 руб., расходы на проведение испытаний в размере 10 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 699 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 13.06.2023 между ООО «Ендейвер» (Истец, Покупатель) и ООО «Металлообработка» (Ответчик, Поставщик) заключен Договор поставки № 419, в соответствии с п.1.1. Поставщик обязуется поставлять продукцию согласно спецификации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ закреплено: Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно спецификации № 1 от 13.06.2023 сторонами согласована поставка товара на сумму 4 050 000 руб.

Стоимость доставки товара составила 120 000 руб.

В соответствии с п.2.4. Договора поставки №419 от 13.06.2023 Покупатель произвел предоплату в размере 100% стоимости товара, включая доставку товара в размере 4 170 000 руб. (платежное поручение № 2201 от 26.06.2023).

Согласно спецификации № 1 от 13.06.2023 срок поставки определен в течение 30 дней с момента получения предоплаты с правом досрочной поставки.

Поставка товара должна быть осуществлена не позднее 27.07.2023.

12.08.2023 Истцом получен товар без сопроводительных документов и документов, подтверждающих качество товара.

16.08.2023 после получения от Ответчика копии УПД Истец приступил к приемке товара.

В ходе приемки выявлено несоответствие полученного товара Спецификации №1 от 13.06.2023 по количеству и качеству:

1.Масса поставленной заготовки трубной 203,5*25, N80-q не соответствует спецификации. По спецификации №1 от 13.06.23 10 тонн, фактически получено 6,632 тонны.

2.Материал заготовки трубной 168*22 в отгрузочных документах не соответствует фактически поступившей. В спецификации указана группа прочности N80, в отгрузочных документах указан материал ст.45, на трубе стоит заводская маркировка Сталь 40Х.

О выявленных нарушениях условий поставки проинформированы представители поставщика, составлен комиссионный акт от 20.08.2023.

В связи с несоответствием товара условиям поставки истец направил ответчику уведомление об отказе от приемки товара, не соответствующего условиям договора.

В соответствии со ст. 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Истцом принят товар на сумму 1 820 860 руб., что подтверждается: УПД № 74 от 10.08.23 на сумму 1 525 360 рублей; УПД № 75 от 10.08.2023г. на сумму 295 500 руб.

Поскольку у ООО «Ендейвер» возникла потребность в заготовке трубной 168168x22 сталь 40Х. общество приняло на учет 8.160т. на сумму 1 224 000 руб., что подтверждается УПД № 30 от 05.03.2024.

Доставка товара и отгрузка со склада Поставщика производились Покупателем за свой счет, так как Поставщик взятые на себя обязательства по доставке товара не исполнил.

Доставка товара произведена силами и средствами ООО «Едайвер», что подтверждается заявкой № 109 от 09.08.2023 к договору об организации перевозок груза автомобильным транспортом от 12.11.21, транспортной накладной от 10.08.2023, УПД № 180 от 12.08.2023 и ПП№3458 от 12.10.2023.

Согласно расчету истца задолженность ответчика в связи с поставкой товара в меньшем объеме и не соответствующими заявке характеристиками составляет 1 125 140 руб.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств поставки товара на сумму 1 125 140 руб., а материалами дела подтверждается оплата истцом товара, предусмотренного спецификацией №1, а также самостоятельная оплата доставки, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требования о взыскании с ответчика предоплаты в размере 1 125 140 руб., а также расходов на доставку в размере 120 000 руб. законны, доказаны и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.07.2023 по 26.10.2023 составила 242 905,50 руб.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы спецификации.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требование истца о взыскании неустойки за период с 28.07.2023 по 12.08.2023 (дата поставки товара) в размере 66 720 руб., справедливо указав, что после 12.08.2023 указанная неустойка не подлежит начислению, ввиду фактической поставки товара и нахождения спорного товара у истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на проведение испытаний в размере 10 800 руб.

Для рассмотрения Истцом вопроса о приемке трубы, не соответствующей Спецификации №1 от 13.06.2023 истцом проведены испытания на определение предела текучести (в сопроводительных документах данные параметры качества отсутствуют), а так же заявленной группы прочности, после чего согласовать с заказчиками использование трубы данных параметров.

Истцом проведены испытания трубы в Волгоградском государственном техническом университете в соответствии с заключенным договором № 35/285-22-013 от 25.08.2022.

Затраты Истца по проведению испытаний составляют 10 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 2394 от 10.07.23.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку материалами дела подтверждены доводы истца о несоответствии поставленного товара условиям поставки, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании расходов на проведение испытаний в размере 10 800 руб.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о нарушении истцом порядка приемки товара по количеству, выразившееся в не составлении коммерческого акта, поскольку составление коммерческого акта совместно с представителем перевозчика необходимо только при прибытии груза с нарушением упаковки и признаками недостачи груза.

Между тем, как верно было установлено судом, при приемке груза вес соответствовал транспортной накладной от 09.08.2023, составил 16762 кг, упаковка не была нарушена, маркировка нанесена, следовательно основания для составления коммерческого акта у истца не имелось.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.05.2024 по делу №А40-254457/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Металлообработка» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: Е.А. Сазонова


Судьи: А.С. Сергеева

О.О. Петрова