Постановление от 28 февраля 2024 г. по делу № А56-27126/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27126/2023
28 февраля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Новиковой Е.М., Орловой Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 ДС

при участии: согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37450/2023) публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2023 по делу № А56-27126/2023, принятое

по иску закрытого акционерного общества «Семнадцатое управление «Метрострой»

к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго»

о взыскании



установил:

Закрытое акционерное общество «Семнадцатое управление «Метрострой» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее – ответчик, Ленэнерго) о взыскании 1 729 342,32 руб. неосновательного обогащения в виде внесенного аванса по договору технологического присоединения к электрическим сетям от 30.12.2011 № ОД-СПб-16230-11/10109-Э-11 (далее – Договор).

Решением суда от 11.09.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что доказательств перечисления спорных денежных средств не представлено, поскольку представленные истцом платежные поручения не соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к таким документам. При этом, вопреки выводам суда, в рамках дела А56-100650/2018 ответчик наличие задолженности не признавал.

Во исполнение требований определения от 24.01.2024 сторонами представлены счета и платежные поручения.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Ленэнерго (сетевая организация) и Обществом (заявитель) заключен договор технологического присоединения от 30.12.2011 № ОД-СПб-16230-11/10109-Э11, в силу которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязуется исполнить мероприятия по технологическому присоединению в границах участка, в которых расположено энергопринимающее устройство и внести плату.

В соответствии с пунктом 5 договора (в ред. дополнительного соглашения от 06.02.2018) срок выполнения мероприятий - 30.11.2018.

Стоимость услуг по договору составляет 2 882 237,20 руб. (пункт 10 договора).

Ссылаясь на то, что Общество мероприятия по технологическому присоединению не исполнило, требование претензии оставило без удовлетворения, Ленэнерго обратилось с заявлением о включении задолженности в реестр текущих платежей в рамках дела о банкротстве № А56-100650/2018.

На основании подписанного Ленэнерго акта сверки по состоянию на 31.12.2020, задолженность Ленэнерго в пользу Общества составила 1 729 342 руб. 32 коп. В рамках дела о банкротстве Общества № А56-100650/2018/разн.1 Ленэнерго признало наличие задолженности в указанном размере.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, истец направил ответчика претензию, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

Как установлено статьей 782 ГК РФ, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В данном случае Письмом от 04.06.2021 № 35 Общество признало Договор расторгнутым с 08.06.2021. Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А56-84754/2021 установлено, что Обществом реализовано предоставленное ему пунктом 1 статьи 782 ГК РФ право отказаться от исполнения договора.

После того как Договор был расторгнут, каждая из сторон вправе оценить эквивалентность произведенных по нему встречных предоставлений и в случае их неэквивалентности требовать возврата переданного другой стороне излишне исполненного, в частности требовать возврата денежных средств, перечисленных в счет оплаты услуг, которые не были оказаны, как неосновательного обогащения (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781, пункт 4 статьи 453 ГК РФ, пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Возражая против удовлетворения иска, Ленэнерго сослалось на недоказанность истцом факта перечисления аванса.

Указанных довод ответчика рассмотрен судом и правомерно отклонен как противоречащий представленным в дело доказательствам, в том числе подписанному Ленэнерго акту сверки (приложение 1 к иску), а также представленным истцом платежным поручениям.

Кроме того, как обоснованно заметил суд, факт получения аванса по Договору на спорную сумму подтверждало само Ленэнерго в поданной 26.07.2021 в рамках дела №А56-100650/2018 дополнительной правовой позиции (страница 14 электронного дела) с приложением к этой позиции тех же платежных поручений, что представил истец по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу о том, что денежные средства, уплаченные Обществом в качестве аванса по Договору в размере 1 729 342,32 руб., являются возникшим на стороне Ленэнерго неосновательным обогащением и подлежат возврату Обществу, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2023 по делу № А56-27126/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Н.А. Мельникова

Судьи


Е.М. Новикова

Н.Ф. Орлова