Постановление от 10 октября 2017 г. по делу № А06-4024/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-4024/2017
г. Саратов
11 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (г. Астрахань, ИНН <***>, ОГРН <***>)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 09 августа 2017 года по делу № А06-4024/2017 (судья С.А. Негерев)

о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» о признании общества с ограниченной ответственностью «Благовест» (г. Астрахань, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

29.05.2017 в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Благовест» несостоятельным (банкротом).

09 августа 2017 года Арбитражным судом Астраханской области заявление ООО «Астраханские тепловые сети» возвращено.

ООО «Астраханские тепловые сети» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 29 мая 2017 года в Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» о признании общества с ограниченной ответственностью «Благовест» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 31.05.2017 заявление на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без движения в связи с нарушением подателем заявления требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также п.2, 3 ст.39 Закона о банкротстве, а именно:

- отсутствует уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов.

- отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки об уплате государственной пошлины.

- не указано обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, и срок исполнения такого обязательства.

- не представлены доказательства оснований возникновения задолженности (договоры, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы).

- не приложены документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы).

-приложенные к заявлению копии решений и определений Арбитражного суда Астраханской области, на которых основаны требования к должнику, не содержат отметки о вступлении данных судебных актов в законную силу.

-не приложены документы, подтверждающие полномочия ФИО2 в качестве генерального директора ООО «Лукойл-Астраханьэнерго».

-не приложены выписки из ЕГРЮЛ в отношении заявителя и должника.

Указанным определением ООО «Астраханские тепловые сети» предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок до 03.07.2017.

Во исполнение определения суда от заявителя 30.06.2017 в арбитражный суд через систему подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство с приложениями, а также ходатайство о продлении срока устранения недостатков в случае (л.д. 14-15).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 04.07.2017 продлен срок оставления заявления ООО «Астраханские тепловые сети» без движения до 04.08.2017, в связи с тем, что заявителем представлены копии решения Арбитражного суда Астраханской области от 03.06.2016, определения от 27.10.2016 по делу №А06-562/2016, копия определения Арбитражного суда Астраханской области от 28.09.2016 по делу №А06-4205/2016, на которых основаны требования к должнику, без отметки о вступлении данных судебных актов в законную силу.

Суд первой инстанции, посчитав, что в установленный срок истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 09.08.2017 вынес определение о возвращении заявления.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда от 09.08.2017 подлежит отмене в силу следующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Требования, по которым исковое заявление должно соответствовать по форме и содержанию, предусмотрены статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 126 настоящего Кодекса перечислены документы, которые должны быть приложены к исковому заявлению.

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, а также невыполнение обязанности по приложению к исковому заявлению документов, является основанием об оставлении заявления без движения.

Суд предоставляет истцу срок, в течение которого он должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В этом случае заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно пункту 2 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В силу частей 5 - 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 99 от 25.12.2013 «О процессуальных сроках» заявление, жалоба, другие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему «Мой арбитр» считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, посчитав, что заявителем выполнены не все требования определения об оставлении искового заявления без движения, возвратил заявление 09.08.2017.

Из материалов дела, в частности, из информации о документе дела следует, что от ООО «Астраханские тепловые сети» в установленные судом первой инстанции сроки – 30.06.2017 в 11 час. 02 мин. и 10.07.2017 в 17 час 53 мин. в систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили ходатайства заявителя об устранении недостатков заявления с приложениями (л.д. 17, 20).

Исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, части 1 статьи 180 АПК РФ к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте должны быть приложены заверенная копия решения суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу.

Так, из имеющихся в электронном деле в системе «Картотека арбитражных дел» документов следует, что копии решения Арбитражного суда Астраханской области от 17.06.2016 по делу № А06-4205/2016, решения Арбитражного суда Астраханской области от 03.06.2016 по делу № А06-562/2016 имеют отметку суда о вступлении судебного акта в законную силу.

Однако, оценка представленных ООО «Астраханские тепловые сети» документов судом не дана, определение о возврате искового заявления мотивировано не полным устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, что не соответствует действительности.

Таким образом, документы представлены в суд в пределах установленного срока для устранения нарушений, и основания для возвращения заявления отсутствовали.

Кроме того, на стадии решения вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом к производству, суд не вправе исследовать и давать оценку приложенным к такому заявлению документам на предмет того, являются ли они надлежащими доказательствами и, как следствие, возвращать заявление по причине непредставления надлежащим образом заверенных копий судебных актов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Учитывая, что судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, вопрос о принятии искового заявления к производству суда подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, которому следует установить, имеются ли основания для возвращения заявления с учетом документов, приложенных Обществом к ходатайству от 10.07.2017.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 09 августа 2017 года по делу № А06-4024/2017 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи О.В. Грабко


И.А. Макаров