Постановление от 7 июня 2021 г. по делу № А56-75965/2020

819/2021-34426(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2021 года Дело № А56-75965/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р.,

при участии от акционерного общества Банк «Советский» представителя Устиновой Л.С. (доверенность от 24.05.2021),

рассмотрев 03.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт- Петербургу Голубкова Д.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу № А56-75965/2020,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 4-6, лит. А, ОГРН 1027800000040, ИНН 3525024737 (далее – Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Голубкова Д.В., адрес: 199155, г. Санкт-Петербург, пр. Кима, д. 5/34, лит. А, выразившегося в ненаправлении постановления о передаче исполнительного производства от 20.11.2019, подлинника исполнительного документа и материалов исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов; об обязании судебного пристава-исполнителя направить постановление о передаче исполнительного производства от 20.11.2019, подлинник исполнительного документа и материалы исполнительного производства от 20.11.2019 в другое подразделение судебных приставов.

К участию в деле также привлечены: в качестве заинтересованного лица – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, адрес: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 59, лит. А, ОГРН 1047833068942, ИНН 7838027691 (далее – УФССП); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Акцепт», адрес: 199155, Санкт- Петербург, ул. Одоевского, д. 33, лит. А (далее – Общество).

Решением суда первой инстанции от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.02.2021, заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя, выразившееся в ненаправлении постановления о передаче исполнительного производства, подлинника исполнительного документа и материалов


исполнительного производства № 52140/19/78001-ИП в другое подразделение судебных приставов. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 23.10.2020 и постановление от 09.02.2021, принять судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, у судов не имелось оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия, поскольку в материалы дела представлены доказательства принятия другим подразделением судебных приставов исполнительного производства к исполнению.

В судебном заседании представитель Банка возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56- 52494/2017 с Общества в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 64 988 027,88 руб., проценты в сумме 14 790 563,50 руб., пени в сумме 83 382 434,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 206 000 руб. Обращено взыскание на принадлежащие должнику 39 земельных участков, расположенных по адресу: Новгородская область, Мошенский район, Усгрельское сельское поселение, общей площадью 1 565 273 кв.м.

На основании выданного судом исполнительного листа серии ФС № 029430274 судебный пристав-исполнитель Василеостровского районного отдела судебных приставов УФССП 08.05.2019 возбудил исполнительное производство № 52140/19/78001-ИП.

В ходе исполнения судебным приставом установлено, что имущество Общества (39 земельных участков, общей площадью 1 565 273 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения товарного сельскохозяйственного производства, являющиеся предметом залога) находится на территории Новгородской области, а именно: Новгородская область, Мошенский район, Усгрельское сельское поселение.

20.11.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов по месту нахождения имущества.

Считая, что постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов от 20.11.2019, подлинник исполнительного документа и материалы исполнительного производства судебным приставом- исполнителем не направлены в другое подразделение судебных приставов, Банк 03.09.2020 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции установили нарушение судебным приставом-исполнителем положений статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), в связи с чем удовлетворили требования в части признания незаконным оспариваемого бездействия. Вместе с тем суды отказали в удовлетворении требований в части обязания судебного пристава-исполнителя


направить исполнительный лист в другое подразделение, поскольку установили, что по месту нахождения имущества должника постановлением судебного пристава- исполнителя от 01.10.2020 исполнительное производство № 52140/19/78001-ИП уже принято к исполнению.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 33 Закона № 229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав- исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 данной статьи.

В силу части 7.2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалы исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В данном случае доказательства направления постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов от 20.11.2019, подлинника исполнительного документа и материалов исполнительного производства в установленные статьей 33 Закона об исполнительном производстве сроки судебным приставом в материалы дела не представлены.

При этом суды установили, что исполнительное производство № 52140/19/78001- ИП принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районной Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области постановлением от 01.10.2020, то есть спустя 11 месяцев с момента вынесения судебным приставом- исполнителем Голубковым Д.В. постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов от 20.11.2019.

Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении исполнительного производства в другое подразделение привело к нарушению права взыскателя на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции, установив нарушение судебным приставом требований части 7.2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве при передаче исполнительного производства № 52140/19/78001-ИП из Василеостровского районного отдела судебных приставов УФССП на исполнение в Отдел судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районной Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, правомерно удовлетворили требования Банка в данной части.

Доводы, изложенные в жалобе судебного пристава-исполнителя, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.


Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу № А56-75965/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Голубкова Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Александрова

Судьи Е.С. Васильева

О.Р. Журавлева