Постановление от 23 августа 2018 г. по делу № А52-3324/2016

179/2018-44016(1)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-3324/2016
г. Вологда
23 августа 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года. В полном объёме постановление изготовлено 23 августа 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чапаева И.А., судей Писаревой О.Г. и

ФИО1, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норвал» на определение Арбитражного суда Псковской области от 24 мая 2018 года по делу

№ А52-3324/2016 (судья Селецкая С.В.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Псковской области от 10.03.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом имени Суворова А.В.» (место нахождения: 180004, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Торговый дом, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 25.03.2017 № 51.

Временный управляющий и конкурсный кредитор – ФИО4 обратились в суд с заявлениями о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов 06.04.2018 по всем вопросам повестки дня.

Определением суда от 24.05.2018 решения принятые на собрании кредиторов 06.04.2018 признаны недействительными.

Общество с ограниченной ответственностью «Норвал» (далее – Общество) с определением суда не согласилось, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права, просит определение

отменить, и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт указал, что конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – Компания) обеспечил возможность получения уведомлений всеми кредиторами и временным управляющим за шесть рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Компания 05.03.2018 направила в адрес временного управляющего требование о созыве и проведении первого собрания кредиторов, на что временным управляющим 12.03.2018 опубликовано сообщение о созыве первого собрания кредиторов должника на 23.03.2018 в 11 час 00 мин.

В связи с несостоявшимся, по причине болезни временного управляющего, 23.03.2018 собранием, по инициативе Компании 06.04.2018 проведено собрание кредиторов должника, в котором принял участие один из кредиторов – Компания с размером требований 92,287 % голосов от общего числа требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения указанного собрания. На повестке дня указанного собрания были вынесены следующие вопросы: отчёт временного управляющего, образование комитета кредиторов; определение количественного состава комитета кредиторов; отнесение к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым может принимать комитет кредиторов, избрание членов комитета кредиторов, представителя собрания кредиторов, выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемых организаций арбитражных управляющих

реестродержателей, о применении дальнейшей процедуры банкротства, утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего, выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, определение места проведения последующих собраний кредиторов должника, заключение мирового соглашения.

Собранием кредиторов от 06.04.2018 по указанным вопросам повестки дня приняты единогласно следующие решения: не образовывать комитет кредиторов, не избирать представителя собрания кредиторов, обязанности по ведению реестра требований кредиторов возложить на арбитражного управляющего, обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, не утверждать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего, выбрать в качестве кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения арбитражным судом в следующей процедуре ФИО5 члена ассоциации Ведущих арбитражных управляющих «Достояние», определить местом проведения последующих собраний кредитов должника: 115419, <...>.

В отношении остальных вопросов повестки решения не приняты.

Признавая указанные решения недействительными, суд первой инстанции исходил из доказанности того, что допущенные при его созыве отступления от требований Закона о банкротстве нарушают права и законные интересы кредиторов должника, не уведомленных надлежащим образом о проведении собрания и не принимавших в нём участия, временного управляющего, имеющего право присутствовать на собрании кредиторов, давать пояснения, вести собрание.

Судом первой инстанции установлено, что кредиторы Пикуля Н.В., Пикуля А.П., ОАО «Завод трубчатых электронагревателей», временный управляющий ФИО3, ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия» не были надлежащим образом извещены о созванном собрании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании пунктов 1, 4 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом,

рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

При рассмотрении заявления о недействительности решений собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств, а именно: нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; принято ли решение с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

При этом необходимо учитывать, что и при соблюдении компетенции собрания, порядка голосования, решение собрания кредиторов может быть признано недействительным в случае нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Нормы статей 12 и 13 Закона о банкротстве не предполагают возможности проведения собрания кредиторов без уведомления всех лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов. Собрание кредиторов, проведенное без надлежащего уведомления кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании, о времени и месте его проведения, неправомочно.

Таким образом, ненадлежащее извещение кредиторов должника о проведении собрания нарушают права и законные интересы этих кредиторов.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2018 по настоящему делу отменено постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018, которым требования Компании признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника. Судом кассационной инстанции оставлено в силе определение Арбитражного суда Псковской области от 05.10.2017, которым в

удовлетворении требования Компании о включении задолженности в размере 173 286 546 руб. 63 коп. в реестр требований кредиторов должника отказано.

При таких обстоятельствах оснований для признания действительными решений принятых на собрании кредиторов должника от 06.04.2018 не имеется.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены Арбитражным судом Псковской области при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия, следовательно, настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 24 мая

2018 года по делу № А52-3324/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норвал» – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит.

Председательствующий И.А. Чапаев

Судьи О.Г. Писарева

ФИО1