Постановление от 18 января 2022 г. по делу № А32-8251/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-8251/2021
город Ростов-на-Дону
18 января 2022 года
15АП-23052/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО «Плутон» посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): представитель ФИО2 по доверенности от 15.12.2021, паспорт,

рассмотрев в онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Плутон»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.11.2021 по делу № А32-8251/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Плутон»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю (ИНН: <***>,

ОГРН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Плутон» (далее – заявитель, ООО «Плутон», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю (далее – Территориальный орган Росздравнадзора по Краснодарскому краю) по делу об административном правонарушении № АД-142/20 от 21.01.2021 и прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность события и состава вмененного административного правонарушения. Кроме того, общество ссылается на то, что не уведомлено надлежащим образом о проведении проверки.

От ООО «Плутон» поступило ходатайство об участии представителя в онлайн судебном заседании.

Суд протокольным определением удовлетворил заявленное ходатайство об участии представителя ООО «Плутон» в онлайн судебном заседании

В судебном заседании представитель ООО «Плутон» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ООО «Плутон» осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии № ЛО-03-02-002919 от 25.06.2019, выданной Министерством здравоохранения Республики Бурятия по местам осуществления фармацевтической деятельности, видам работ и услуг, указанным в приложении к лицензии, в том числе и по адресу: 352030, Краснодарский край, Кущевский район, ст-ца Кущевская, ул. Ленина, дом 14, комнаты № 119,120; литер А, 1 этаж, часть комнаты № 120 (Аптечный пункт).

В Территориальный орган Росздравнадзора по Краснодарскому краю поступили материалы проверки из Прокуратуры Кущевского района (вх. № 23-3811/20 от 01.12.2020), содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, совершенное обществом с ограниченной ответственностью «Плутон».

19.11.2020 на момент проверки в аптеке, расположенной по адресу: 352030, Краснодарский край, Кущевский район, ст-ца Кущевская, ул. Ленина, дом 14, комнаты № 119,120; литер А, 1 этаж, часть комнаты № 120 (Аптечный пункт), отсутствовал лекарственный препарат, включенный в перечень минимального ассортимента, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 12.10.2019 № 2406-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2020 год, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи» (Приложение № 4), а именно: «Парацетамол» (раствор для приема внутрь или суспензия для приема внутрь), что свидетельствует о несоблюдении юридическим лицом статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», Распоряжения Правительства РФ от 12.10.2019 № 2406-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2020 год, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи».

28.12.2020 по указанному факту административным органом в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении № 138/20, на основании которого 21.01.2021 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № АД-142/20, предусмотренном частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Указанным постановлением ООО «Плутон» привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании его незаконным и отмене.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении установленного порядка розничной торговли лекарственными препаратами.

Отношения, возникающие в связи с обращением, в том числе с реализацией лекарственных средств на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» к лекарственным средствам относятся вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений осуществляется аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями. Разрешена розничная торговля только лекарственными препаратами, зарегистрированными в Российской Федерации или изготовленными аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Розничная торговля лекарственными препаратами осуществляется по правилам надлежащей аптечной практики, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из части 2 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» следует, что виды аптечных организаций и правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, а также правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать утвержденный Правительством Российской Федерации и формируемый в установленном им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Из материалов дела следует, что 19.11.2020 Прокуратурой Кущевского района, во исполнение задания прокуратуры Краснодарского края, проведена проверка соблюдения требований законодательства о лекарственном обеспечении, в ходе которой установлено, что в аптеке ООО «Плутон», расположенной по адресу: 352030, Краснодарский край, Кущевский район, ст-ца Кущевская, ул. Ленина, дом 14, комнаты № 119,120; литер А, 1 этаж, часть комнаты № 120 (Аптечный пункт), отсутствовал лекарственный препарат, включенный в перечень минимального ассортимента, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 12.10.2019 № 2406-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2020 год, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи» (Приложение № 4), а именно: «Парацетамол» (раствор для приема внутрь или суспензия для приема внутрь).

Материалами проверки, в том числе: письмом прокуратуры Кущевского района от 20.11.2020 № 7-11-2020/7854, объяснениями заместителя заведующего аптечного пункта ООО «Плутон» от 19.11.2020, протоколом об административном правонарушении от 28.12.2020 № 138/20, подтверждается, что при осуществлении фармацевтической деятельности ООО «Плутон» не соблюдены статья 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», Распоряжение Правительства РФ от 12.10.2019 № 2406-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2020 год, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи».

Доводы жалобы общества об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, вменяемого оспариваемым постановлением, подлежит отклонению как документально не подтвержденный и основанный на неверном толковании норм действующего законодательства ввиду следующего.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела выяснил позицию общества, согласно которой, проверкой установлено отсутствие парацетамола в лекарственной форме «раствор для приема внутрь или суспензия для приема внутрь» без ссылки «для детей». Между тем, Территориальным органом вменяется в качестве нарушения отсутствие препарата с международный непатентованным названием (МНН) «Парацетамол».

При проведении проверки 19.11.2020 заместитель заведующего аптечного пункта ООО «Плутон» пояснила следующее (лист дела 101 том 1): «по вопросу отсутствия на момент проверки в аптечном пункте раствора парацетамола для приема внутрь или суспензии для приема внутрь, включенного в перечень лекарственных препаратов из категории жизненно-важных, могу пояснить, что момента включения данного препарата в указанный перечень на 2020 год, лекарственное средство на территории РФ не производилось и соответственно не поставлялось в аптечный пункт и не реализовывалось. Добавлю, что в наличии имеется суспензия парацетамола (для детей) в достаточном количестве».

Между тем, согласно информации, имеющейся на официальном сайте Министерства здравоохранения, о вводе в обращение в 2020 году лекарственного препарата «Парацетамол» в обращение поступила 31 серия Парацетомола в общем количестве 563540 упаковок.

Из представленных ООО «Плутон» счетов-фактур от 22.06.2020, 15.10.2020, от 04.11.2020 видно, что «Парацетамол» поставлялся в аптечный пункт в достаточном количестве. Однако, как следует из представленных документов, «Парацетамол» поставлялся в форме таблеток и Панадола детского в лекарственной форме суспензия для приема внутрь в количестве 1 флакона (накладная от 15.10.2020), либо Панадола детского в лекарственной форме суспензия для приема внутрь в количестве 1 флакона (накладная от 04.11.2020).

Согласно утвержденному распоряжением Правительства РФ от 12.10.2019 № 2406-р «Минимальному ассортименту лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи» в него включен парацетамол (то есть лекарственный препарат) в следующих лекарственных формах:

- раствор для приема внутрь или суспензия для приема внутрь;

- раствор для приема внутрь (для детей) или суспензия для приема внутрь (для детей);

- суппозитории ректальные;

- таблетки

Как видно из распоряжения, Правительство обязало лиц, осуществляющих фармацевтическую деятельность, иметь как раствор для приема внутрь или суспензию для приема внутрь, так и раствор для приема внутрь (для детей) или суспензию для приема внутрь (для детей).

С учетом приведенных выше норм законодательства апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в аптечном пункте Общества должны иметься в наличии все перечисленные в Минимальном ассортименте лекарственные формы парацетамола. При этом отсутствие хотя бы одной из указанных лекарственных форм считается нарушением установленного нормативного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, подтверждающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и доказанным материалами административного дела.

Судом первой инстанции также рассмотрен и обоснованно отклонен довод общества относительно нарушения контролирующим органом процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении суд руководствовался следующим.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или его представителя.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражаются объяснения лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан лицом, привлекаемым к ответственности, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

В силу части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении их о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол может быть составлен, дело - рассмотрено в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов административного дела следует, что для участия в составлении протокола по адресу регистрации юридического лица: <...> контролирующим органом направлена телеграмма о вызове на составление протокола. Согласно уведомлению ПАО «Ростелеком» от 14.12.2020: «телеграмма не доставлена, по указанному адресу такого учреждения нет, нет вывески организации».

Определениями о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, а также о вызове лиц от 29.12.2020 рассмотрение дела в отношении ООО «Плутон» назначено на 21.01.2021.

ООО «Плутон» извещено о месте, дате и времени рассмотрения дела посредством направления телеграммы (с уведомлением) от 13.01.2021 № 1005104. Согласно уведомлению ПАО «Ростелеком» от 14.01.2021: «телеграмма не доставлена, нет вывески организации».

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Оценив представленные в материалы дела документы, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о принятии контролирующим органом надлежащих мер для извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела, в целях обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Довод общества о том, что прокурорская проверка проведена с нарушением требований Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), также рассмотрен судом первой инстанции и верно отклонен.

Статьей 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что предметом надзора являются, в том числе соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (ч. 1).

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (ч. 3).

Часть 3 статьи 21 Закона о прокуратуре устанавливает только обязанность прокуратуры довести до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) о предстоящей проверке не позднее дня начала проверки, что и было сделано согласно отметке на решении.

Из материалов дела следует, что с решением о проведении проверки ООО «Плутон» ознакомлено должностное лицо – заведующая аптекой.

Обществом в материалы дела не представлены доказательства и пояснения относительно обжалования в судебном порядке действий прокуратуры по проведению проверки.

Согласно пункту 2.1 Приказа Генерального прокурора России от 19.02.2015 № 78 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Прокуратурой Кущевского района материалы проверки, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.4.2 КоАП РФ, совершенного ООО «Плутон», правомерно были переданы в Территориальный орган для рассмотрения в рамках установленной компетенции.

Доказательств невозможности соблюдения обществом лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции вмененной статьи.

Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для замены назначенного административного наказания на предупреждение и признания совершенного правонарушения малозначительным с учетом важности охраняемых правоотношений - жизнь и здоровье людей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции принято законное решение от 08.11.2021.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2021 по делу № А32-8251/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.


ПредседательствующийМ.В. Соловьева


СудьиО.Ю. Ефимова


С.В. Пименов