Постановление от 5 апреля 2024 г. по делу № А56-64052/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-64052/2023
05 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П., судей Мильгевской Н.А., Семеновой А.Б., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (по паспорту), от ответчика: 1) не явился, извещен,

2) ФИО3 по доверенности от 01.02.2024,

от 3-го лица: ФИО4 по доверенности от 25.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2755/2024) ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2023 по делу № А56-64052/2023, принятое

по заявлению ФИО2

к 1) судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО5

2) ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 3-е лицо: ООО «Кисточки Финанс»

о признании незаконными действий,

установил:

ФИО2 (далее – заявитель, должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО5, выраженного в ненаправлении должнику постановления о приостановлении исполнительного производства от 19.12.2022 и постановления о возобновлении исполнительного производства от 02.02.2023.

Решением от 12.12.2023 в удовлетворении требований отказано.

Заявитель, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в рамках исполнительного производства N № 124252/22/78019-ИП, выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца вышеуказанных постановлений от 19.12.202 и 20.01.2023.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представители ГУ ФССП по Санкт-Петербургу и ООО «Кисточки Финанс» возражали против удовлетворения жалобы.

Судебный пристав, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС № 037677336 от 05.04.2022, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-61666/2021, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО5 постановлением от 07.04.2022 возбуждено исполнительное производство № 124252/22/78019-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Кисточки Финанс» 1 089 323,23 руб.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району ФИО6 от 19.05.2022 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 76 056,69 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Постановлением от 24.06.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО6 приостановила исполнительное производство № 124252/22/78019-ИП по причине того, что на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 07.10.2022 исполнительное производство № 124252/22/78019-ИП возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 19.04.2022 № 78019/23/653757 об обращении взыскания на денежные средства должника обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2 в ПАО Сбербанк на общую сумму 1 089 323, 69 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2023 по делу № А56-124805/2022 постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО6 о взыскании исполнительского сбора от 19.05.2022 № 78019/22/771357 признано недействительным.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление от 19.12.2022 о приостановлении исполнительного производства № 124252/22/78019- ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 20.01.2023 исполнительное производство № 124252/22/78019-ИП возобновлено, а

заявление (ходатайство) взыскателя ООО «Кисточки Финанс» о возобновлении исполнительного производства удовлетворено, о чем судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление от 02.02.2023 № 78019/23/233954.

Как указывала заявитель, 20.03.2023 с карты должника (Сбербанк-счет № 40817810155862672942) списаны денежные средства в размере 20 000 руб., 21.04.2023 списаны денежные средства в размере 10 000 руб.

Согласно платежному поручению от 28.03.2023 № 1921 денежные средства в размере 20 000 руб. перечислены взыскателю с депозитного счета ОСП по Центральному району, согласно платежному поручению от 26.04.2023 № 31792 взыскателю с депозитного счета ОСП по Центральному району перечислены денежные средства в размере 10 000 руб.

Полагая незаконным действия ФИО7, выразившиеся в ненаправлении в адрес должника и Банка постановления от 19.12.2022 о приостановлении исполнительного производства и постановления о возобновлении исполнительного производства от 02.02.2023, заявитель обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый приставом, действие (бездействие) пристава, заявитель должен доказать как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, так и нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в предпринимательской деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Законность, как предписывает статья 4 Закона N 229-ФЗ, является одним из принципов исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав вправе применять меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 Закона N 229-ФЗ.

Из положений частей 1, 2.1, 4 статьи 14, статьи 24 Закона № 229-ФЗ следует, что решения по вопросам исполнительного производства направляются сторонам исполнительного производства.

Согласно части 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Согласно части 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ следует, что извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В соответствии с пунктами 1, 3 «Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 (ред. от 26.11.2020) (далее - Правила), оператор единого портала обязан однократно

уведомить лицо, участвующее в исполнительном производстве, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

В силу пункта 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В представленном заинтересованным лицом скриншоте отправки 19.12.2022 должнику через ЕГПУ постановления от 19.12.2022 о приостановлении исполнительного производства отсутствуют сведения о прочтении отправления должником, в связи с чем постановление отправлено 24.11.2023 должнику почтой РПО 19116389033565.

В представленном заинтересованным лицом скриншоте отправки 20.01.2023 должнику через ЕГПУ постановления от 20.01.2023 о возобновлении исполнительного производства отсутствуют сведения о прочтении отправления должником, в связи с чем постановление отправлено 24.11.2023 должнику почтой РПО 19116389033572.

К настоящему времени нарушение прав заявителя устранено, указанные в заявлении постановления должностного лица направлены заявителю почтовыми отправлениями.

Доказательств нарушения прав заявителя длительным ненаправлением заявителю и в банк постановлений от 19.12.2022 о приостановлении исполнительного производства и постановления от 20.01.2023 о возобновлении исполнительного производства суду не представлено, установленная судебным актом обязанность заявителя по выплате взыскателю присужденных денежных средств в связи с приостановлением 19.12.2022 исполнительного производства не прекратилась.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение

для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 декабря 2023 года по делу № А56-64052/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.П. Загараева

Судьи Н.А. Мильгевская

А.Б. Семенова