Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № А58-9489/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9489/2017
08 февраля 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Олекминск" Олекминского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Индорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 986 624,90 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.02.2018 № 1;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Город Олекминск» Олекминского района Республики Саха (Якутия) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Индорстрой» о взыскании 7 986 624,90 рублей, из них основной долг в размере 7 018 483,62 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 968 141,28 рублей.

Копии определений суда от 27.11.2017, 09.01.2018 направлены ответчику по следующим адресам:

1. 677010, <...> (67700018248283);

2. 677010, <...> (67700017337858, 67700018248269).

Заказные письма вернулись в арбитражный суд с отметками почтового органа «Истек срок хранения».

В силу абзаца первого части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ответчика является: 677010, <...>.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку судебные извещения направлялись ответчику по имеющимся в материалах дела и известным суду адресам, принимая во внимание размещение информации о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на официальном сайте арбитражного суда, суд приходит к выводу о принятии необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению ответчика.

Ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции, направленной по надлежащему адресу, и информации о ходе движения дела (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

В материалы дела от истца поступили дополнительные документы.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

21.07.2015 по итогам открытого аукциона в электронной форме (протокол рассмотрения единственной заявки от 10.07.2015 № 01) между истцом (муниципальный заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 13 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог местного значения г. Олекминск в Олекминском улусе Республики Саха (Якутия) - ул. 50 лет Победы, ул. Бровина, ул. Филатова, ул. Кульбертинова, ул. Гагарина, ул. Светлая-Авиапорт уч. №1, ул. Светлая-Авиапорт уч. №2, переулок Партизанский.

Согласно п. 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог местного значения г. Олекминск в Олекминском улусе Республики Саха (Якутия) - ул. 50 лет Победы, ул. Бровина, ул. Филатова, ул. Кульбертинова, ул. Гагарина, ул. Светлая-Авиапорт уч. №1, ул. Светлая-Авиапорт уч. №2, переулок Партизанский (далее по тексту - участок автомобильной дороги).

Пунктом 3.1 контракта установлено, что общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 26 271 186,44 рубля, НДС 4 728 813,56 рублей. Общая цена контракта с НДС составляет 31 000 000 рублей. Предусмотрен аванс в размере 30% от стоимости контракта, составляет 9 300 000 рублей.

Стоимость работ по месяцам (этапам) определена Планом-Графиком (приложение № 2 к контракту) (п. 3.2 контракта).

Сроки выполнения работ по настоящему контракту: начало работ - с момента заключения настоящего контракта; окончание работ – 30.09.2016 (п. 4.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.09.2015).

Подрядчик обязан выполнять работы по контракту в сроки, установленные настоящим контрактом (п. 4.2 контракта).

11.09.2015 стороны заключи дополнительное соглашение № 1 к контракту.

Муниципальный заказчик платежным поручением № 1002 от 22.07.2015 перечислил подрядчику аванс в размере 9 300 000 рублей.

Между сторонами подписаны акт выполненных работ формы КС-2 № 1 от 14.06.2016 на сумму 2 281 516,38 рублей, акт № 1 от 14.06.2016 на сумму 2 281 516,38 рублей.

15.06.2016 стороны подписали соглашение о расторжении муниципального контракта № 13 от 21.07.2015.

В п. 2 соглашения от 15.06.2016 установлено, что стороны подтверждают, что на момент расторжения контракта стоимость фактически выполненных работ подрядчиком по муниципальному контракту № 13 от 21.07.2015, которые приняты и оплачены муниципальным заказчиком, составляет 2 281 516,38 рублей с НДС.

Подрядчик обязался в срок до 15.07.2016 возвратить муниципальному заказчику остаток денежных средств в размере 7 018 483,62 рубля с учетом вычета стоимости фактически выполненных работ из выплаченного муниципальным заказчиком аванса в размере 30% от стоимости контракта, что составляет 9 300 000 рублей (п. 3 соглашения от 15.06.2016).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1988 от 14.09.2017 о возврате денежных средств.

Ответчик претензию оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

В рамках настоящего дела истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 23.11.2017, претензия № 1988 от 14.09.2017 направлена ответчику 16.09.2017.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из муниципального контракта правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон N 44-ФЗ).

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 8 ст. 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 14.1 контракта установлено, что расторжение контракта возможно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (п. 14.2 контракта).

Муниципальный контракт расторгнут соглашением от 15.06.2016.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком работы по муниципальному контракту не выполнены в полном объеме в установленные сроки.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательным обогащением получателя являются, в том числе, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт выполнения работ, предусмотренных спорным контрактом, на сумму перечисленного аванса в размере 7 018 483,62 рубля и осуществления затрат в связи с исполнением этого договора.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства возврата денежных средств в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании суммы аванса 7 018 483,62 рубля является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 968 141,28 рублей, начисленных за период с 16.06.2016 по 14.09.2017.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (вступил в силу 01.08.2016).

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его неверным.

Рассчитав самостоятельно размер процентов за заявленный период, суд приходит к выводу, что сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 789 494,41 рубль согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Дальневосточныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

7 018 483,62

16.07.2016

31.07.2016

16

7,43%

366

22 796,65

7 018 483,62

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

98 661,47

7 018 483,62

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

199 432,32

7 018 483,62

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

163 444,14

7 018 483,62

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

67 492,82

7 018 483,62

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

85 375,53

7 018 483,62

19.06.2017

14.09.2017

88

9%

365

152 291,48

Итого:

789 494,41

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 789 494,41 рубля, в остальной части следует отказать.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 61 525,30 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Индорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации муниципального образования "Город Олекминск" Олекминского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 807 978,03 рубля, из них основной долг в размере 7 018 483,62 рубля, проценты в размере 789 494,41 рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Индорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 61 525,30 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

А.В. Гуляева