Постановление от 16 марта 2025 г. по делу № А40-219236/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-219236/24
г. Москва
17 марта 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДМ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2024 по делу № А40-219236/24 по исковому заявлению ООО "РАЛЬФ РИНГЕР РИТЕЙЛ" к  ООО "ДМ" о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЛЬФ РИНГЕР РИТЕЙЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДМ" о взыскании стоимости утраченного товара по договору № 1071-КД-МП/21 от 20.07.2021 в размере 218 481 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2024, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «РАЛЬФ РИНГЕР РИТЕЙЛ» (Принципал) и ПАО «Детский Мир» (Агент) заключен Агентский договор № 1071-КДМП/21 от 20.07.2021г. (далее - Агентский договор). Со 02 мая 2023 года в результате проведенной реорганизации Агентом по указанному договору стало ООО «ДМ» (Ответчик), к которому перешли все права и обязанности по Агентскому договору, остатки товара и сальдо расчетов.

Истец указывает, что 11 ноября 2022 года в адрес Принципала осуществлена отгрузка товара по возвратной товарной накладной № 882835020 от «11» ноября 2022г. В этот день товар был выгружен в виде трех паллет без внутритарного пересчета, что отражено на накладной в виде записи на документе.

Таким образом, возможности принять товар по количеству в день подписания накладной у Истца не было.

По результатам приемки товара на складе Принципала были установлены расхождения по количеству поставленного товара согласно Акту №б/н от «14» ноября 2022 г. в количестве 54 пар обуви на сумму на сумму 218 481 руб. 00 коп.

Истец обратился к Ответчику по вопросу о недостаче 54 пар обуви по накладной № 882835020.

Истец указывает, что по факту недостачи имеется переписка между сотрудниками Истца и Ответчика, подтверждающие обоснованность требований Истца по возврату товара и возмещению недостачи.

Таким образом, имеются основания полагать, что Ответчиком частично утрачен товар по возвратной товарной накладной № 882835020 от «11» ноября 2022г., который должен был быть возвращен по Агентскому договору.

В соответствии с пунктом 8.3. Агентского договора Агент обязан компенсировать Принципалу стоимость утраченного Агентом Товара. Компенсация производится в размере залоговой либо розничной стоимости Товара, указанной в Сайте на дату расчета суммы компенсации, в зависимости от того, какая стоимость является наименьшей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств возмещения ответчиком стоимости утраченного товара суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Допущенное Истцом нарушение двухдневного срока на направление претензии по количеству товара было обусловлено долгим поиском товара на складе агента и задержкой предоставления информации со стороны агента. Данное обстоятельство учтено судом первой инстанции при вынесении решения.

При этом факт нарушения срока на направление претензии не опровергает факт недостачи спорного товара.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленной в материалы дела переписке сторона, с учетом положений ст.ст. 65-71 АПК РФ. Как видно из переписки, Ответчик признавал, что некоторые из заказанных к возврату товаров не смогли вернуть по технической причине – у товаров не сканировалась маркировка на коробках.

Истцом 30 января 2023 года был передан на подпись Ответчику Акт б/н от 14.11.2022 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, однако со стороны Агента указанный документ подписан не был.

Согласно ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с п. 1 ст. 998 ГК РФ Комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2024 по делу № А40-219236/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья                                                                                                                        Б.П. Гармаев