Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А40-152963/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-152963/19-127-1331
21 октября 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

Департамент городского имущества города Москвы

к ООО «РЕНТ ЭСТЕЙТ ГРУПП»

о взыскании задолженности по договору аренды от 31.05.2004 г. № М-04-026653 в размере 25 714 302 руб. 39 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 29.12.2018 № 33-Д-1352/18

от ответчика – ФИО3 по дов. от 07.08.2019 № б/н

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по арендной плате за период со 2кв. 2015 г. по 31.12.2018 г. в размере 11 670 176 руб. 81 коп. и пени за период со 2 кв. 2015 г. по 31.12.2018 г. в размере 14 044 125 руб. 58 коп. по договору аренды от 31.05.2004 г. № М-04-026653.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между московским земельным комитетом (правопреемник Департамент городского имущества города Москвы, далее - истец) и Обществом с ограниченной родственностью "Холодильник № 11 " был заключен договор аренды от 31.05.2004 М-04-026653 земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...>, с кадастровым номером: 77:04:0001008:15, общей площадью 17 097 кв.м, предоставленный в пользование на условиях аренды для эксплуатации существующих зданий, строений и сооружений, сроком до 29.04.2014 (Далее - Договор).

Согласно выпискам из ЕГРН от 11.01.2019 (записи №№ 77/100/130/2019-24096, 77/100/130/2019-2409, 77/100/130/2019-24220, 77/100/130/2019-24326) право собственности на нежилые помещения площадью 352,7 кв.м, 44,4 кв.м, 6 758, 8 кв.м, 1 192,7 в зданиях, расположенных на данном земельном участке перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕНТ ЭСТЕЙТ ГРУПП» (далее - ответчик).

Исходя из содержания п.п. 3.2, 5.8 Договора следует, что обязанностью Арендатора в отношении Арендодателя является ежеквартальная уплата в полном объёме арендной ы за пользование земельным участком не позднее 5-го числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Как указывает истец, в нарушении ст.ст. 309, 310 ГК, ст.65 ЗК РФ, п.п. 3.2, 5.7 Договора Арендатору начислена задолженность по арендной плате за период с 2 кв. 2015 по 31.12.2018 в ере 11 670 176 руб. 81 коп.

На основании изложенного, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.01.2019 № 33-6-9636/19-(0)-1 с требованием оплатить задолженность.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Данные нормы основаны на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период до 3 кв. 2016 г.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период со 2 кв. 2015 г. по 31.12.2018 г.

В соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора аренды от 31.05.2004 г. № М-04-026653 арендная плата подлежала внесению ООО «РЕНТ ЭСТЕЙТ ГРУПП» на счет департамента ежеквартально не позднее 5-го числа текущего месяца.

Истец обратился с иском в суд 14.06.2019 г.

Таким образом, с учетом направления истцом ответчику претензии, срок исковой давности истцом пропущен по требованиям за период до 3 кв. 2016 г.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Срок исковой давности на взыскание пеней по договору аренды, возникших за период с 3 кв. ответчиком также пропущен.

В этой связи суд принимает расчет истца, в соответствии с которым задолженность ответчика по арендной плате составляет 9 512 617 руб. 55 коп. за период с 3 кв. 2016 г. по 31.12.2018 г.

Задолженность ответчиком не оспорена, доказательств оплаты не представлено.

В этой связи требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в указанном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период со 2 кв. 2015 г. по 31.12.2018 г. в размере 14 044 125 руб. 58 коп.

Судом установлено, что помещение, расположенное на арендуемом участке, ООО «РЕНТ ЭСТЕЙТ ГРУПП» приобрело у ООО " Холодильник № 11".

Дополнительных соглашений к договору аренды стороны не заключали.

Доказательств направления ответчику каких-либо уведомлений о предложении заключить договор аренды, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, договор аренды, в письменной форме содержащий соглашение о неустойке, заключен только с первоначальным помещений в здании - ООО " Холодильник № 11".

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявленная к взысканию неустойка предусмотрена договором аренды от 31.05.2004 г. № М-04-026653, заключенным между истцом и ООО " Холодильник № 11".

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 7.1, 7.2. договора пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей.

Положениями ст.331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку между сторонами отсутствует на момент рассмотрения дела, а также и в спорный период письменное соглашение о неустойке, требования о взыскании пени, в соответствии со ст.ст.329, 330, 331 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.

Данная позиция подтверждается судебной практикой, а именно постановлениями Девятого апелляционного суда от 04.09.2018 по делу №А40-182508/17, от 30.06.2016 по делу №194262/2015, от 02.11.2015 по делу №А40-211062/14, от 25.02.2019 по делу №А40-182515/17, от 06.02.2019 по делу №А40-181340/17, от 01.08.2019 по делу №А40-216135/2018.

Также указанная позиция подтверждена Арбитражным судом Московского округа в Постановлении от 21.06.2019 по делу А40-18215/17.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате аренды суд признает исковые требования в части взыскания долга заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в указанной части.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РЕНТ ЭСТЕЙТ ГРУПП» в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по арендной плате в размере 9 512 617 руб. 55 коп. за период с 3 кв. 2016 г. по 31.12.2018 г.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «РЕНТ ЭСТЕЙТ ГРУПП» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 70 563 руб. 00 коп.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Кантор