Постановление от 30 июня 2023 г. по делу № А43-3158/2021

Дело № А43-3158/2021
г. Владимир
30 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2023 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Перспектива-2" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2022 по делу № А43-3158/2021,


принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Перспектива-2" об индексации присужденных денежных средств решением по делу № А43-3158/2021 по иску Администрации г. Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Перспектива-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьих лиц: ПАО "Банк Зенит" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ИП ФИО3 (ОГРНИП 309526022300010), Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об изъятии путем выкупа объектов

недвижимого имущества,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,


установил.

Администрации г. Нижнего Новгорода (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Перспектива-2" (далее – ООО "Фирма "Перспектива-2", Общество, ответчик) об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд в собственность муниципального образования город Нижний Новгород принадлежащие на праве собственности ООО «Фирма «Перспектива-2» объекты недвижимого имущества:

- нежилого помещения П1 площадью 134,1 кв.м., подвал №1, этаж № 1, с кадастровым №52:18:0060159:118, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Нижегородский район, ул.Большая Печерская, д.75, лит.А;

- земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060159:9, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади П1 в доме №75 по ул.Большая Печерская, г.Нижний Новгород.

Также истец просил прекратить право собственности ООО «Фирма «Перспектива-2» на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Установить выкупную стоимость объекта в соответствии с отчетом №2020-РС100 от 04.09.2020, в размере 9 887 772 руб.

Решением от 17.12.2021 по настоящему делу суд изъял путем выкупа для муниципальных нужд в собственность муниципального образования город Нижний Новгород принадлежащих на праве собственности ООО "Фирма "Перспектива-2", объектов недвижимого имущества: нежилое помещение П1 площадью 134,1 кв.м., подвал №1, этаж № 1, с кадастровым №52:18:0060159:118, расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Нижегородский район, ул.Большая Печерская, д.75, лит.А; земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060159:9, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади П1 в доме №75 по ул.Большая Печерская, г.Нижний Новгород, прекратить право собственности ООО "Фирма "Перспектива-2" на объекты недвижимого имущества, установить выкупную стоимость объектов в сумме 16 560 000 рублей.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 18.01.2022.

06.12.2022 ООО "Фирма "Перспектива-2" обратилось в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Определением от 28.12.2022 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "Фирма "Перспектива-2" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Апеллянт указывает, что решение суда в части выплаты выкупной стоимости объектов исполнено Администрацией 23.08.2022, тогда как судебный акт вступил в законную силу 18.01.2022.

По мнению Общества, судом не учтены положения ст.279 ГК РФ, согласно которой сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Заявитель отмечает, что установленная судом выкупная стоимость недвижимого имущества, является присужденной денежной суммой. Пояснил, что из представленных в материалы дела доказательств, следует, что произошло увеличение стоимости изымаемого имущества, что отражают индексы потребительских цен коммерческой недвижимости и земельных участков на территории г. Нижнею Новгорода, приведенные в отчете ООО «Информ-Оценка».

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу указала на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, возражения по жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено Федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса по региону или по Российской Федерации.

В силу положений части 4 статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Как следует из решения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2021 по делу № А43-3158/2021, в рамках рассматриваемого дела предметом спора являлось требование Администрации о прекращении права собственности Общества на нежилое помещение и на земельный участок посредством изъятия в пользу муниципального образования город Нижний Новгород после уплаты возмещения.

Правовые последствия вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества (в том числе прекращение права постоянного (бессрочного) пользования) установлены пунктом 1 статьи 56.11. Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 56.11. ЗК РФ в случае, если вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

При этом резолютивная часть решения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2021 не возлагает на Администрацию обязанность выплатить ответчику денежную сумму в размере 16 560 000 руб., а указывает на прекращение права собственности на спорные объекты после выплаты суммы компенсации, что соответствует вышеприведенным нормам материального права.

Изложенное позволило суду первой инстанции справедливо заключить, что Администрация не является должником по отношению к Обществу, а последнее не наделено статусом взыскателя, что исключает возможность индексации установленной судом компенсации за изымаемое имущество по правилам статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд считает необходимым отметить, что стороны заключили соглашение №117 от 18.08.2022 об условиях изъятия нежилого помещение пом.П1, расположенного по адресу: <...>, литера А, в соответствии с которым установили срок для выплаты Администрацией выкупной стоимости- 15 рабочих дней с момента подписания соглашения, который был Администрацией соблюден.

При этом спорные объекты недвижимости до получения ООО «Фирма «Перспектива-2» выкупной стоимости имущества продолжали находиться в собственности Общества.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение об отказе в индексации присужденных сумм.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2022 по делу № А43-3158/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Перспектива-2" - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.



Судья



ФИО1