Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А43-2579/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2579/2018

г. Нижний Новгород 30 мая 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-63), при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску муниципального образования городской округ город Арзамас в лице Администрации города Арзамаса Нижегородской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородской области, г. Арзамас,

к ответчику: Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород,

третьи лица: Управление Федеральной государственной службы кадастра и картографии по Нижегородской области,

Комитет имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области,

гр. ФИО1, г. Нижегородская область, Арзамас,

о признании права собственности отсутствующим,

без участия представителей сторон,



установил:

муниципальное образование городской округ город Арзамас в лице Администрации города Арзамаса Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании зарегистрированного за Российской Федерацией право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, микрорайон «Кирилловский», ул. Центральная, д. 9, площадью 936 кв.м., с кадастровым номером: 52:40:0404001:22 отсутствующим.

Исковые требования основаны на статьях 66 Закона РФ от 06.07.1991 № 150-1 «О местном самоуправлении в РФ», ст. 70, 72 ЗК РСФСР от 25.04.1991 № 1103-1 (в редакции от 24.12.1993), ст. 214 ГК РФ от 30.11.1994, ст. 16 Земельного кодекса РФ, ст. 4, 27, 29, 125 – 127, 197, 198 АПК РФ, ст. 1, 14, 21 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец представил в материалы дела письменное ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области представлен в материалы дела мотивированный отзыв по существу спора, которым проси отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Ответчик полагает, что истцом не представлено в материалы дела доказательств наличия оснований возникновения права собственности муниципального образования на спорный земельный участок.

Права и интересы истца не могут быть нарушены наличием зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок.

По мнению ответчика, истец является ненадлежащим истцом по делу.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

От Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором оно просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать, указав, что истцом в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств наличия оснований возникновения права собственности муниципального образования на земельный участок.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

30.01.2001 между Комитетом по управлению имуществом г. Арзамаса (Комитет) и ФИО2 заключен договор № 487-ж аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> площадью 936 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома.

Договор аренды заключен сторонами сроком на 9 лет.

В связи со смертью арендатора и в соответствии со свидетельством от 08.10.2015 о праве наследования по закону, в настоящее время арендатором по данному договору является ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН от 03.11.2017 № 99/2017/33830029 собственником вышеуказанного земельного участка является Российская Федерация.

Согласно выписке о содержании правоустанавливающих документов от 25.11.2017 № 52/128/04/2017-183708 основанием для регистрации права собственности является Конституция Российской Федерации.

Полагая, что у Российской Федерации не возникло права собственности на спорный земельный участок, регистрация права собственности осуществлена без законных на то оснований, истцом в адрес Управления Федеральной государственной службы кадастра и картографии по Нижегородской области, ТУ ФАУГИ направлено письмо от 30.11.2017 № 02-14-2115 с заявлением о прекращении права собственности Российской федерации на земельный участок.

Управление Федеральной государственной службы кадастра и картографии по Нижегородской области письмом от 21.12.2017 отказало администрации города Арзамаса в вопросе прекращения прав РФ на земельный участок в досудебном порядке.

Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области заявление истца оставило без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьи 66 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 г. № 1550-1 «Оместном самоуправлении в РФ», действовавшего на момент внесения регистрационнойзаписи в ЕГРП - 01.03.2001 к полномочиям городского Совета отнесено определение всоответствии с земельным законодательством порядка предоставления и изьятияземельных участков, а также распоряжения земельными участками на подведомственнойСовету территории.

В силу статей 70, 72 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 г. № 1103-1 (в редакции от 24.12.1993 г.) все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находится в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов.

Городская, поселковая черта, черта сельского населенного пункта - внешняя граница земель города, поселка, сельского населенного пункта, которая отделяет их от других категорий земель.

Согласно статье 17 ЗК РФ, действовавшей на момент внесения регистрационной записи в ЕГРП, основания нахождения спорного земельного участка в федеральной собственности отсутствуют.

Согласно ст. 16 ЗК РФ, ст. 214 ГК РФ, действовавших на момент внесения регистрационной записи в ЕГРП, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Разграничения государственной собственности в отношении спорного земельною участка не производилось, в связи с чем оснований для отнесения его к федеральной собственности не имеется.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся вгосударственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Пунктом 2 ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельною кодекса РФ» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных па территории городского округа.

Таким образом, функции по распоряжению спорным земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена, принадлежат муниципальному образованию юродской округ город Арзамас.

В силу статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.

Аналогичные положения содержатся в статье 1 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего в настоящее время.

Правом на защиту своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обладает заинтересованное лицо, обязательным условием обращения в суд является наличие у истца защищаемого им права.

Основания приобретения права собственности указаны в Гражданском кодексе РФ.

Согласно статье 212 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На дату совершения оспариваемой регистрации (30.01.2001) и на сегодняшний день право распоряжения спорным земельным участком, находящимся в черте границ г. Арзамаса, принадлежит истцу.

Муниципальное образование городской округ г.Арзамас вправе осуществлять от имени собственника полномочия по распоряжению вышеназванным земельным участком до его разграничения, в связи с чем имеет возможность самостоятельно в установленном порядке предъявить соответствующий иск.

Согласно статье 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего на момент проведения оспариваемой регистрации), статье 14 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения прав являются:

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Как видно из представленных в дело документов правоустанавливающим документом для регистрации права федеральной собственности является Конституция РФ.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьи 21 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество, представляемые на государственную регистрацию прав должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества, если иное не установлено названным Федеральным законом, вид регистрируемого права.

С учетом изложенных положений Конституция РФ, указанная при регистрации права собственности РФ на земельный участок не может считаться правоустанавливающим документом в отношении названного участка.

Разграничение государственной собственности в отношении спорного земельного участка не производилось, в связи с чем оснований для отнесения его к федеральной собственности не имеется.

Доводы ответчика судом рассмотрены и признаны неубедительными.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом.

Согласно абзацу 14 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Органы местного самоуправления управляют муниципальной собственностью и осуществляют от имени муниципального образования права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности, в частности, органам местного самоуправления предоставлено право сдавать в аренду земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования (статья 1, часть 2 статьи 12 и статья 29 Федерального закона от 28.08.1995 № 154- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Уполномоченным в силу закона органом на распоряжение спорным земельным участком является муниципалитет.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о признании зарегистрированного права федеральной собственности на указанный земельный участок отсутствующим признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, однако взысканию в федеральный бюджет не подлежат, так как ответчик в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от её уплаты в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск муниципального образования городской округ город Арзамас в лице администрации города Арзамаса Нижегородской области удовлетворить.

Признать зарегистрированное за Российской федерацией право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, микрорайон «Кирилловский», ул. Центральная, д. 9, площадью 936 кв.м. с кадастровым номером 52:40:0404001:22 отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Андрюхина Ю.Ю.