Постановление от 7 марта 2018 г. по делу № А35-5508/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А35-5508/2017
город Воронеж
7 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 7 марта 2018 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А., Миронцевой Н.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от индивидуального предпринимателя ФИО2 Саиди: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 27.12.2017 по делу № А35-5508/2017 (судья Калуцких Р.Г.), по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 Саиди к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об отмене предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 24.03.2017,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 Саиди (далее – заявитель, ИП ФИО2), обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Курской области) об отмене предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 24.03.2017.

Решением от 27.12.2017 заявленные требования удовлетворены частично. Предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от 24.03.2017 в части устранения допущенного нарушения путем освобождения земельного участка, площадью 70 кв.м., расположенного по адресу: <...> признано незаконным. В удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, Управление Росреестра по Курской области, обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что государственный инспектор при вынесении предписания действовал в соответствии с действующим законодательствами в пределах предоставленных ему полномочий, требование об освобождении земельного участка является законным и обоснованным, поскольку указанная часть здания (въездной рукав) занимает земельный участок с кадастровым номером 46:29:102124:1, являющийся памятником природы «Урочище «Крутой Лог».

В судебное заседание, лица участвующие в деле не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 46:29:102124:3, а также земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 46:29:102124:4, расположенные по адресу: <...>, категории земель населенных пунктов для эксплуатации выставочного центра легковых автомобилей принадлежат ФИО2 на праве собственности.

На земельном участке расположено нежилое здание литер В, общей площадью 1252 кв.м. с кадастровым номером 46:29:102124:6 принадлежащее ФИО2 на праве собственности.

На земельном участке осуществляется деятельность по продаже легковых автомобилей, согласно установленному виду разрешенного использования. Часть нежилого здания по своей площади и конфигурации, а также прилегающая к нему территория выходит за пределы площади земельных участков, принадлежащих заявителю на праве собственности.

Расположение части нежилого здания на территории, которая выходит за пределы земельных участков, принадлежащих заявителю на праве собственности, объясняется тем, что въезд на станцию технического обслуживания (СТО) осуществляется через коридор, который находится за пределами принадлежащих заявителю земельных участков.

В отдел государственного земельного надзора 11.01.2017 поступило обращение департамента экологической безопасности и природопользования Курской области о результатах внеплановой выездной проверки соблюдения ИП ФИО2 Саиди в процессе своей деятельности режима особой охраны и порядка использования особо охраняемой природной территории регионального значения «Урочище «Крутой лог».

В ходе проверки Департаментом проведены работы по выносу границ земельного участка с кадастровым номером 46:29:102124:1 с разрешенным использованием - памятник природы со стороны улицы Гремяченская, д. 2 в натуре.

Установлен факт самовольного использования части земельного участка с кадастровым номером 46:29:102124:1 частью нежилого здания с кадастровым номером 46:29:102124:6 (часть коридора для заезда машин на станцию техобслуживания), принадлежащего на праве собственности ИП ФИО2, по своей конфигурации входит в границы земельного участка с кадастровым номером 46:29:102124:1. По земельному участку с кадастровым номером 46:29:102124:1 осуществляется движение и стоянка автотранспортных средств, не связанных с функционированием памятника природы; расположен навес для стоянки автомобилей, контейнер для ТБО.

На основании Распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО3 от 22.02.2017 № 07-06-116 в отношении ИП ФИО2 запланировано проведение внеплановой выездной проверки в период с 13.03.2017 по 24.03.2017.

Государственными инспекторами Курской области по использованию и охране земель проведены контрольные замеры спутниковым геодезическим оборудованием Promark 500 и тахеометра Sokkia, осуществлен визуальный осмотр местности с земель общего пользования без доступа на земельный участок, огороженный по периметру металлическим ограждением.

В ходе замеров площадь земельного участка составила 2937 кв.м., что превышает площадь по документам на 1837 кв.м.

В ходе обработки результатов геодезических измерений с помощью программы Topocad установлено наложение границ измеряемого земельного участка на земельные участки иных пользователей.

На земельный участок с кадастровым номером 46:29:102124:1 площадь наложения составляет 1470 кв.м.

В результате проверки 24.03.2017 государственным инспектором Курской области по использованию и охране земель ФИО4 было вынесено предписание ИП ФИО2, согласно которому предписано в срок до 24.07.2017 устранить допущенное нарушение путем оформления прав на земельный участок площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: <...>, согласно требований действующего законодательства или освобождения земельного участка.

Посчитав, что предписание Управления Росреестра по Курской области от 24.03.2017 об устранении нарушения земельного законодательства не соответствует закону и нарушает права ИП ФИО2, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено надлежащим лицом, в пределах предоставленных полномочий, по результатам проведенной в соответствии с требованиями действующего законодательства проверкой, но является в части незаконным.

Апелляционная коллегия полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 71 ЗК РФ, государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 71 ЗК РФ, под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ), государственная регистрация прав осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 №457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора.

Таким образом, оспариваемое предписание от 24.03.2017, принято надлежащим органом в рамках предоставленных ему полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 26 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Кук установлено судом первой инстанции, согласно распоряжению Администрации Курской области от 29.11.2012 № 1036-ра «Об утверждении плана мероприятий по созданию в 2013 - 2014 годах особо охраняемых природных территорий регионального значения», урочище «Крутой Лог» включен в план мероприятий по созданию особо охраняемых природных территорий регионального значения.

Постановлением Администрации Курской области от 21.08.2014 № 533-па урочище Крутой лог объявлено памятником природы регионального значения, территорию занятую им - особо охраняемой природной территорией регионального значения.

В границы зоны с особыми условиями использования участка №2 памятника природы «Урочище «Крутой Лог» входит земельный участок с кадастровым номером 46:29:102124:1, разрешенное использование-памятник природы.

12.09.2016 сотрудниками Курского филиала (Курскгеодезия) ОАО «Южное АГП» проведены работы по выносу границ земельного участка с кадастровым номером 46:29:102124:1 по улице Гремяченская д. 2 в натуре.

В результате проведенных работ согласно акту приемки геодезической разбивочной основы для строительства от 12.09.2016 было установлено, что территория автотехцентра с восточной стороны - часть коридора для заезда машин в сервисный центр, стоянка автомобилей, с западной стороны - навес и стоянка для автомобилей, южной стороны входит в границы земельного участка с кадастровым номером 46:29:102124:1, занимаемого памятником природы «Урочище «Крутой Лог».

В соответствии со статьей 27 «Режим особой охраны территорий памятников природы» Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях, на которых находятся памятники природы, запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности данных памятников.

Согласно п.6.1 раздела 6 «Режим особой охраны и порядок пользования особо охраняемой природной территории» Положения о памятнике природы регионального значения «Урочище «Крутой Лог», утвержденного постановлением Администрации Курской области от 21.08.2014 № 533-па на территории памятника природы запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение его сохранности, в том числе: отвод земель под любые виды пользования; распашка территории; строительство дорог; движение и стоянка механических транспортных средств, не связанных с функционированием памятника природы.

В ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов):

-статьи 27 «Режим особой охраны территорий памятников природы» Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»;

-п.6.1 раздела 6 «Режим особой охраны и порядок пользования особо охраняемой природной территории» Положения о памятнике природы регионального значения «Урочище «Крутой Лог», утвержденного постановлением Администрации Курской области от 21.08.2014 № 533-па.

Указанные нарушения допущены ИП ФИО2

Согласно положениям статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной.

Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

В соответствии с требованиями статьи 59 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

В соответствии с пункта 5.2 раздела 5 «Описание природных особенностей особо охраняемой природной территории и объектов особой охраны» Положения о памятнике природы регионального значения «Урочище «Крутой Лог», утвержденного постановлением Администрации Курской области от 21.08.2014 № 533-па, памятник природы имеет научное учебное, культурное, историческое и эстетическое значение.

Согласно части 1 статьи 95 Земельного кодекса к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов, территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также земли лечебно- оздоровительных местностей и курортов.

На землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 95).

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" режим особой охраны территорий памятников природы определяется органом государственной власти Российской Федерации или органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в ведении которого находится соответствующий памятник природы.

В силу пункта 1 статьи 27 названного закона на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

Следовательно, при соответствии заявителя указанным условиям должно быть получено решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченного на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник

В силу названных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на часть такого земельного участка.

Государственным инспектором Курской области по использованию и охране земель в ходе проведенной проверки, анализа материалов, представленных, в действиях ИП ФИО2 выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ «использование части земельного участка с кадастровым номером 46:29:102124:1, ориентировочной площадью 70 кв.м., занятого въездным рукавом лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок». 12.04.2017 заместителем главного государственного инспектора Курской области по использованию и охране земель ФИО5 вынесено постановление по делу 33/25 о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 07.08.2017 постановление от 12.04.2017 по делу 33/25 о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ оставлено без изменения.

Таким образом, установлено и подтверждается материалами дела, что объект недвижимого имущества - нежилое здание площадью 1252 кв.м. с кадастровым номером 46:29:102124:6 принадлежащее на праве собственности ФИО2, выходит за пределы земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 46:29:102124:3, а также земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 46:29:102124:4, расположенных по адресу: <...>, и частично (ориентировочной площадью 70 кв.м.) располагается земельном участке с кадастровым номером 46:29:102124:1, который имеет статус памятника природы «Урочище «Крутой Лог».

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 27.11.2017) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу названных норм следует, что предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

Предписание контролирующего органа как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий контроля и надзора и направленный на устранение выявленных нарушений, должно содержать конкретные выявленные нарушения обязательных требований и норм законодательства, с указанием конкретных норм права, которые были нарушены, указание сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретным. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 2423/13 разъяснено, что исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Содержащиеся в предписаниях формулировки должны исключать возможность двоякого толкования.

Требование предписание должно быть выражено в категоричности, неминуемости совершения для лица, кому адресовано предписание, четко определенных действий, ввиду наступления неблагоприятных последствий.

В оспариваемом предписании установлено два альтернативных способа устранения установленных административным органом нарушений действующего законодательства:

1) оформление прав на земельный участок площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: <...>, согласно требований действующего законодательства;

2) освобождение спорного земельного участка.

Однако устранение выявленного нарушения путем оформления прав на земельный участок площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: <...>, согласно требований действующего законодательства не представляется возможным, поскольку индивидуальный предприниматель ФИО2 ранее предпринимала действия по оформлению прав на указанный земельный участок, однако, решением Арбитражного суда Курской области от 01.07.2016 г. по делу № А35-1883/2016 ИП ФИО2 в удовлетворении требований о признании незаконным действий Комитета по управлению имуществом Курской области, выразившихся в отказе произвести действия по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 46:29:102124:1, расположенного по адресу: <...> и обязании Комитета по управлению имуществом Курской области произвести действия по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 46:29:102124:1, расположенного по адресу: <...>, отказано.

Следовательно, в данной части оспариваемое предписание является неисполнимым, поскольку у лица, привлекаемого к ответственности, отсутствует реальная возможность, устранить выявленное нарушение.

В качестве альтернативного способа устранения допущенного нарушения предписание Управления Росреестра по Курской области от 24.03.2017 установлено - освобождение земельного участка, площадью 70 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Однако, выездной коридор, частично находящийся на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102124:1, является частью объекта недвижимости, который был возведен в соответствии с разрешением на строительство и зарегистрирован за заявителем в установленном законом порядке.

При этом, реконструкция коридора, площадью 106.9 кв.м., приведет к изменению параметров объекта капитального строительства: уменьшится площадь здания, принадлежащее ИП ФИО2, с кадастровым номером 46:29:102124:6.

Отделение коридора будет являться изменением параметров объекта, т.е. изменение площади здания.

Кроме того, в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию №ru 46302000-289 площадь здания, расположенного по адресу <...> указан – 1252,1 кв.м.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Градостроительного кодекса РФ, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов. Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельного количества этажей, предельной высоты зданий, строений, сооружений и требований к архитектурным решениям объектов капитального строительства в границах территорий исторических поселений федерального или регионального значения не допускается.

При таких обстоятельствах, указанный способ устранения нарушений (освобождение земельного участка), повлечет за собой изменение характеристик объекта недвижимости, тем самым посягает на зарегистрированное право собственности заявителя на данный объект.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что предписание в части устранения допущенного нарушения: путем освобождения земельного участка, площадью 70 кв.м., является незаконным.

Судом первой инстанции исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,


ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда Курской области от 27.12.2017 по делу №А35-5508/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.



Председательствующий судья А.И. Протасов


судьи Е.А. Семенюта


Н.Д. Миронцева