Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А40-270036/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-270036/23-130-1929
г. Москва
27 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Уральская региональная строительная компания" (620063, Россия, Свердловская обл., город Екатеринбург г.о., Екатеринбург г., Чайковского ул., стр. 11, помещ. 20/А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2007, ИНН: <***>) к Федеральной антимонопольной службе (123001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>) о признании незаконным решения от 23 августа 2023 г. №223ФЗ-9/РНП/236, приказа в части

третье лицо - Публичное акционерное общество "Ростелеком" (191167, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, Синопская наб., д. 14, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>),

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 10.11.2023 г.

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 18.01.2024 г.

от третьего лица: ФИО4 по дов. от 07.06.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская региональная строительная компания" (далее — заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным решения от 23 августа 2023 г. №223ФЗ-9/РНП/236, приказа в части п.1.16 №631/23. Требования уточнялись в порядке ст.49 АПК РФ, приняты судом в указанной редакции.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо озвучило позицию по спору.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, заинтересованного и третьего лиц, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как установлено судом, 11.04.2023 года между ПАО «Ростелеком» (далее – Заказчик) и ООО «УралРегионСтрой» (далее – Заявитель) был заключен договор №10269872 на выполнение строительномонтажных работ по ремонту/реконструкции зданий и инженерных систем на объектах Новосибирского филиала (далее – Договор). 24.07.2023 года Заказчик, ссылаясь на положения Договора (п. 7.7) и Общих условий исполнения Договора ПАО «Ростелеком» (п. 4.5., 4.5.1., 4.5.2.) уведомил Заявителя об одностороннем отказе от исполнения Договора. 23.08.2023 года Комиссией Федеральной антимонопольной службы России по контролю в сфере закупок принято Решение по делу № 223ФЗ-9/РНП/23, в соответствии с которым сведения об ООО «УралРегионСтрой» включены в Реестр недобросовестный поставщиков сроком на 2 (два) года (далее – Решение).

Приказом ФАС России от 12.09.2023 г. № 631/23 сведения об Обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанными актами, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

ПАО «Ростелеком» (далее - Заказчик) представило в ФАС России в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Постановление № 1211) сведения в отношении ООО «Уралрегионстрой» (далее - Заявитель, Общество, Подрядчик) для включения в Реестр недобросовестных поставщиков (далее - Реестр).

Комиссия ФАС России в результате осуществления проверки сведений, представленных Заказчиком, установила следующее.

Закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупках товаров, работ, услуг ПАО «Ростелеком», утвержденным Советом директоров ПАО «Ростелеком» (редакция 27) (далее - Положение о закупке).

Согласно части 2 статьи 5 Закона о закупках в Реестр включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

На заседании Комиссии ФАС России установлено, что ПАО «Ростелеком» является Заказчиком, в отношении которого введены политические санкции со стороны Соединенных Штатов Америки.

Заказчиком 28.02.2023 на сайте https://www.roseltorg.ru/ размещено извещение о проведении отбора предложений на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ по ремонту/реконструкции зданий и инженерных систем на объектах Новосибирского филиала (извещение № RT28022300010) (далее - Отбор предложение, Извещение).

Начальная (максимальная) цена договора - 450 000 000 руб.

Согласно Извещению предметом закупки является выполнение строительно-монтажных работ по ремонту/реконструкции зданий и инженерных систем на объектах Новосибирского филиала (далее - Работы).

В соответствии с протоколом подведения итогов от 29.03.2023 № RT28022300010/2 победителем Отбора предложений признан участник закупки с идентификационным номером заявки «65209» -ООО «Уралрегионстрой» (далее - Подрядчик) с предложением о цене договора в размере 393 750 ООО руб., в связи с чем между Заказчиком и Подрядчиком заключен договор от 11.04.2023 № 10269872 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика на основании согласованных и подписанных сторонами заказов выполнить строительно-монтажные работы, а Заказчик принять и оплатить выполненные работы по соответствующему заказу.

В соответствии с Договором под заказом понимается задание на выполнение работ, согласованное сторонами в порядке, предусмотренном Договором.

Типовая форма заказа содержится в приложении № 3 к Договору.

Пунктом 2.2.3 Договора установлено, что Подрядчик обязан обеспечить сроки выполнения работ, в соответствии с графиком выполнения обязательств по соответствующему заказу.

Согласно пункту 4.5.1 приложения № 1 к Договору «Общие условия исполнения договора» Заказчик вправе в любой момент в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора в случае существенного нарушения договора Подрядчиком, при этом в соответствии с пунктом 4.4 Договор считается расторгнутым с момента доставки Подрядчику уведомления о расторжении договора.

Из пункта 8.4 Договора следует, что под существенным нарушением Договора стороны понимают, в том числе нарушение Подрядчиком срока исполнения любого из обязательств, в том числе нарушение срока окончания работ по заказу.

Согласно пункту 4.1 Договора сроки выполнения работ по соответствующему заказу определяются в соответствии с графиком выполнения обязательств, при этом не могут превышать 270 (двести семьдесят) календарных дней с даты подписания заказа.

Пунктом 20.7.1 Положения о закупке установлено, что расторжение договора осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации договором, заключенным по результатам закупки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На заседании Комиссии ФАС России установлено, что письмом от 24.07.2023 № 0701/05/4207/23 Заказчиком в адрес Подрядчика направлено уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке (далее -Уведомление), при этом вышеуказанное Уведомление получено Подрядчиком 24.07.2023, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ Договор считается расторгнутым.

При этом причины отказа Заказчика от Договора в одностороннем порядке является несоблюдение Заявителем условий Договора.

Согласно документам, представленным представителями Заказчика на заседании Комиссии ФАС России, в адрес Подрядчика Заказчиком направлен заказ от 09.06.2023 № 1 к Договору (далее - Заказ № 1), согласно которому Подрядчик обязан выполнить демонтажные работы на объекте: «Административно-производственное задание по адресу: <...>» в период с 06.06.2023 по 26.06.2023.

При этом Подрядчиком в адрес Заказчика направлено письмо от 27.07.2023 № 27/06-01 с просьбой о продлении срока выполнения работ по Заказу № 1 до 14.07.2023 в связи с необходимостью осуществления дополнительных демонтажных работ, на которое Заказчиком дан ответ о продлении срока выполнения работ по Заказу до 11.07.2023.

При этом в нарушение пунктов 2.2.3, 4.1 Договора работы по Заказу № 1 в согласованный сторонами срок Подрядчиком не выполнены.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 8.4 Договора нарушение сроков окончания работ по Заказу № 1 является существенным нарушением Договора и основанием для его расторжения.

Изучив представленные материалы, а также выслушав пояснения представителей Заказчика, Страховщика, в связи наличием существенных нарушений со стороны исполнителя условий Договора, Комиссия ФАС России правомерна пришла к выводу о наличии правовых оснований для включения сведений в отношении Страховщика в Реестр.

Сведения о Заявителе включены в Реестр пунктом 1.16 Приказа от 12.09.2023 № 631/23, что следует из самого текста Приказа и из общедоступной информации, размещенной в единой информационной системе на основании решения Центрального аппарата ФАС России от 21.08.2023 по делу № 223ФЗ-9/РНП/23.

На основании пункта 2.1 Приказа № 164/13 комиссия ФАС России проводит проверку сведений в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в Реестр недобросовестных поставщиков, которое оформляется приказом ФАС России.

Правовая природа Заключения комиссии ФАС России сводится к тому, что Заключение, вынесенное по итогам рассмотрения обращения по факту уклонения Заявителя от заключения договора, носит рекомендательный характер, не затрагивает права и законные интересы Заявителя, не является актом, на основании которого осуществляется включение сведений в Реестр, не имеет признаков ненормативного правового акта, адресовано руководителю данного органа и само по себе юридических последствий не порождает.

Заключение подлежит проверке и оценке со стороны руководителя ФАС России, к исключительной компетенции которого относится принятие решения о включении сведений в Реестр либо об отсутствии оснований для включения сведений в Реестр.

Согласно пункту 2.2 Приказа ФАС России № 164/13 максимальный (предельный) срок включения сведений в Реестр недобросовестных поставщиков составляет 3 рабочих дня со дня принятия решения руководителем ФАС России.

Таким образом, сведения в Реестр включаются на основании соответствующего решения руководителя ФАС России, оформленного приказом ФАС России.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов антимонопольного органа.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения, предписания.

Заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Уральская региональная строительная компания" (620063, Россия, Свердловская обл., город Екатеринбург г.о., Екатеринбург г., Чайковского ул., стр. 11, помещ. 20/А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2007, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина