Постановление от 17 марта 2021 г. по делу № А56-16303/2014



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-16303/2014
17 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург
/ж.16


Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко К. Б.,

при участии:

согласно протоколу от 15.03.2021;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34325/2020) общества с ограниченной ответственностью «Софийская» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2020 по обособленному спору № А56-16303/2014/ж.16, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Софийская» о признании незаконным бездействия арбитражных управляющих Чередняковой Тамары Евгеньевны, Рогова Николая Ивановича, Лазуткина Дениса Владимировича, взыскании убытков,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Космос СПб»,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2014 (резолютивная часть объявлена 04.12.2014) общество с ограниченной ответственностью «Космос СПб» (далее – ООО «Космос СПб», должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Карих Людмила Анатольевна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсант» от 13.12.2014 № 227.

Определением арбитражного суда от 08.11.2016 (резолютивная часть объявлена 12.10.2016) действия/бездействие конкурсного управляющего ООО «Космос СПб» Карих Л.А. признаны незаконными, она отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Космос СПб»; конкурсным управляющим ООО «Космос СПб» утверждена Череднякова Тамара Евгеньевна.

Определением арбитражного суда от 11.11.2017 (резолютивная часть определения объявлена 26.10.2017) арбитражный управляющий Череднякова Тамара Евгеньевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Космос СПб», конкурсным управляющим должника утвержден Рогов Николай Иванович.

Определением арбитражного суда от 27.05.2019 (резолютивная часть объявлена 25.04.2019) арбитражный управляющий Рогов Н.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Космос СПб», конкурсным управляющим должника утвержден Лазуткин Денис Валерьевич.

08.09.2020 кредитор должника – ООО «Софийская» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия арбитражных управляющих Чередняковой Т.Е., Рогова Н.И., Лазуткина Д.В., выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2016 по делу №А40-182807/2016, решения арбитражного суда от 19.03.2020 по делу №А56-134033/2019, а также о взыскании убытков, причиненных в результате данного бездействия, в размере 458 562,19 руб. В обоснование требований заявитель указал, что вышеуказанным решением Арбитражного суда города Москвы, вступившим в законную силу 11.01.2017, с должника взыскано 2 776 301,26 руб. Данное решение суда было исполнено должником 12.11.2019. В связи с несвоевременностью исполнения указанного судебного акта решением арбитражного суда от 19.03.2020 по делу №А56-134033/2019 с должника в пользу взыскателя взысканы проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 446 629,19, а также государственная пошлина в размере 11 933,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2020 отказано в удовлетворении заявления ООО «Софийская» о признании незаконным бездействия арбитражных управляющих Чередняковой Т.Е., Рогова Н.И., Лазуткина Д.В., взыскании убытков в размере 458 562,19 руб.

ООО «Софийская» обжаловало указанное определение в апелляционном порядке. Податель жалобы полагает, что ответчиками не представлено доказательств принятия должных мер по исполнению решения Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2016 по делу № А40-182807/2016.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Софийская» доводы жалобы поддержал.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2016 по делу № А40-182807/2016 с должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ГРУППА ИПОТЕКИ И СЕРВИСА» взыскана задолженность по договору поручения №193/2014 от 03.07.2014 в размере 1 925 000,00 руб., 1 925,00 руб. вознаграждения, 812 800,45 руб. неустойки, 36 575,81 руб. расходов по госпошлине, что подтверждается соответствующим решением суда (л.д. 12). Судебный акт вступил в законную силу 11.01.2017.

08.02.2017 взыскателю выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта (л.д. 118-121).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2017 в рамках вышеуказанного дела произведена процессуальная замена взыскателя ООО «МФК «МГИИС» на ООО «Альтеза Финанс», что подтверждается соответствующим судебным актом (л.д. 122).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 в рамках вышеуказанного дела произведена процессуальная замена взыскателя ООО «Альтеза Финанс» на ООО «Ваше Право+», что подтверждается соответствующим судебным актом (л.д. 123).

11.11.2019 исполнительный лист по делу № А40-182807/2016 передан ООО «Ваше право+» в банк должника для исполнения (л.д. 117).

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2016 по делу №А40-182807/2016 исполнено должником 12.11.2019. Данное обстоятельство признается сторонами, а потому в силу положений статьи 70 АПК РФ считается судом установленным.

Решением арбитражного суда от 19.03.2020 по делу № А56-134033/2019 с должника в пользу ООО «Ваше право+» взыскано 446 629,19 руб. процентов, 11 933,00 руб. госпошлины, что подтверждается соответствующим судебным актом (л.д.10-11). Судебный акт вступил в законную силу 16.05.2020.

Как усматривается из решения арбитражного суда по делу №А56-134033/2019, вышеуказанные проценты взысканы с должника в качестве меры ответственности за неисполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2016 по делу №А40-182807/2016 за период с 11.01.2017 по 12.11.2019.

ООО «Софийская» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия ответчиков, выразившегося в неисполнении Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2016 по делу № А40-182807/2016, о взыскании убытков в размере 458 562,19 руб.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутстувии оснований для удовлетворения заявления.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве ответственность арбитражного управляющего носит гражданско-правовой характер, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, заявитель по настоящему спору должен доказать противоправность поведения конкурсного управляющего, факт возникновения убытков, а также причинно-следственную связь между поведением управляющих и наступившими негативными последствиями на стороне должника и кредиторов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Таким образом, законодательством о банкротстве установлено, что исполнение должником обязательств перед кредиторами осуществляется путем безналичного расчета.

Пунктом 5.1. Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее – Положение Банка России) установлено, что при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется осуществить перевод денежных средств по банковскому счету плательщика получателю средств, указанному в распоряжении плательщика.

В силу пункта 5.3 Положения Банка России реквизиты, форма (для платежного поручения на бумажном носителе), номера реквизитов платежного поручения установлены приложениями 1-3 к настоящему Положению.

В соответствии с приложением №1 Положения Банка России платежное поручение должно содержать, в частности, номер счета банка получателя средств, номер счета получателя средств в банке.

Согласно объяснениям ответчиков вышеуказанные реквизиты взыскателей у них отсутствовали, взыскатели, со своей стороны, соответствующие сведения им не предоставляли. Доказательств обратного заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции признал установленным факт отсутствия у ответчиков реквизитов взыскателей необходимых для оформления платежного поручения.

Приняв во внимание факт отсутствия у ответчиков вышеуказанных реквизитов, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что бездействие ответчиков, выразившееся в неисполнении судебного акта, не свидетельствует о наличии признаков неразумности, либо недобросовестности при исполнении ими обязанностей конкурсного управляющего должником.

Также суд правомерно не усмотрел оснований для признания незаконным бездействия ответчиков, выразившегося в неисполнении решения арбитражного суда от 19.03.2020 по делу № А56-134033/2019, вступившего в законную силу 16.05.2020, ввиду следующего.

Как указано выше, арбитражные управляющие Череднякова Т.Е. и Рогов Н.И. к моменту принятия данного судебного акта были освобождены от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, в силу чего не имели полномочий на его исполнение.

При разрешении спора в указанной части судом установлено, что 02.06.2020 конкурсным управляющим должником Лазуткиным Д.В. направлено в адрес взыскателя письмо с просьбой предоставить актуальные реквизиты для оформления платежного поручения на перечисление денежных средств на основании решения суда, которое получено взыскателем 16.06.2020, что подтверждается соответствующим письмом, почтовой квитанцией, сведениями, размещенными на сайте Почта России (л.д. 51).

Согласно объяснениям Лазуткина Д.В. соответствующий ответ в его адрес взыскателем не направлен, в связи с чем им было принято решение о перечислении денежных средств на известный ему счет в банке.

07.07.2020 должником выставлено банку платежное поручение на перечисление денежных средств в пользу ООО «Ваше право+» в счет исполнения вышеуказанного судебного акта, которое исполнено банком 08.07.2020, что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д. 49).

При изложенных обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что действия конкурсного управляющего Лазуткина Д.В. по исполнению решения арбитражного суда от 19.03.2020 по делу № А56-134033/2019 не выходят за пределы разумности и добросовестности.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2020 по делу № А56-16303/2014/ж.16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Аносова



Судьи


И.Ю. Тойвонен


И.В. Юрков