Постановление от 27 октября 2019 г. по делу № А40-90640/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54155/2019

Дело № А40-90640/19
г. Москва
28 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              И.А.Чеботаревой,

судей:

В.А.Свиридова, ФИО1,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2019 по делу № А40-90640/19, принятое судьей Вагановой Е.А. (139-789)

по заявлению ООО «КРЕМНА»

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: ИП ФИО3, ИП ФИО4

о признании незаконным уведомления

при участии:

от заявления:

ФИО5, по дов. от 21.09.2018

от ответчика:

от третьих лиц:

не явился, извещен;

1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КРЕМНА» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – заинтересованное лицо, ответчик, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации № 77/01223/2018-8816 от 26.02.2019 Договора аренды № 03-2017/А от 17.04.2017 г. и Соглашения о перемене лиц в договоре аренды от 24.04.2018 г.

Решением суда от 19.07.2019 требования заявителя удовлетворены.

Управление Росреестра по Москве не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ответчик считает, что оспариваемый отказ правомерен, так как помещения составляющие предмет указанного Договора аренды, уже обременены, осуществить государственную регистрацию не возможно.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Ответчик и третьи лица своих представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены о времени и месте его проведения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  15.11.2018 в Управление поступили документы на государственную регистрацию Договора аренды № 03-2017/А от 17.04.2017 и Соглашения о перемене лиц в договоре аренды от 24.04.2018 в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером № 77:01:0002022:1095, общей площадью 471,9 кв.м.

В качестве документа, являющегося основанием для проведения государственной регистрации, был представлен Договор аренды от 17.04.2017.

Управление Росреестра по Москве уведомлением от 26.11.2018 приостановило действие по регистрации Договора аренды № 03-2017/А от 17.04.2017.

26.02.2019 Управление Росреестра по Москве уведомлением № 77/011/223/2018-8816 отказало заявителю в регистрации Договора аренды от 17.04.2017 на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 2018-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от 26.11.2018.

Посчитав указанное решение незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости, Закон №218-ФЗ) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом порядке.

При этом основаниям для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе и договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 и ч. 1 ст. 14 Закона №218-ФЗ при предоставлении документов для регистрации прав на недвижимое имущество Управлением осуществляется правовая экспертиза документов, целью которой является установление юридических фактов, являющихся бесспорным основанием для возникновения, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество.

Представленные документы изучаются как на подлинность, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания с целью установления отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), в отношении заявленных помещений внесена запись об аренде.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона о регистрации недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено названным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Как верно установлено судом и подтверждено материалами дела, 28.01.2019 г. Заявитель предоставил письменные разъяснения на Уведомление о приостановлении государственной регистрации от 26.11.2018 № 77/011/223/2018-8816 (Расписка в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав от 28.01.2019 г. № 77/011/012/2019-352 прилагается) в котором Заявитель поясняет следующее: в соответствии с Уведомлением о погашении ограничения (обременения) права от 18.01.2019 г. № 77/011/223/2018-8814, 18.01.2019 г. в Едином государственном реестре прав погашена запись об ограничении (обременении) права: Аренда за № 77-77-11/008/2014-034 на следующий объект недвижимости: кадастровый № 77:01:0002022:1095, здание, назначение: нежилое, 2- этажый (подземных этажей -1), общая площадь 471,9 кв. м, инв. № 353/9, адрес: <...>, на основании: Акта приема-передачи (возврата) от 14.04.2017 г. недвижимого имущества по договору аренды от 05.06.2014 № 05-2014/К и Уведомления о расторжении вышеуказанного договора от 31.01.2017 г.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении помещения с кадастровым № 77:01:0002022:1095, расположенного по адресу: <...> была погашена запись в Едином государственном реестре прав об аренде, а значит, вышеуказанное помещение арендными правоотношениями не обременено.

Кроме того, в соответствии с п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» наличие в ЕГРП записи об аренде недвижимой вещи не препятствует внесению в реестр записи о другом договоре аренды той же вещи.

Судом первой инстанции верно установлено, что заявитель при подаче Договора аренды и сопутствующих к нему документов подал письменные пояснения (Расписка в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав от 15.11.2018 г. № 77/011/223/2018-8816), в соответствии с которыми Заявитель поясняет следующее: для заключения и государственной регистрации Договора аренды № 03-2017/А от 17 апреля 2017 года не требуется согласие КБ «Национальный стандарт» (залогодержателя передаваемого в аренду Здания) по следующим основаниям: в соответствии с п. 3 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором залога, залогодатель, у которого осталось заложенное имущество, вправе передавать без согласия залогодержателя заложенное имущество во временное владение или пользование другим лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором залога, залогодатель, у которого осталось заложенное имущество, вправе передавать без согласия залогодержателя заложенное имущество во временное владение или пользование другим лицам.

Кроме того, передаваемое в аренду здание находится в залоге у КБ «Национальный стандарт» согласно Кредитному Договору № <***> от 17 сентября 2013 года, заключенному между КБ «Национальный стандарт» (1027744002670) и ООО «Кремна» (ОГРН <***>).

Отдельный договор ипотеки между КБ «Национальный стандарт» и ООО «Кремна» не заключался.

Кредитный договор № <***> ЗК от 17 сентября 2013 года не предусматривает получение согласия КБ «Национальный стандарт» на передачу заложенного здания в аренду.

Таким образом, согласие КБ «Национальный стандарт» на передачу имущества, не требуется.

Заявитель 22.02.2019 г. подал в Отдел регистрации недвижимости по ЦАО г. Москвы заявление о предоставлении дополнительных документов № 77/011/012/2019- 88 с приложенными к нему Договором аренды № 03-2017/А от 17.04.2017 г. и с Соглашением о перемене лиц в Договоре аренды от 24.04.2018 г. в количестве 3 шт. (Расписка в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав № 77/011/012/2019-888 от 22.02.2019 г.).

Ранее поданные оригиналы Договора аренды № 03-2017/А от 17.04.2017 г. в количестве 3 шт. и Соглашения о перемене лиц в Договоре аренды от 24.04.2018 г. в количестве 3 штук, были изъяты из регистрационного дела № 77/011/012/2019-88 в этот же день - 22.02.2019 г., непосредственно до подачи Договора аренды № 03-2017/А от 17.04.2017 г. и Соглашения о перемене лиц в Договоре аренды от 24.04.2018 г. в новых редакциях.

В вышеуказанные документы в новых редакциях были внесены паспортные данные всех индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что заявитель устранил все имеющиеся недостатки, которые ранее были указаны в Уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 26.11.2018 г. № 77/011/223/2018-8816.

Заявитель в срок до 26.02.2019 г. подал все необходимые сведения, разъяснения, а также произвел выемку Договора аренды № 03- 2017/А от 17.04.2017 г. и Соглашения о перемене лиц в Договоре аренды и 22.02.2019 г., подал вышеуказанные документы, которые соответствуют всем требованиям, указанным в уведомлении о приостановлении государственной регистрации.

Все необходимые документы для регистрации прав на здание были представлены в Управление.

Часть 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» содержит закрытый перечень оснований приостановления осуществления государственного кадастрового учета по решению государственного регистратора прав.

Статья 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» о регистрации предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Вместе с тем причины, послужившие препятствием для регистрации Договора аренды № 03-2017/А от 17.04.2017 г. в отношении объекта недвижимости с кадастровым № 77:01:0002022:1095, общей площадью 471,9 кв.м., находящегося по адресу: <...>. и регистрации Соглашение о перемене лиц в Договоре аренды от 24.04.2018 г. были устранены в установленный в уведомлении о приостановлении регистрации срок, иные причины, перечисленные в ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный регистратор не выявил.

Таким образом, Обществом были устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления внесения изменений, в связи, с чем оспариваемый отказ является незаконным и нарушает права заявителя.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителей, в связи с чем, подлежит признанию незаконным.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2019 по делу № А40-90640/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья:                                                     И.А. Чеботарева


Судьи:                                                                                              В.А. Свиридов


                                                                                                          ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.