Постановление от 7 февраля 2020 г. по делу № А40-172978/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69621/2019


г. Москва

07.02.2020г.

Дело № А40-172978/19

Резолютивная часть постановления оглашена 04 февраля 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:

ФИО1, Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Международный автомобильный холдинг «АТЛАНТ-М»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2019г. по делу № А40-172978/19,

принятое ФИО3,

по заявлению ООО «Международный автомобильный холдинг «АТЛАНТ-М»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 20.08.2019;

от заинтересованного лица:

ФИО5 по дов. от 03.02.2020, ФИО6 по дов. от 31.12.2019;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Международный автомобильный холдинг «АТЛАНТ-М» (далее – Заявитель, ООО МАХ «АТЛАНТ-М», Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве (далее – Заинтересованное лицо, ИФНС № 33 по г. Москве, Инспекции, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.10.2018г. № 12-08/15321 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019г. в удовлетворении заявления ООО МАХ «АТЛАНТ-М» отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО МАХ «АТЛАНТ-М» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ИФНС возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав позиции представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что

ИФНС России № 33 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2017 года.

Инспекцией в ходе проверки установлено занижение Обществом налоговой базы по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2017 года, поскольку кадастровая стоимость, установленная решением Московского городского суда от 28.08.2017 по делу № 3а-758/2017, принятым по результатам рассмотрения административного заявления Общества об утверждении кадастровой стоимости нежилого здания, равна рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2016 определена в сумме 171 137 000 руб.

По результатам проверки Инспекцией принято решение от 26.10.2018г. № 12-08/15321 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Заявителю доначислен налог на имущество организаций в сумме 91 370 руб. и предлагается уплатить указанную недоимку.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в порядке досудебного урегулирования спора в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по г. Москве от 05.04.2019г. № 21-19/054345@ решение ИФНС России № 33 по г. Москве оставлено без изменения, апелляционная жалоба, без удовлетворения.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявления, обоснованно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, Заявитель является собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:03:0005006:1054, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается сведениями, полученными от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

На основании пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, Правительство Москвы в Приложении № 1 к Постановлению от 29.11.2016г. № 790-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» определило Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется, как их кадастровая стоимость на 2017 год составляет 297 243 126 руб..

Налогоплательщик, не согласившись с указанной оценкой, обратился с заявлением о пересмотре измененной кадастровой стоимости спорного помещения в Московский городской суд.

Решением Московского городского суда от 28.08.2017г. по делу № 3а-758/2017 кадастровая стоимость спорного помещения была установлена в размере его рыночной стоимости, равной 171 137 000 руб.

Обществом была подана уточненная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2017 года, в которой в качестве налоговой базы была отражена кадастровая стоимость в размере 145 031 355 руб.

Таким образом, Общество при исчислении налога на имущество организаций в отношении спорного объекта, исключило из состава налоговой базы по налогу на имущество организаций величину налога на добавленную стоимость.

В обоснование своей позиции Заявитель указывает, что при расчете налоговой базы по налогу на имущество организаций за 2017 год применяется кадастровая стоимость имущества, установленная решением Московского городского суда от 28.08.2017г. по делу № 3а-758/2017, на основании произведенной судебной экспертизы от 06.07.2017г. экспертом ЗАО «Консалтинговая фирма «Джи Ай Си», равная рыночной стоимости.

По мнению налогоплательщика, ИФНС России № 33 по г. Москве не принято во внимание, что экспертное заключение об определении рыночной стоимости объекта включает в себя налог на добавленную стоимость. При этом наличие в составе кадастровой стоимости НДС ведет к необоснованному увеличению базы налогообложения по налогу на имущество на сумму НДС и неправомерному исчислению налога.

В обоснование доводов Заявитель приводит Письмо ФНС России от 26.10.2017г. № БС-4-21/21650@, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016г. № 09АП-55240/2016 по делу А40-134041/16, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017г. № 5-КГ17-258, Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2018г. № 5-КГ18-96.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) налоговая база по налогу на имущество организаций определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Понятие кадастровой стоимости определяется в статье 3 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее -Закон № 135-ФЗ) как стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Закона № 135-ФЗ.

Согласно статье 24.11 Закона № 135-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 225-ФЗ) для целей настоящего федерального закона под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя: принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости (далее - исполнитель работ) и заключение с ним договора на проведение оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В этой же статье предусмотрено, что рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Исходя из абзаца 3 статьи 24.17 Закона № 135-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 225-ФЗ) в течение трех рабочих дней с даты утверждения результатов определения кадастровой стоимости копия акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости (включая сведения о датах его опубликования и вступления в силу), один экземпляр отчета об определении кадастровой стоимости, составленного в форме электронного документа, направляются заказчиком работ в орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

При этом в соответствии со статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 225-ФЗ) в течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Из указанных норм права следует несколько выводов.

Во-первых, действующее законодательство, регламентируя порядок рассмотрения споров о кадастровой стоимости, не наделяет налоговые органы какими-либо функциями по определению кадастровой стоимости объекта налогообложения, а также внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН. Соответствующие вопросы относятся к сфере компетенции иных органов власти (органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, органа кадастрового учета и др.).

Налоговые органы в силу норм НК РФ и Закона Российской Федерации от 21.03.1991г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» не уполномочены рассматривать основания для принятия решений комиссий, а также вопросы, связанные с правомерностью установления, изменения и утверждения величин кадастровой стоимости и порядком внесения соответствующих сведений об объектах недвижимого имущества в ЕГРН.

По этой причине в случае несогласия налогоплательщика с порядком определения налоговой базы на имущество организации он вправе заявить самостоятельное требование, направленное на оспаривание кадастровой стоимости, внесенной в ЕГРН, с соблюдением правил подсудности и подведомственности дел, определенных ГПК РФ, КАС РФ. Соответствующие разъяснения о недопустимости совместного рассмотрения требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и требования о пересмотре налоговых обязательств содержатся в п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Более того, поскольку в силу положений пункта 15 статьи 378.2 НК РФ и статьи 24.18 Закона № 135-ФЗ основанием для изменения для целей налогообложения по налогу на имущество организаций кадастровой стоимости объекта недвижимости является либо решение Комиссии, либо решение верховного суда субъекта Российской Федерации об установлении кадастровой стоимости исходя из рыночной стоимости объекта, определенной в результате оценки, то указанная в решении комиссии или суда, основанная на отчете об оценке или заключении судебной оценочной экспертизы, измененная кадастровая стоимость будет являться основанием для исчисления налога на имущество организаций до' ее пересмотра в порядке, установленном КАС РФ, судом при оспаривании решения комиссии или вышестоящим судом при оспаривании решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно принята во внимание позиция, изложенная в решении Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2018г. по делу № А40-201288/18 в которой указано, что никаких иных оснований для пересмотра установленной комиссией или Мосгорсудом в решении измененной кадастровой стоимости, кроме пересмотра в судебном порядке при обжаловании в суде решения комиссии или в суде апелляционной (кассационной) инстанции решения суда, НК РФ и Закон № 135-ФЗ, а также КАС РФ не содержит.

Во-вторых, в ЕГРН вносится та кадастровая стоимость, которая предоставлена органу кадастрового учета от органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, и данная стоимость, как указано в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.04.2018г. № Д23и-1986 «О применении кадастровой стоимости для целей налогообложения», не предусматривает возможность использования скорректированной величины кадастровой стоимости, не содержащейся в ЕГРН. В этом же письме Министерство экономического развития Российской Федерации официально разъяснило, что использование иной кадастровой стоимости (отличной от кадастровой стоимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости и применяемой для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации) для целей налогообложения на имущество организаций действующим законодательством не предусмотрено.

Аналогичная позиция содержится также в письмах Минфина России от 06.07.2018г. № 03-07-14/47099; от 25.04.2018г. № 03-05-04-01/28063; от 16.08.2017г. № ЗН-4-21/16190; от 23.04.2018г. № 03-05-05-01/27098; от 21.04.2017г. № 03-05-05-01/24003.

Таким образом, применение для целей налогообложения стоимости, отличной от кадастровой стоимости, содержащейся в ЕГРН, действующим законодательством не предусмотрено. Оценка законности и обоснованности включения или не включения суммы НДС в указанную в ЕГРН кадастровую стоимость объекта недвижимости для целей налогообложения по налогу на имущество организаций осуществляется за рамками арбитражного процесса об оспаривании решения налогового органа, в рамках, например, рассмотрения административного спора по обжалованию Постановления № 688-ПП в порядке, установленном КАС РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно сведениям, поступившим из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Заявитель является собственником спорного объекта.

Учитывая, что спорный объект поименован в Перечне, то в 3 квартале 2017 года он подлежит налогообложению исходя из налоговой базы, определяемой как его кадастровая стоимость.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016г. № 790-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве» кадастровая стоимость здания с кадастровым номером 77:08:0005006:1054 на 2017 год составляет 297 243 126 руб.

Решением Московского городского суда от 28.08.2017г. по делу № 3а-758/2017, была определена кадастровая стоимость объекта (рыночная стоимость) в размере 171 137 000 руб.

Указанная информация о кадастровой стоимости спорного объекта подтверждается сведениями, представленными из Управления Россреестра по г. Москве в рамках статьи 85 НК РФ.

Принимая во внимание полученные от органов Росреестра сведения о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимого имущества в соответствии со статьей 85 НК РФ, у налогового органа отсутствовали основания для использования при исчислении налоговой базы по налогу на имущество организаций иных сведений, отличных от тех, которые содержатся в ЕГРН.

При принятии решения судом также правильно учтена позиция, изложенная в решении Арбитражного суд г. Москвы в от 19.04.2018г. по делу № А40-196670/17, оставленном без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018г., постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2018г., согласно которому суд, пришел к выводу о том, что поскольку в силу положений пункта 15 статьи 378.2 НК РФ и статьи 24.18 Закона № 135-ФЗ основанием для изменения для целей налогообложения по налогу на имущества организаций кадастровой стоимости объекта недвижимости является решение Комиссии об установлении кадастровой стоимости исходя из рыночной стоимости объекта, определенной в результате оценки, то указанная в решении Комиссии и отчете об оценке измененная кадастровая стоимость будет являться основанием для исчисления налога на имущества организаций до ее пересмотра по решению суда в порядке установленном КАС РФ. Никаких иных оснований для пересмотра установленной Комиссией в решении измененной кадастровой стоимости, кроме пересмотра в судебном порядке при обжаловании в суде решения Комиссии, НК РФ и Закон № 135-ФЗ не содержат.

Также судом первой инстанции верно принята во внимание позиция Верховного Суда Российской Федерации изложенная в Определениях от 14.02.2019г. по делу А40-196670/2017-107-3004 (305-КГ18-20813) и от 15.02.2019г. по делу № А40-222618/2017 (305-КГ18-21673) об отказе в передаче кассационных жалоб ОАО «Институт Стекла» в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указал, что именно указанные в государственном реестре сведения о кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения технической ошибки, должны использоваться для налогообложения. Верховный Суд Российской Федерации также отметил, что при рассмотрении налогового спора суд не вправе давать оценку тому, является ли установленная в порядке статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость правильной и необходимо ли её уменьшение на величину НДС, поскольку решение данного вопроса законом выведено в отдельную административную и судебную процедуру.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в Определениях по данным делам также указал, что установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.

При этом, налог на добавленную стоимость согласно статьям 166, 168 НК РФ представляет собой платеж в бюджет, рассчитанный в процентном отношении к цене товаров (работ, услуг), и предъявляется покупателю отдельно и сверх стоимости реализуемых в конкретных сделках товаров (работ, услуг).

В свою очередь, налог на имущество организаций согласно положениям статьям 374, 375 НК РФ уплачивается собственником имущества со стоимости числящихся на его балансе основных средств.

Заявитель не ссылается на нормы права, предусматривающие корректировку кадастровой стоимости в целях исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций, в том числе на сумму НДС.

Законодательством не предусмотрено изменение установленной в государственном реестре кадастровой стоимости в целях исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций. Учитывая изложенное, ни налогоплательщик самостоятельно при составлении декларации и исчислении налоговой базы по налогу на имущество организаций и суммы налога на имущество организаций, ни арбитражный суд при рассмотрении законности решения налогового органа по результатам камеральной проверки такой декларации, не вправе оценивать законность и обоснованность кадастровой стоимости, внесенной в ЕГРН, в установленном законом порядке по результатам рассмотрения споров о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

На основании вышеизложенного доначисление ИФНС России № 33 по г. Москве налога на имущество организаций за 9 месяцев 2017 года в сумме 91 370 руб., в связи с занижением ООО «МАХ «АТЛАНТ-М» налоговой базы по налогу на имущество организаций за 3 квартал 2017 года в отношении здания с кадастровым номером 77:08:0005006:1054, определяемой исходя из кадастровой стоимости (рыночная стоимость), определенной решением Московского городского суда от 28.08.2017г. по делу № 3а-758/2017в размере 171 137 000 руб., является правомерным.

Доводы налогоплательщика не опровергают выводов, изложенных в оспариваемом решении.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных ООО «МАХ «АТЛАНТ-М» требований.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления ООО «МАХ «АТЛАНТ-М».

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2019 по делу № А40-172978/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова

Судьи: Д.Е. Лепихин

О.С. Сумина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.