Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А27-28695/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-28695/2017
город Кемерово
11 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2018 года  


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Иващенко А.П., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края, секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Барнаульская теплосетевая компания»

к Сибирскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным предписания от 06.10.2017 в части п.п.170, 171 (с учетом уточненных требований),

при участии:

от заявителя: ФИО2 по дов. 28.12.2017 № 70-2095/4/314,

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. № 342 от 31.12.2017, ФИО4 по дов. № 8 от 10.05.2018,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Барнаульская теплосетевая компания» (далее – заявитель, Общество, АО «БТСК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным предписания от 06.10.2017 в части п.п.170, 171.

04.05.2018 производство по делу № А27-28695/2017 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А03-20370/2017.  

Определением суда от 22.05.2018 производство по делу возобновлено. 

В ходе рассмотрения дела заявителем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) были уточнены требования, просил признать незаконными пункт 170 в части требования чертежей общего вида, расчета на прочность и руководства по эксплуатации, а также пункт 171 предписания Сибирского управления Ростехнадзора от 06.10.2017 в отношении АО «Барнаульская теплосетевая компания».

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что документы, указанные в п.170 предписания, согласно пункту 16 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего род избыточным давлением» ТР ТС 032/2013 (далее-Регламент), относятся к технической документации. В соответствии с пунктом 33 Регламента техническая документация на оборудование хранится у изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) в течение расчетного срока службы со дня снятия с производства этого оборудования или прекращения его производства. Исключение составляет только обоснование безопасности, копия которого согласно пункту 25 Регламента хранится у изготовителя оборудования и организации, эксплуатирующей оборудование. Согласно пункту 4 Регламента «изготовитель» - юридическое лицо или физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, которые осуществляют от своего имени производство или производство и реализацию оборудования и отвечают за его соответствие требованиям безопасности настоящего технического регламента. Таким образом, АО «БТСК» не отвечает указанным требованиям, является потребителем данного вида оборудования, и требования Регламента на него не распространяются. Также указывает на то, что АО «БТСК» является потребителем товаров, товар в обращение не выпускает, следовательно, обязанность по оформлению документов соответствия на него не возложена, поэтому пункт 171 предписания также является незаконным. Подробно доводы изложены в заявлении, дополнениях и уточнениях.

Возражая против заявленных требований, управление Ростехнадзора в отзыве не согласно с заявленными требованиями, считает, что по окончании капитального ремонта, Заявителю должна быть передана соответствующая техническая документация, отвечающая требованиям ТР ТС, как и документы, подтверждающие соответствие элементов оборудования требованиям ТР ТС 032/2013. Также указывает, что заявителем не обоснован факт нарушения прав и законных интересов действиями Управления. Подробно доводы изложены в отзыве.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель Управления возражал против заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении.

Заслушав представителей заявителя и Управления, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В период с 11 сентября по 06 октября 2017 на основании распоряжения №2-16-06/993 от 28.08.2017 в отношении Заявителя проведена внеплановая выездная проверка, в результате которой выявлены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов и нормативно-технических документов в сфере соблюдения требований промышленной и энергетической безопасности.

По результатам проверки вынесено Предписание № 16-993 от 06.10.2017.

В соответствии с пунктом 170 данного предписания на применённые при капитальных ремонтах трубопроводов тепловых сетей М 332; М 333; М 3413 (трубы Ду426, Ду5ЗО. Ду273, Ду219 и отводы) отсутствует следующая документация: копия обоснования безопасности; чертежи общего вида; расчет на прочность; руководство по эксплуатации.

В соответствии с пунктом 171 данного предписания на применённые при капитальных ремонтах трубопроводов тепловых сетей М 332 по уд. ФИО5 от ТК 42 до ТК 45с, от ТК 31с до ТК 32с; М 333 по ул. Попова от ТК 10а до ТК 10а/1 (трубы Ду530) отсутствуют документы, подтверждающие соответствие требованиям ТР ТС 032/2013.

Обществу предписано устранить данные нарушения в установленные сроки.

Посчитав пункты 170 и 171 указанного Предписания незаконными и необоснованными и нарушающими его права и охраняемые законом интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акта и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 и статья 201 АПК РФ).

В соответствии с Положением о Сибирском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.06.2016 №263), Сибирское управление является органом, осуществляющим государственный энергетический надзор.

Как установлено судом, в ходе проведения внеплановой выездной проверки были выявлены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов и нормативно-технических документов в сфере соблюдения требований промышленной и энергетической безопасности.

В пункте 170 оспариваемого Предписания содержится описание нарушения требований ч.1 ст.7 Закона №116-ФЗ, п.1 ст. 23 Федерального закона от 27.12.2002 №184- ФЗ «О техническом регулировании», Пункта 102 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденные Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116 (Зарегистрировано в Минюсте России 19.05.2014 № 32326) (далее - ФНП ОРПД) и п.16 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» ТР ТС 032/2013 (далее по тексту -ТР ТС), которое выражается в отсутствии документации (копии обоснования безопасности, чертежи общего вида, расчет на прочности и руководство по эксплуатации) на трубы Ду 426, 530, 273, 219 и отводы, примененные при капитальных ремонтах трубопроводов тепловых сетей М332, 333 и 3413.

Согласно ч.1 ст.7 Закона №116-ФЗ, обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно п.102 ФНП ОРПД технологическая подготовка производства и производственный процесс в специализированной организации должны исключать использование материалов и изделий, на которые отсутствуют документы, подтверждающие их соответствие и качество (сертификаты, паспорта, формуляры). При монтаже, ремонте, реконструкции (модернизации) оборудования запрещается использование стальных труб, ранее бывших в употреблении. Пункт 191 указывает о том, что контроль качества монтажа (доизготовления) должен быть подтвержден удостоверением о качестве монтажа. Удостоверение о качестве монтажа составляется организацией, производившей монтаж, подписывается руководителем этой организации, а так же руководителем эксплуатирующей организации и скрепляется печатями.

В удостоверении о качестве монтажа должны быть приведены следующие данные: удостоверение о качестве монтажа оборудования является одним из доказательных материалов при подтверждении его соответствии требованиям ТР ТС 032/2013. К удостоверению о качестве монтажа при передаче эксплуатирующей организации должны быть приложены свидетельства об изготовлении элементов оборудования; документы, подтверждающие соответствие элементов оборудования требованиям ТР ТС 032/2013; копии документов (сертификаты) на основные и сварочные материалы, примененные при монтаже: документы по результатам контроля качества работ, выполненного согласно настоящим ФНП. оформленные по утвержденным в специализированной организации формам (протоколы, заключения, отчеты и акты по результатам проведения неразрушающего, разрушающего контроля и гидравлических или пневматических испытаний).

Часть 1 ст. 23 ФЗ «О техническом регулировании» предусматривает, обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленный соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

Согласно пункта 16 ТР ТС, техническая документация, прилагаемая к оборудованию, включает в себя: паспорт оборудования; копию обоснования безопасности; чертеж общего вида; паспорта предохранительных устройств (при их наличии в соответствии с проектной документацией); расчет пропускной способности предохранительных устройств (при их наличии в соответствии с проектной документацией); расчет на прочность оборудования; руководство (инструкция) по эксплуатации; чертежи, схемы, расчеты и другая документация в соответствии с договором поставки (контракта).

В пункте 171 оспариваемого Предписания содержится описание нарушения требований ч.1 ст.7 Закона №116-ФЗ), п.1 ст. 23 Федерального закона от 27.12.2002 №184- ФЗ «О техническом регулировании», Пункта 102 ФНП ОРПД и п.п.5,37 и 44 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» ТР ТС 032/2013 (далее по тексту - ТР ТС), которое выражается в отсутствии документов, подтверждающих соответствие требованиям ТР ТС 032/2013 на трубы Ду530, примененные при капитальных ремонтах трубопроводов тепловых сетей: М332 по ул. ФИО5 от ТК42 до ТК45с, от ТК 31с до ТК32с; МЗЗЗ по ул. Попова от ТК10а до ТК 10а/1.

Согласно п.5 ФНП ОРПД оборудование выпускается в обращение на рынке при его соответствии настоящему техническому регламенту и другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых распространяется на данное оборудование, и при условии, что оно прошло оценку (подтверждение) соответствия согласно разделу VI настоящего технического регламента и другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

В соответствии с п.37 ФНП ОРПД оборудование, выпускаемое в обращение на таможенной территории Таможенного союза, подлежит оценке (подтверждению) соответствия требованиям настоящего технического регламента.

В силу п. 44  ФНП ОРПД единственным документом, подтверждающим соответствие оборудования требованиям настоящего технического регламента, является либо декларация о соответствии, либо сертификат соответствия.

Согласно п. 191 ФНП ОРПД контроль качества монтажа (доизготовления) должен быть подтвержден удостоверением о качестве монтажа. Удостоверение о качестве монтажа составляется организацией, производившей монтаж, подписывается руководителем этой организации; а так же руководителем эксплуатирующей организации и скрепляется печатями.

В удостоверении о качестве монтажа должны быть приведены следующие данные: удостоверение о качестве монтажа оборудования является одним из доказательных материалов при подтверждении его соответствии требованиям ТР ТС 032/2013.

К удостоверению о качестве монтажа при передаче эксплуатирующей организации должны быть приложены свидетельства об изготовлении элементов оборудования; документы, подтверждающие соответствие элементов оборудования требованиям ТР ТС 032/2013: копии документов (сертификаты) на основные и сварочные материалы, примененные при монтаже; документы по результатам контроля качества работу выполненного согласно настоящим ФНП, оформленные по утвержденным в специализированной организации формам (протоколы, заключения, отчеты  и акты по результатам проведения неразрушающего, разрушающего контроля и гидравлических или пневматических испытаний).

Учитывая вышеизложенное, по окончании капитального ремонта, Заявителю должна быть передана соответствующая техническая документация, отвечающая требованиям ТР ТС, как и документы, подтверждающие соответствие элементов оборудования требованиям ТР ТС 032/2013.

Требования ФНП ОРПД применяются при разработке технологических процессов, техническом перевооружении опасного производственного объекта, а также при размещении, монтаже, ремонте, реконструкции (модернизации), наладке и эксплуатации, техническом освидетельствовании, техническом диагностировании и экспертизе промышленной безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением.

Кроме того, судом установлено и сторонами не оспаривается, что за нарушения, изложенные в Акте проверки и оспариваемом предписании, постановлением Управления Ростехнадзора №20151-17/юл от 09.11.2017 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Указанное постановление Обществом было обжаловано в Арбитражный суд Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-20370/2017, вступившим в законную силу, предметом которого является оспаривание Постановления о назначении административного наказания №20151-17/юл от 09.11.2017 требование АО «Барнаульская теплосетевая компания» удовлетворено частично. Постановление Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 09.11.2017 г. № 20151-17/юл о признании виновным и назначении административного наказания АО «Барнаульская теплосетевая компания» по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200000 руб. изменено в части размера назначенного административного штрафа.

Вышеуказанные обстоятельства и факты, имеющие преюдициальное значение для разрешения дела исследованы Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-20370/2017 судом в полном объеме, судом не установлено оснований для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Нарушений требований Закона о защите прав юридических лиц административным органом в ходе проведения внеплановой проверки в отношении заявителя судом при рассмотрении дела не установлено.

Оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом, проводившим проверку – государственным инспектором Алтайского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерируюшими установками и сетями и котлонадзору ФИО3, в пределах полномочий, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлено, что оспариваемые пункты предписания содержат законные требования, возлагают на Заявителя обязанность по устранению допущенных нарушений законодательства, а сами требования предписания исполнимы.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах заявленные требования Акционерного общества «Барнаульская теплосетевая компания» о признании незаконным предписания от 06.10.2017 в части п.п.170, 171 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                          А.П. Иващенко