Постановление от 12 декабря 2018 г. по делу № А32-591/2018

2269/2018-129893(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-591/2018
город Ростов-на-Дону
12 декабря 2018 года
15АП-18816/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2018 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Смотровой Н.Н., судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального госу- дарственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2018 по делу № А32-591/2018

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, техническо-

му и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления, принятое в составе судьи Погорелова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно- коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее - управление) от 18.12.2017 № 335-05-14 к административной ответственности, предусмот- ренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 27.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано наличием в действиях учреждения состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутстви- ем оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетво-

рении его требований. Жалоба мотивирова-на тем, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено не уполномоченным органом. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, приказом Ми- нистра обороны Российской Федерации от 29.06.2015 № 365, Соглашением от 02.07.2014, органом, уполномоченным исполнять государственную функцию по осуществлению надзора на опасных производственных объектах Министерства обороны Российской Федерации является Главное управление контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации, а в отношении опасных производственных объектов, расположенных на территории Южного военного округа – 965 отдел гостехнадзора (территориальный), расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр- т Буденновский, д. 43, штаб ЮВО. Также податель жалобы ссылается на то, что учреждение действовало в состоянии крайней необходимости.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения прове- ряется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направи- ли, о его проведении извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Военной прокуратурой Южного военного округа проведена проверка исполнения должностными лицами учреждения требований законодательства об обеспечении промышленной безопасности опасных производственных объектов котельной № 17, расположенной по адресу: <...>.

Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 03.03.2017 № 607 фе- деральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно- коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации назначено единым исполнителем работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмот- ренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Для обеспечения вы- полнения вышеуказанных задач в регионах Российской Федерации федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации созданы филиалы по родам войск и воен- ным округам, в составе последних образованы жилищно-коммунальные отделы и жилищно-коммунальные службы.

В рамках оказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации осуществляется эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов, а именно: котельной № 17, располо- женной по адресу: <...>.

В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение ст.ст. 6, 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п. 12 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности», а именно учреждение эксплуатирует ОПО, при этом не имеет лицензии на эксплуатацию взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности.

20.11.2017 по результатам проверки военным прокурором 314 военной прокурату- ры гарнизона вынесено постановление о возбуждении в отношении учреждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено с участием представителя учреждения.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки направлены для рассмотрения руководителю Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

18.12.2017 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом управления – заместителем начальника Межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и га- зопотребления управления ФИО2 вынесено постановление № 335-05-14 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Постановление вынесено в присутствии представителя учреждения ФИО3 по доверенности от 15.12.2017 № 87.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не нашел достаточных оснований для отмены решения суда об отказе в удовлетворении заявления учреждения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" под промышленной без- опасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, а под аварией понимается разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных зако- нов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона);

обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона;

иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государ- ственного контроля (надзора) и муниципального контроля;

обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противо- показаний к указанной работе;

обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;

иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, уста- навливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона;

обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц;

обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ;

разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона;

заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в резуль- тате аварии на опасном объекте;

выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями;

приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоя- тельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;

осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии;

принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий;

анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов;

своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и населе- ние об аварии на опасном производственном объекте;

принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте;

вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте;

представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и

инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Работники опасного производственного объекта обязаны:

соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности;

незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте;

в установленном порядке приостанавливать работу в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

в установленном порядке участвовать в проведении работ по локализации аварии на опасном производственном объекте.

За выдачу работнику организации, осуществляющей эксплуатацию опасных производственных объектов, аттестата в области промышленной безопасности уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности) являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к данному закону.

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 1 "Опасные производственные объекты" к Закону о промышленной безопасности к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под избы- точным давлением более 0,07 мегапаскаля: пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); воды при температуре нагрева более 15 градусов Цельсия; иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля.

Согласно пункту 5 Приложения № 2 "Классификация опасных производственных объектов" к Закону о промышленной безопасности для опасных производственных объектов, указанных в пункте 2 приложения 1 к данному закону, устанавливаются следующие классы опасности: III класс опасности - для опасных производственных объектов, осу- ществляющих теплоснабжение населения и социально значимых категорий потребителей, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере тепло- снабжения, а также иных опасных производственных объектов, на которых применяются оборудование, работающее под избыточным давлением 1,6 мегапаскаля и более или при температуре рабочей среды 250 градусов Цельсия и более; IV класс опасности - для опасных производственных объектов.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона о промышленной безопасности опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанав- ливаемом Правительством Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 11 этого закона установлено, что организация, эксплуатация опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, установленными Прави- тельством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит обяза- тельному лицензированию.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение ст.ст. 6, 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п. 12 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Как верно установлено судом первой инстанции, лицензия на осуществление взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности № ВХ-01-008393 получена учреждением 10.01.2018, однако на момент прове- дения проверки лицензия у учреждения отсутствовала, кроме того, в материалах дела от- сутствуют доказательства длительного оформления учреждением указанной лицензии.

Учреждение вину свою признала, о чем имеется отметка в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2017 (т. 1, л.д. 49-52).

Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 03.03.2017 № 607 фе- деральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно- коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации назначено единым исполнителем работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмот- ренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что у учреждения было доста- точно времени для получения соответствующей лицензии, а также для регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, под- тверждается, что учреждением допущена эксплуатация опасных объектов с нарушением установленных законом требований. Таким образом, наличие в действиях учреждения объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, является доказанным.

Учреждение как лицо, эксплуатирующее с нарушениями требований законодательства опасный производственный объект, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных законом требований промышленной безопасности, организация не приняла необходимых мер по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В жалобе указано, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, приказом Министра обороны Российской Федерации от 29.06.2015 № 365, Соглашением от 02.07.2014, органом, уполномоченным исполнять государствен- ную функцию по осуществлению надзора на опасных производственных объектах Министерства обороны Российской Федерации является Главное управление контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации, а в отношении опасных производственных объектов, расположенных на территории Южного военного округа - 965 отдел гостехнадзора (территориальный), расположенный по адресу: ФИО4- <...>, штаб ЮВО.

В материалы дела представлено соглашение между Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и Министерством обороны Российской Федерации о взаимодействии опасных производственных объектов от 02.07.2014, согласно которому Ростехнадзор в соответствии со своими полномочиями принимает решения о составлении протоколов, вынесении постановлений об административных правонарушениях при получении материалов от Министерства обороны Российской Федерации по фактам нарушений требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно статье 23.31 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, осу- ществляющий федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, ука- занного в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, их заместители;

3) государственные инспектора федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор;

4) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, их заместители;

5) начальники отделов, заместители начальников отделов, главные государственные инспектора, старшие государственные инспектора и государственные инспектора территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Таким образом, Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору наделено полномочиями по рассмотрению дела об административном правонарушении, возбужденное по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Кроме того, материалы административного дела поступили в управление из Воен- ной прокуратуры Южного военного округа, на основании ст.ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», которой была проведена проверка соблю- дения требований законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Довод подателя жалобы о применении положений статьи 2.7 КоАП РФ в связи с наличием состояния крайней необходимости, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правона- рушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей лично- сти и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Учреждением не представлено доказательств осуществления эксплуатации опасного производственного объекта в состоянии крайней необходимости, а также принятия всех зависящих от учреждения мер по получению лицензии и регистрации в реестре опасных производственных объектов, в связи с чем, суд не усматривает наличия обстоятельств опасности нарушения общественных интересов, а также доказательств, свидетельствую- щих о том, что действия учреждения были направлены на предотвращение такого нарушения.

Суд также принимает во внимание, что учреждение своевременно не приняло меры к оформлению необходимой документации.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов учреждения при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено и учреждением не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к адми-нистративной ответственности за соверше- ние правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.

Санкция ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ для юридических лиц за совершение данного правонарушения предусматривает наказание в виде административного штрафа от двухсот ты- сяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ввиду повышенной опасности проступка, представляющего угрозу для жизни и здоровья людей, сохранность имущества. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, харак- тера совершенного правонарушения, также не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. Учреждение не представило в материалы дела доказательства о своем тяжелом финансовом положении, об исключительности случая совершенного им правонарушения.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обос- нованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведе- но.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2018 по делу № А32-591/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетво- рения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий Н.Н. Смотрова

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева