Постановление от 7 декабря 2018 г. по делу № А82-295/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-295/2016
г. Киров
07 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейСандалова В.Г., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя – ФИО3 по доверенности от 21.09.2017; ФИО4 по доверенности от 13.11.2017,

арбитражного управляющего ФИО5

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2018 по делу № А82-295/2016, принятое судом в составе судьи Фроловичевой М.Б.,

по жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на незаконное бездействие конкурсного управляющего акционерного общества «Ярославский ликеро-водочный завод» ФИО5, выразившиеся в непринятии мер к реализации остатков алкогольной продукции в пределах двухмесячного срока, установленного пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 №171

-ФЗ; заявление о взыскании с конкурсного управляющего акционерного общества «Ярославский ликеро-водочный завод» ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк денежных средств, эквивалентных 80% стоимости утраченной алкогольной продукции, в размере 13 271 600 руб.;

заявление о взыскании с конкурсного управляющего акционерного общества

«Ярославский ликеро-водочный завод» ФИО5 в конкурсную массу должника денежных средств, эквивалентных 20% стоимости утраченной алкогольной продукции, в размере 3317 900 руб.по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Ликеро -водочный завод «Ярославский» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние», акционерное общество Акционерная страховая компания «Инвестстрах»,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Ярославский ликеро-водочный завод» (далее – АО «ЯЛВЗ», должник, общество) публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с жалобой на незаконное бездействие конкурсного управляющего ФИО5, выразившееся в непринятии мер к реализации остатков алкогольной продукции в пределах двухмесячного срока, установленного пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»; в которой просило взыскать с конкурсного управляющего АО «ЯЛВЗ» ФИО5 убытки: 80% стоимости утраченной алкогольной продукции в пользу Банка, 20% стоимости утраченной алкогольной продукции в пользу должника.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО «Сбербанк России» (далее также заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2018 по делу №А82-295/2016 и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив жалобу.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что Банком не представлено доказательств наличия состава правонарушения, в том числе противоправного поведения ФИО5, причинной связи между наступлением вреда и противоправности поведения причинителя вреда, наличия вины ФИО5, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 25.02.2016, т.е. на следующий день после прекращения действия лицензии, конкурсным управляющим АО «ЯЛВЗ» утвержден ФИО5; АО «ЯЛВЗ» имело право на хранение и реализацию готовой алкогольной продукции вплоть до 24.04.2016, все это время полномочия руководителя АО «ЯЛВЗ» осуществлял конкурсный управляющий ФИО5. В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2017 по делу № А40-252544/16 указано: «Действие лицензии общества прекращено с 24 февраля 2016 года. Конкурсный управляющий АО «Ликеро-Водочный завод Ярославский» назначен определением суда от 29 февраля 2016 года. Таким образом, реализовать алкогольную продукцию было возможно вплоть до 24 апреля 2016 года». При рассмотрении заявления о привлечении АО «ЯЛВЗ» к административной ответственности судами установлена вина юридического лица. АО «ЯЛВЗ» в лице конкурсного управляющего не смогло доказать, что предприняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Факт нахождения общества в процедуре банкротства принят судами во внимание, проанализирован, но, тем не менее, не отнесен к смягчающим обстоятельствам. Судами прямо указано на то, что АО «ЯЛВЗ» имело достаточно времени для реализации алкогольной продукции. Будучи назначенным уже после прекращения действия лицензии и имея опыт работы с аналогичными предприятиями в качестве конкурсного управляющего, конкурсный управляющий должен был в полной мере осознавать критическую необходимость осуществления оперативных мер по реализации ликеро-водочной продукции имеющейся у должника. Банк не согласен с выводом суда о том, что Банком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено надлежащих доказательств возможности осуществления конкурсным управляющим в период с 23.03.2016 по 24.04.2016 проведения оценки; утверждения залоговым кредитором Положения о реализации спорной алкогольной продукции; а также проведения торгов в электронной форме с соблюдением требований об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции. Прежде всего, период, указанный судом с 23.03.2016 по 24.04.2016, определен неверно. При чем, суд неоднократно по тексту определения ошибочно указывает именно этот период. Ссылка суда на невозможность реализации имущества по нормам Закона о банкротстве не имеет правового значения, так как реализация алкогольной продукции должна была быть осуществлена по нормам статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) как продукция собственного производства. Конкурсный управляющий мог реализовать алкогольную продукцию (товары в обороте) как продукцию собственного производства, кроме того, иную продукцию в этот период он реализовывал через магазин АО «ЯЛВЗ». В Законе о банкротстве нет указаний на то, что положения пункта 6 статьи 139 Закона о банкротстве не применяются к продаже заложенного имущества. Более того, пунктом 5 статьи 111 Закона о банкротстве предусмотрено, что действие положений настоящей статьи не распространяется на случаи реализации части имущества должника, которое является продукцией, изготовленной должником в процессе своей хозяйственной деятельности. Пункт 6 статьи 139 Закона о банкротстве не содержит указаний о том, что применяется исключительно к продаже имущества, произведенного в процедуре конкурсного производства. Банк не должен был представлять перечень всех возможных мер, которые могли бы быть предприняты конкурсным управляющим, наоборот, конкурсный управляющий обязан был доказать, что предпринял все возможные меры по реализации остатков алкогольной продукции. Все элементы для привлечения конкурсного управляющего к ответственности имеются: наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, и вины подтверждается судебными актами, имеющими преюдициальное значение; размер ущерба подтверждается определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2016 по делу № А82-295/2016; причинно-следственная связь между бездействием конкурсного управляющего и последствиями, причинившими ущерб, подтверждается материалами настоящего дела.

Конкурсный управляющий ФИО5 представил отзыв на апелляционную жалобу. В период с 25.02.2016 до 24.04.2016 конкурсный управляющий не имел возможности реализовывать алкогольную продукцию по причине того, что Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу) уведомило АО «ЯЛВЗ» о проведении снятия остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбирования оборудования и коммуникаций в целях исключения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в связи с направлением в суд заявления об аннулировании лицензии от 31.08.2015 № 76ПСН0004769 на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки - водки, ликероводочные изделия, коньяк, бренди) и в связи с приостановлением действия вышеуказанной лицензии, что подтверждается письмом МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу от 16.11.2015 № yl-27323/07 и приказом МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу от 16.11.2015 № 1-2017. В связи с отсутствием 02.11.2015, 03.11.2015, 05.11.2015 законного представителя, а также иного лица имеющего полномочия на представление интересов АО «ЯЛВЗ», сотрудникам МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу не представилось возможным провести обследование АО «ЯЛВЗ» на соответствие лицензионным требованиям. Конкурсным управляющим АО «ЯЛВЗ» ФИО5 предпринимались меры, направленные на продление срока хранения и реализации остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся у должника. Остатки алкогольной продукции, являющиеся предметом залога Банка, не являлись продукцией, произведенной АО «ЯЛВЗ» после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) в процессе его текущей деятельности. В связи с чем, при отсутствии ограничений и запретов подлежали включению в конкурсную массу должника и реализации по правилам, установленным Законом о банкротстве, путем проведения открытых торгов. Конкурсный управляющий просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; приобщить к материалам дела № А82-295/2016 документы в обоснование возражений на апелляционную жалобу; рассмотреть дело в его отсутствие.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.09.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.09.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось дважды на 15.11.2018, на 06.12.2018 в соответствии со статьей 158 АПК РФ.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Дьяконовой Т.М. на судью Сандалова В.Г. распоряжением от 15.11.2018.

За время отложения судебного заседания в материалы дела поступили дополнения к отзыву от конкурсного управляющего ФИО5 В связи с тем, что арбитражный суд 02.03.2016 отказал ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в отношении заложенного имущества АО «ЯЛВЗ» (товар в обороте) конкурсный управляющий ФИО5 обязал сотрудников АО «ЯЛВЗ» проверить наличие/отсутствие товара в обороте, заложенного Банком по договорам залога. По итогам проверки ФИО6, ФИО7, ФИО8 была составлена в период с 15 по 25 марта 2016 инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей АО «ЯЛВЗ» № 9. Конкурсный управляющий ФИО5 22.03.2016 обратился в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка с запросом № 107 о разъяснении порядка реализации остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также с ходатайством о продлении срока реализации такой продукции. 25.03.2016 конкурсный управляющий ФИО5 направил в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка заявление № 116 о выдаче временного разрешения на хранение и реализацию остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. 10.05.2016 конкурсный управляющий АО «ЯЛВЗ» ФИО5 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Росалкогольрегулированию об оспаривании отказа в продлении сроков. Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2016 по делу №А40-105603/16-93-914, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2017, в удовлетворении заявления АО «ЯЛВЗ» отказано. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2016 по делу №А82-17431/2015 удовлетворено заявление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка к АО «ЯЛВЗ» об аннулировании лицензии (регистрационный номер 76ПСН0004769) сроком действия с 31.08.2015 по 08.06.2016на производство, хранение и поставки алкогольной продукции АО «ЯЛВЗ». 04.04.2016 в арбитражный суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба АО «ЯЛВЗ», поданная конкурсным управляющим ФИО5, на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2016 по делу №А82-17431/2015. В период с 27.04.2016 по 16.05.2016 конкурсный управляющий ФИО5 провел инвентаризацию товарно-материальных ценностей АО «ЯЛВЗ», в которую также были включено спорное имущество АО «ЯЛВЗ», сведения о которой размещены в ЕФРСБ 18.05.2016 за № 1084861. 15.07.2016 был заключен договор с независимым оценщиком ООО «Аудиторская компания. Городской центр экспертиз» №2196/ОВ. 25.08.2016 составлен отчет ООО «Аудиторская компания. Городской центр экспертиз» № 1513-2196-2016 по определению рыночной стоимости объектов оценки, принадлежащих АО ЯЛВЗ, представляющие собой комплекс имущества для производства ликеро-водочной продукции, содержащий сведений о рыночной стоимости спорного имущества АО ЯЛВЗ. Согласно абзацу третьему резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2017по делу №А40-252544/16-149-2216 суд решил конфисковать алкогольную продукцию и технологическое оборудование, изъятое из оборота согласно протоколу ареста от 30.05.2016 № 02-16/670-3, с дальнейшим направлением на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 No 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

ПАО «Сбербанк России» представило возражения на отзыв конкурсного управляющего; действие лицензии общества прекращено с 24.02.2016, реализовать алкогольную продукцию было возможно вплоть до 24.04.2016; конкурсный управляющий не обращался в Росалкогольрегулирование с запросом о содействии и организации контроля за реализацией алкогольной продукции в предусмотренный законом срок; иная алкогольная продукция (разлитая в бутылки) в этот период реализовывалась конкурсным управляющим через магазин АО «ЯЛВЗ», также под контролем лицензирующего органа; спорная алкогольная продукция уже на дату открытия конкурсного производства входила в конкурсную массу и могла быть реализована как продукция собственного производства в упрощенном порядке в целях соблюдения требований Закона № 171-ФЗ и интересов залогового кредитора.

04.12.2018 в материалы дела от конкурсного управляющего ФИО5 поступили дополнения к отзыву; указывает, что наличие товарно-материальных ценностей АО ЯЛВЗ было проверено комиссией в составе главного инженера ФИО6 и заместителя начальника планово-финансового отдела ФИО7. По итогам проверки ФИО6, ФИО7, ФИО8 была составлена в период с 15 по 25 марта 2016 инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей АО ЯЛВЗ № 9. В марте 2016 года конкурсный управляющий обратился в дистрибьютерскую компанию ООО «Крымалко» с коммерческим предложением приобрести оптом продукцию в общем количестве 154419 бутылок, на что был получен ответ о невозможности приобретения. В период с 27.04.2016 по 16.05.2016 конкурсный управляющий ФИО5 провел инвентаризацию всего имущества АО «ЯЛВЗ», в которую также были включено спорное имущество АО «ЯЛВЗ», сведения о которой размещены в ЕФРСБ 18.05.2016 за № 1084861. 15.07.2016 был заключен договор с независимым оценщиком ООО «Аудиторская компания. Городской центр экспертиз» № 2196/ОВ. 25.08.2016 составлен Отчет ООО «Аудиторская компания. Городской центр экспертиз» №1513-2196-2016 по определению рыночной стоимости объектов оценки. Согласно протоколу ареста №02-16/670-3 от 30.05.2016 года в п.3 (стр.6) в перечень фасованной алкогольной продукции в общем количестве 154419 бутылок включены в том числе продукция без ФСМ и с пропущенным сроком годности. Данный довод подтверждается в том числе ответом ООО «Крымалко» от 30.11.2018 №КА001-2018.

05.12.2018 ПАО «Сбербанк» направило возражения на дополнения конкурсного управляющего к отзыву, поддержало свою позицию по делу.

До рассмотрения апелляционной жалобы Банк обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Представители Банка в порядке статьи 153.1 АПК РФ участвовали в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи, в судебном заседании поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы и возражения.

Арбитражный управляющий поддержал возражения, изложенные в письменном виде.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «ЯЛВЗ».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.02.2016 (резолютивная часть от 25.02.2016) АО «ЯЛВЗ» признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.02.2016 (резолютивная часть от 25.02.2016) конкурсным управляющим АО «ЯЛВЗ» утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2016 по делу № А82-295/16 требования Банка признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО «ЯЛВЗ» как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе алкогольной продукцией собственного производства на основании договоров залога № № 0077/0/14104/02 от 04.08.2014 г., 0077/0/14124/01 от 30.09.2014 г., 0077/0/14125/01 от 30.09.2014 г., 0077/0/14144/04/01 от 08.12.2014 г., 0077/0/14145/04/01 от 08.12.2014 г., 0077/0/14146/04/01 от 08.12.2014 г., 0077/0/15009/02/01 от 03.03.2015 г. Как установлено определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2016 по делу № А82-295/16, остатки готовой алкогольной продукции собственного производства АО «ЯЛВЗ» по состоянию на 23.03.2016 составили 157 014 бутылок, на общую сумму 16 687 056,62 руб.

АО «ЯЛВЗ» осуществляло деятельность по производству дистиллированных алкогольных напитков (ОКВЭД 15.91) и безалкогольных напитков, кроме минеральных вод (ОКВЭД 15.98.2), осуществляло оптовую торговлю алкогольными напитками, кроме пива (ОКВЭД 51.34.21), розничную торговлю безалкогольными напитками (ОКВЭД 52.25.2) и алкогольными напитками, кроме пива (ОКВЭД 52.25.11).

АО «ЯЛВЗ» имело лицензию №76ПСН0004769, 24.02.2016 действие лицензии прекращено в виду заявления общества о сдаче лицензии.

Конкурсный управляющий 22.03.2016 обратился в Росалкогольрегулирование с запросом № 107 о разъяснении порядка реализации остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ходатайством о продлении срока реализации такой продукции. АО «ЯЛВЗ» 25.03.2016 направило в Росалкогольрегулирование заявление № 116 о выдаче временного разрешения на хранение и реализацию остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

По итогам рассмотрения указанных обращений, Росалкогольрегулирование письмами от 29.03.2016 № 6671/10-02 (ответ на запрос № 107), от 12.04.2016 № 7992/10-02 (ответ на заявление № 116) отказало в продлении срока хранения и реализации остатков алкогольной продукции, в связи с тем, что действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает такого процессуального действия.

30.05.2016 сотрудниками Межрегионального управления Росалкогольрегулирования при проведении мероприятий в рамках Приказа Управления от 27.05.2016 №1-1146 «О назначении лиц, уполномоченных на проведение снятия остатков и опломбирования оборудования» в отношении АО «ЯЛВЗ» обнаружен оборот (хранение) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; согласно «Сведений из сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», АО «ЯЛВЗ» по состоянию на 30.05.2016 года не имел соответствующей лицензии.

В связи с невыполнением нормы, предусмотренной пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № ФЗ-171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в отношении АО «ЯЛВЗ» было возбуждено дело об административном правонарушении от 30.05.2016 №02-16/670, применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста, о чем составлены протоколы ареста товаров и иных вещей от 30.05.2016 №02-16/670-3 и от 24.05.2016 №02-16/670-5, арестованное имущество, а именно: готовая алкогольная продукция передана н ответственное хранение ОАО «Росспиртпром» по адресу: <...> спиртосодержащая продукция передана на ответственное хранение ОАО «Росспиртпром».

25.08.2016 ООО «Аудиторская компания Городской центр экспертиз» составлен Отчет № 1513-2196-2016 по определению рыночной стоимости объектов оценки, принадлежащих АО «ЯЛВЗ», представляющих собой комплекс имущества для производства ликеро-водочной продукции» (далее - Отчет об оценке). Согласно таблице 52 том 2 Отчета об оценке определена рыночная стоимость готовой продукции, арестованной Службой Росалкогольрегулирования: 157014 штук - 16 589 500 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2017 по делу № А40-252544/16-149-2216 АО «ЯЛВЗ» привлечено к административной ответственности за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без специального разрешения (лицензии) по части 3 статьи 4.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) с наложением административного штрафа в размере 200 000 рублей и конфискацией спиртосодержащей продукции и технологического оборудования, изъятого из оборота согласно протокола ареста от 30.05.2016 № 02-16/670-3, с дальнейшим направлением на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Данное решение оставлено в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 г. по делу № А40-252544/16, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2017 г. по делу № А40-252544/16.

Как указано в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2017 по делу № А40-252544/16: «Действие лицензии общества прекращено с 24 февраля 2016 года. Конкурсный управляющий АО «Ликеро-Водочный завод Ярославский» назначен определением суда от 29 февраля 2016 года. Таким образом, реализовать алкогольную продукцию было возможно вплоть до 24 апреля 2016 года».

По мнению заявителя жалобы, конкурсным управляющим ФИО5 допущено бездействие, по непринятию мер к реализации остатков алкогольной продукции на сумму 16 589 500 руб. в пределах двухмесячного срока, установленного пунктом 5 статьи 20 ФЗ №171, что повлекло к утрате данного имущества и причинило убытки Банку и другим кредиторам в общей сумме 16 589 500 руб.: размер убытков Банка составляет 80 % от 16 589 500 руб., т.е. 13 271 600 руб., оставшаяся сумма в размере 20 % от 16 589 500 руб., т.е. 3 317 900 руб., подлежит возмещению в конкурсную массу с последующим распределением в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов должника и должника.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно разъяснениям, данным в третьем абзаце пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в статье 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на лице, привлекаемом к гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Заложенное имущество подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме (абзац 5 пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве).

Продажа имущества должника, не относящегося к предмету залога, в ходе конкурсного производства регламентирована статьей 139 Закона о банкротстве, в соответствии с которой реализация имущества осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьи 111 Закона.

Согласно пункту 6 статьи 139 Закона о банкротстве действие положений настоящей статьи не распространяется на случаи реализации имущества должника, которое является продукцией, изготовленной должником в процессе своей хозяйственной деятельности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

По пункту 2 части 2 статьи 1 Федерального Закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ, а также исходя из положений ст. 18 Федерального закона № 171-ФЗ производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является лицензируемым видом деятельности.

Действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

Согласно пункту 5 статьи 20 № 171-ФЗ в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии, за исключением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, организация имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 настоящего Закона.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что инвентаризация имущества должника и включение ПАО «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов должника как залогового кредитора состоялись после истечения 2 месячного срока, установленного пунктом 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ.

Положениями пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

С целью продления срока реализации алкогольной продукции конкурсный управляющий AО «ЯЛВЗ» ФИО5 обращался в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка с запросом № 107 о разъяснении порядка реализации остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также с ходатайством о продлении срока реализации такой продукции. Кроме того, конкурсным управляющим АО «ЯЛВЗ» ФИО5 направлено заявление в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка о выдаче временного разрешения на хранение и реализацию остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В удовлетворении заявлений конкурсного управляющего было отказано.

Принимая во внимание положения указанных норм права, учитывая установленные судом конкретные обстоятельства данного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что невозможность реализации алкогольной продукции должника не находится в причинно-следственной связи с поведением конкурсного управляющего ФИО5; отсутствие фактической возможности пополнения конкурсной массы за счет изъятой алкогольной продукции не привело к возникновению возможных убытков должника и самого кредитора, и как следствие нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении поданной жалобы.

Изложенные заявителем в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены определения.

Определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2018 по делу № А82-295/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

В.Г. Сандалов

ФИО1