Решение от 27 мая 2025 г. по делу № А11-10630/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

тел. <***>, 47-23-41, факс <***>, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-10630/2024
г. Владимир
28 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена – 10.04.2025.

Полный текст решения изготовлен – 28.05.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Зиновьевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гудковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК "Бульвар" (603000, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Пискунова, д. 21/2, помещ. П44 ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене требования прокуратуры Петушинского района Владимирской области (601144, <...>) от 24.07.2024 № 1088ж-2024/20170007/Исорг471-24; решения от 14.08.2024 № 123ж-2024/20170007/Он776-24, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, установил.

Общество с ограниченной ответственностью УК "Бульвар" (далее – ООО УК "Бульвар", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене требования прокуратуры Петушинского района Владимирской области от 24.07.2024 № 1088ж-2024/20170007/Исорг471-24; решения от 14.08.2024 № 123ж-2024/20170007/Он776-24. Заявитель ссылается на то, что необоснованное требование прокуратуры Петушинского района о предоставлении информации а рамках проведения анализа судебныз решений, принятых мировыми судьями Петушинского р-на, нарушают права и законные интересы Общества.

Прокуратура Петушинского района Владимирской области в отзыве на заявление полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Петушинского района Владимирской области в рамках проведения анализа судебных решений, принятых мировыми судьями Петушинского района, о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, в адрес ООО УК «Бульвар» направлено требование от 24.07.2024 № 1088ж-2024/20170007/Исорг471-24 о предоставлении следующей информации.

В соответствии с данным требованием Общество должно предоставить следующую информацию:

1.            Копию договора уступки прав (требований) № 1 от 30.03.2023 заключенного между МУП «КС Петушинского района» и ООО УК «Бульвар», сведения об оплате цессионарием указанного договора (с приложением копий платежных поручений);

2.          Количество направленных Обществом заявлений мировым судьям Петушинского района о выдаче судебных приказов по требованиям, перешедшим к ООО УК «Бульвар» на основании договора уступки права (требований) № 1 от 30.03.2023, суммах взыскиваемых денежных средств по данным заявлениям;

3.          Каким образом осуществляется взыскание задолженности с граждан по результатам вынесения судебных приказов (направляются ли они судебным приставам- исполнителям или напрямую в банк и иные кредитные учреждения; приложить копии заявлений (сопроводительных писем), направленных в банки, о принятии к производству судебных приказов, вынесенных в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3);

4.            Общая сумма взысканных и поступивших на расчетный счет организации денежных средств в результате исполнения требований, содержащихся в вынесенных судебных приказах (с указанием расчетных счетов организации, на которые поступают взыскиваемые денежные средства, а также приложением выписок о движении денежных средств по данным счетам за 2024 год).

Решением прокуратуры Петушинского района от 14.08.2024 № 1238ж-2024/20170007/Он776-24 спорное требование о предоставлении информации признано законным и обоснованным.

Не согласившись с указанными требованием и решением Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведённые ими доводы и возражения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон № 2202-1), в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 2 Закона № 2202-1 проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона № 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав свобод человека и гражданина, использует полномочия, предусмотренные статьей 22 Закона.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 22 Закона № 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, требовать от органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 Закона № 2202-1.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона № 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Частью 2 статьи 6 Закона № 2202-1 определено, что статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

Требование о предоставлении информации от 24.07.2024 № 1088ж- 2024/20170007/Исорг471-24 направлено в адрес Общества в рамках реализации прокурором предусмотренных законом полномочий с соблюдением положений, предусмотренных статьями 6, 22 Закона № 2202-1, подписано уполномоченным должностным лицом, срок предоставления информации установлен в соответствии с требованиями закона.

В отсутствие доказательств того, что оспариваемое требование не связано с осуществлением возложенных на органы прокуратуры функций, либо запрошены документы и сведения, которые не могут быть истребованы на основании статей 6, 22 Закона № 2202-1, направление оспариваемого требования само по себе не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы юридического лица.

Осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается - путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности - неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции специального (ведомственного) государственного контроля (надзора).

В действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (так называемые инцидентные основания), но и в инициативном порядке.

Закон № 2202-1 не связывает требование прокурора о предоставлении сведений с необходимостью проведения проверки и вынесения решения о проведении проверки. Требование о предоставлении документов может быть вынесено прокурором без проведения проверки (вынесения решения о проведении проверки).

При таких обстоятельствах заявленные требования ООО УК "Бульвар" удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                    И.А. Зиновьева