Постановление от 11 декабря 2024 г. по делу № А53-16124/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-16124/2024
город Ростов-на-Дону
12 декабря 2024 года
15АП-17272/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Соловьевой М.В., Штыренко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федерального казначейства по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 14.10.2024 по делу № А53-16124/2024

по заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по

Ростовской области

к Отделу № 11 Управления Федерального казначейства по Ростовской области,

Управлению Федерального казначейства по Ростовской области

при участии третьего лица: администрации города Новочеркасска Ростовской

области

о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – заявитель, ГУ ФССП по Ростовской области) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Отделу № 11 Управления Федерального казначейства по Ростовской области, Управлению Федерального казначейства по Ростовской области (далее – заинтересованные лица, УФК по Ростовской области) с заявлением о признании незаконным действия по отказу в принятии к исполнению постановлений по делу об административном правонарушении в отношении администрации города Новочеркасска Ростовской области, оформленного письмом от 04.04.2024 № 58-111-45/119 (постановления по делу об административном правонарушении от 03.06.2022 № 544, постановления по делу об административном правонарушении от 29.07.2022 № 815; постановления по делу об административном правонарушении от 02.09.2022 № 903, постановления по делу об административном правонарушении от 17.02.2023 № 108);об обязании устранить допущенные нарушения путем принятия мер, направленных на исполнение требований статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерациив отношении порядка взыскания по постановлениям по делам об административном правонарушении.


Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2024 к участиюв деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Новочеркасска Ростовской области, в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федерального казначейства по Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФК по Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. При этом, согласно положениям статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ). Перечень исполнительных документов, установленных законодателем, является исчерпывающим.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,на исполнении в Новочеркасском городском отделе службы судебных приставовГУ ФССП по Ростовской области находилось исполнительное производство№ 71897/22/61064-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-3547/2021 от 12.11.2021, предмет исполнения - обязание администрации города Новочеркасска Ростовской области предоставить ФИО1 жилое помещение специализированного жилищного фонда.

В связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований администрация г. Новочеркасска Ростовской области была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации (далее - КоАП РФ) об административных правонарушенияхс назначением административного наказания в виде штрафа, а именно:

- постановление по делу об административном правонарушении от 03.06.2022№ 544 по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в размере 30 000 руб. (л.д. 15-17);

- постановление по делу об административном правонарушении от 29.07.2022№ 815 по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в размере 50 000 руб. (л.д. 18-20);

- постановление по делу об административном правонарушении от 02.09.2022№ 903 по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в размере 50 000 руб. (л.д. 21-23);

- постановление по делу об административном правонарушении от 17.02.2023№ 108 по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в размере 50 000 руб. (л.д. 24-26).

Указанные постановления не были исполнены должником, административные штрафы не оплачены, денежные средства на депозитный счет Новочеркасского городского отделения судебных приставов не поступали.

В связи с тем, что администрация города Новочеркасска является бюджетным учреждением и не имеет счетов, открытых в учреждениях Банка России или в кредитных организациях, Новочеркасским городским отделением судебных приставов указанные неисполненные постановления были направлены в адрес отдела № 11 УФК по Ростовской области для исполнения.

Письмом от 04.04.2024 № 58-111-45/119 УФК по Ростовской области сообщило Новочеркасскому городскому отделению судебных приставов о том, что вышеуказанные постановления были перенаправлены администрации г. Новочеркасска для дальнейшего исполнения (л.д. 13, 14).

Считая указанные действия незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд.

В силу положений статей 198, 200 и 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как предусмотрено частью 1 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) в случаях, предусмотренных Федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 указанной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Федерального закона, в порядке, установленном Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 229-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона № 229-ФЗ к числу исполнительных документов наряду с исполнительными листами, выдаваемыми судами, и судебными приказами отнесены, в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, а также постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 242.4 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 названного Кодекса, в орган, осуществляющий в соответствии с Кодексом открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации.

В случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (пункт 12 статьи 242.4 БК РФ).

Федеральным законом № 229-ФЗ предусмотрен внесудебный порядок исполнения требований исполнительных документов, в том числе постановлений судебного пристава о взыскании с должника расходов на совершение исполнительных действий. Судебный порядок их взыскания с бюджетных учреждений указанным законом не предусмотрен.

Положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 БК РФ, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с казенных учреждений расходов на совершение исполнительных действий, которые, согласно Федеральному закону № 229-ФЗ, подлежат взысканию во внесудебном порядке на основании соответствующего исполнительного документа, каковым является постановление судебного пристава-исполнителя.

При неисполнении казенными учреждениями в добровольном порядке исполнительных документов, вынесенных правомочным органом, в данном случае постановлений по делам об административных правонарушениях, судебный пристав-исполнитель в силу статей 242.3, 242.4, 242.5 БК РФ, предусматривающих в случае отсутствия у бюджетных учреждений счетов, открытых в учреждениях банка России или в кредитной организации, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляет исполнительные документы в орган Федерального казначейства.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у администрации города Новочеркасска счетов в банке или в иных кредитных организациях. Доказательств обратного УФК по Ростовской области не представлено.

В связи с этим постановления судебного пристава-исполнителя о взысканиис администрации города Новочеркасска, источником финансовых ресурсов которого являются бюджетные средства, обоснованно направлены для исполнения в УФК по Ростовской области, и управление обязано было принять меры для надлежащего исполнения исполнительного документа.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2015 № 310-КГ15-4770.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь изложенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, финансирования деятельности должника исключительно за счет бюджетных средств и отсутствияу последнего открытых расчетных счетов в учреждении Центрального банка Российской Федерации и иных кредитных организациях, пришел к правильному выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя по делам об административных правонарушениях подлежат исполнению УФК по Ростовской области, являющимся органом Федерального казначейства, в порядке статьи 242.4 БК РФ.

Согласно пунктам 5 - 7 статьи 242.4 БК РФ орган государственной власти, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств бюджета субъекта Российской Федерации, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Должник обязан представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, платежное поручение на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации в соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи.

При неисполнении должником требований, установленных указанным пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъектов Российской Федерации (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

При неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъектов Российской Федерации (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Операции по лицевым счетам должника не приостанавливаются при предъявлении должником в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, документа, подтверждающего исполнение исполнительного документа, документа об отсрочке, о рассрочке или об отложении исполнения судебных актов либо документа, отменяющего или приостанавливающего исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

Как установлено судом, УФК по Ростовской области, получив исполнительные документы Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, ограничилось направлением их копий должнику, указав о необходимости представить платежные документы для их исполнения.

До настоящего времени постановления не исполнены, никаких предусмотренных статьей 242.4 БК РФ мер в случае неисполнения исполнительных документов УФК по Ростовской области не принято.

Следовательно, оспариваемое бездействие УФК по Ростовской области, выразившееся в неисполнении требований статьи 242.4 БК РФ, является незаконным, нарушает принцип обязательности исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя, в нарушение действующего правового регулирования способствует освобождению должника по исполнительному производству от мер принудительного воздействия и, в конечном счете, к игнорированию требований судебного акта.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2020 № 306-ЭС20-3944, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2021 по делу № А53-40282/2020.

Доводы апеллянта о том, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с главой 24.1 БК РФ, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Из анализа положений главы 23 КоАП РФ, относящих наложение административных взысканий не только к полномочиям судов, но и административных органов, а также пункта 5 статьи 32.2 КоАП РФ, предусматривающего бесспорный порядок исполнения решений административных органов, и статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ, относящей постановления административных органов к исполнительным документам, следует, что перечисленные нормы являются специальными по отношению к главе 24.1 БК РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение», при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, принятого в предусмотренном пунктом 3 статьи 25 Федерального закона«Об обязательном пенсионном страховании» случае, или постановления о наложении административного штрафа данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 БК РФ осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 БК РФ) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 БК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что исполнение судебных актов производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ), признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям названной главы БК РФ.

Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора как исполнительный документ в отношении бюджетного учреждения подлежит исполнению органом федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 БК РФ.

Суд первой инстанции на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ установил совокупность двух условий, необходимых для признания оспариваемого действия незаконным, поэтому правомерно удовлетворил заявленныя требований. Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не установил оснований для иной оценки доказательств, представленных в материалы дела.

В качестве восстановительной меры суд первой инстанции правильно посчитал необходимым обязать УФК по Ростовской области исполнить требования ст. 242.4 БК РФ исходя из фактических обстоятельств на момент исполнения.

Основания для отмены решения суда от 14.10.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласиюс оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта(часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2024 по делу№ А53-16124/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             И.Н. Глазунова


Судьи                                                                                                           М.В. Соловьева


М.Е. Штыренко