Постановление от 3 сентября 2024 г. по делу № А45-26746/2020

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-26746/2020
г. Тюмень
04 сентября 2024 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Ишутиной О.В. рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» (далее – банк) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2024 (судья Винникова О.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 (судьи Логачев К.Д., Дубовик В.С., Михайлова А.П.) по делу № А45-26746/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибгорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Сибгорстрой», должник).

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с банка в пользу ФИО1 119 800 руб. в счет возмещения понесенных судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024, заявление ФИО1 удовлетворено.

В кассационной жалобе банк просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, направить вопрос на новое рассмотрение.

По мнению банка, суды разрешили вопрос о распределении судебных расходов без учета принципа разумности, не проверив стоимость каждой конкретной услуги, и связь между его процессуальными действиями и оказанными услугами.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 667-ФЗ), вступившего в силу 05.01.2024) заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 29 указанного кодекса.

Глава 29 АПК РФ регламентирует порядок упрощенного производства.

Следовательно, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах подлежат применению все особенности, установленные означенным кодексом для данного вида производства, в том числе касающиеся вступления в законную силу и исполнения решения, рассмотрения апелляционной, кассационной жалоб (часть 3 статьи 180, часть 2 статьи 182, глава 29, часть 2 статьи 257, статья 272.1, статья 288.2, часть 3 статьи 291.1, статья 291.16 АПК РФ). Указанные особенности применяются при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных по любому делу, независимо от порядка его рассмотрения (общий или упрощенный) или суммы заявленных расходов, за исключением случаев, когда федеральным законом установлено специальное правовое регулирование относительно их распределения (ответ на вопрос      № 2 раздела «Вопросы применения положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25 декабря 2023 г. № 667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего в силу 5 января 2024 г.» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024 (далее - Обзор № 1 (2024)).

Как указано в ответе на вопрос № 4 того же раздела Обзора № 1 (2024), при применении положений АПК РФ в редакции Закона № 667-ФЗ следует учитывать, что по общему правилу порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 4 статьи 3 АПК РФ).

Соответственно, после вступления в силу Закона № 667-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления; апелляционной жалобы на судебные акты арбитражных судов субъектов Российской Федерации; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции; кассационных жалобы, представления, поданных в Судебную коллегию Верховного Суда; жалобы, представления, поданных в порядке надзора в Президиум Верховного Суда, на судебные акты, указанные в части 3 статьи 308.1 АПК РФ, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Закона № 667-ФЗ.

С учетом изложенного определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.06.2024 кассационная жалоба банка принята к производству для рассмотрения без вызова сторон в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Учитывая надлежащее извещение сторон о принятии судом округа кассационной жалобы к производству, жалоба рассматривается единолично судьей суда кассационной инстанции без проведения судебного заседания, без вызова сторон и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Проверив законность принятых по делу судебных актов, суд округа приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2021 должник признан банкротом, к процедуре банкротства применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

10.04.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление (названное возражением) ФИО1 о включении требования о передаче нежилого помещения (машино-место) строительный номер 231 общей площадью 17,9 кв. м и нежилого помещения (машино-место) строительный номер 232 общей площадью 18,54 кв. м., расположенных по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Заельцовский район, улица Кавалерийская, 3/1, в реестр требований кредиторов должника со ссылкой на отказ конкурсного управляющего включить требования в реестр.

Банк возражал относительно заявления ФИО1, конкурсный управляющий оставил рассмотрение заявления на усмотрение суда, в отзыве указал, что машино-места находятся в залоге у банка.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2023 заявление ФИО1 удовлетворено.

Банк обжаловал определение суда первой инстанции от 16.03.2023 в порядке апелляционного и кассационного производства.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2023 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2023 оставлено без изменения, в удовлетворении, соответственно, апелляционной и кассационной жалоб банка отказано.

Судами установлено, что ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 119 800 руб.

Расценивая данные расходы как судебные издержки, ФИО1 заявила их к возмещению за счет банка, считая его проигравшим спор.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов ФИО1 указала на следующие обстоятельства.

Для целей защиты прав и законных интересов обществом с ограниченной ответственностью Юридическая группа «Актум» (далее – общество «Актум») была направлена оферта от 24.03.2021 № 21-07л, которой общество «Актум» (исполнитель) предлагала физическим лицам – участникам многоквартирного дома по строительному адресу город Новосибирск, Заельцовский район, улица Кавалерийская, 3/1 (застройщик -  общество «Сибгорстрой»), получившим отказ конкурсного управляющего застройщика в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований участников строительства, заключить договор об оказании юридических услуг на условиях, изложенных в разделе 2 настоящей оферты. Акцептом настоящей оферты считается направление физическим лицом в адрес исполнителя сообщения о ее принятии, либо перечисление денежных средств в размере, предусмотренном условиями договора, на счет исполнителя (раздел 1 оферты).

Согласно разделу 2 оферты (пункт 1.2.1), услуги, направленные на защиту прав и законных интересов заказчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в рамках которых исполнитель: составляет и направляет в суд возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования заказчика; при необходимости, определяемой исполнителем, составляет и направляет в суд иные процессуальные документы (заявления, ходатайства); организует участие представителя заказчика в судебных заседаниях по делу; при необходимости, определяемой исполнителем, совершает иные действия, целью которых является защита прав и законных интересов заказчика, связанных с делом.

Между обществом «Актум» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключены договоры от 01.12.2022 № № 21-07л-231 на оказание юридических услуг при рассмотрении спора в суде первой инстанции, от 16.05.2023 № № 21-07-231а – при рассмотрении апелляционной жалобы, от 02.08.2023 № № 21-07-231к – при рассмотрении кассационной жалобы, от 13.11.2023 № № 21-07-231ср на оказание услуг по взысканию судебных расходов. Цены услуг отражены в договорах и отчетах об оказанных услугах.

Факты оплаты услуг подтверждены платежными поручениями.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции счел доказанными факты несения ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением в судебном порядке ее заявлений о включении требований в реестр, о возмещении судебных издержек.

Взыскивая в порядке возмещения судебных расходов денежные средства с банка, суд первой инстанции исходил из того, что банк, возражавший относительно требований ФИО1, является стороной спора, не в пользу которой принят судебный акт.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

Как следует из положений статей 101, 106, части 1 статьи 110 АПК РФ, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

Согласно разъяснениям, приеденным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2      статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Основываясь на результатах исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, осуществленных по правилам статьи 71 АПК РФ, суды сочли разумными и, как следствие, подлежащими отнесению на банк расходы ФИО1 на оплату юридических услуг в размере 119 800 руб.

В данном случае, проанализировав представленные ФИО1 доказательства, оценив фактические обстоятельства оказания юридических услуг, суды установили объем реальных и разумных судебных расходов, относимых на проигравшую сторону. Причин для вывода об ином размере разумности суммы судебных расходов с учетом установленных судами обстоятельств у суда округа с учетом очерченных законом пределов его компетенции не имеется.

Суды обоснованно признали банк, лицом, за счет которого подлежат возмещению судебные расходы, учитывая его активные возражения на требование ФИО1, обращение с апелляционной и кассационной жалобами. Позиция конкурсного управляющего обусловлена тем, что банк претендовал на удовлетворение его требований за счет спорных машино-мест.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций, выражают несогласие ее заявителя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений действующего законодательства и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 288.2, 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 по делу № А45-26746/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 АПК РФ.



Судья                                                                                                  О.В. Ишутина