Постановление от 8 октября 2024 г. по делу № А75-4829/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-4829/2024
09 октября 2024 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена  26 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2024 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9544/2024) муниципального казенного предприятия «Излучинское жилищно-коммунальное хозяйство» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.07.2024 по делу № А75-4829/2024 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по иску акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному предприятию «Излучинское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» – ФИО1 по доверенности от 01.04.2024;

от муниципального казенного предприятия «Излучинское жилищно-коммунальное хозяйство» – ФИО2 по доверенности от 11.09.2024,

установил:

акционерное общество «Нижневартовская ГРЭС» (далее – АО «Нижневартовская ГРЭС», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному казенному предприятию «Излучинское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – МКП «ИЖКХ», предприятие, ответчик) о взыскании 180 827 руб. 93 коп. основного долга по договору теплоснабжения от 29.12.2023 № ЮЛ-6-23/0053 за период январь 2024 года и 3 032 947 руб. 74 коп. неустойки (пени) по договорам теплоснабжения от 01.07.2021 № ЮЛ-6-21/0017, от 01.07.2021 № 6-21/0018, от 06.09.2021 № ЮЛ-6-21/0042, от 01.01.2022 № ЮЛ-6-21/0160, начисленной за период с 01.07.2023 по 31.01.2024.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.07.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, предприятие приводит следующие доводы: согласно произведенному сторонами взаимозачету, МКП «ИЖКХ» не имеет задолженности перед АО «Нижневартовская ГРЭС» по обязательствам, возникшим в январе 2024 года по договору от 29.12.2023 № ЮЛ-6-23/0053; в части требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договоры теплоснабжения от 01.07.2021 № ЮЛ-6-21/0017, от 01.07.2021 № 6-21/0018, от 06.09.2021 № ЮЛ-6-21/0042, от 01.01.2022 № ЮЛ-6-21/0160, от 29.12.2023 № ЮЛ-6-23/0053 и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной обществом тепловой энергии.

Так, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключены договоры теплоснабжения:

- от 01.07.2021 № ЮЛ-6-21/0017, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется обеспечить подачу потребителю тепловой энергии в количестве и с мощностью, указанным в приложениях № 1 и № 2 договора, с обеспечением качества, соответствующего требованиям действующего законодательства и следующими режимами потребления: для целей производства горячей воды на объектах теплопотребления потребителя - круглогодично, кроме перерывов, установленных нормативными актами в части планово-предупредительных ремонтов и внеплановых ремонтов тепловых сетей;

- от 01.07.2021 № ЮЛ-6-21/0018, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется в целях компенсации фактических потерь тепловой энергии/теплоносителя в сетях теплосетевой организации подавать теплосетевой организации в точки приема определенные Приложением № 1 к договору тепловую энергию/теплоноситель, а теплосетевая организация обязуется принять и оплатить тепловую энергию/ теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность тепловых сетей;

- от 06.09.2021 № ЮЛ-6-21/0042, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется обеспечить подачу потребителю тепловой энергии в точки поставки в количестве и с мощностью, указанными в приложениях № 1 и № 2 договора, с обеспечением качества, соответствующего требованиям действующего законодательства и следующими режимами потребления: подача тепловой энергии на цели отопления осуществляется в пределах отопительного периода, начало и окончание которого устанавливается в соответствии действующим законодательством с учетом климатических данных. За пределами каждого установленного отопительного периода теплоснабжающая организация не подает в точки поставки тепловую энергию на цели отопления, если иное не будет установлено дополнительным соглашением сторон;

- от 01.01.2022 № ЮЛ-6-21/0160, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить в точки поставки абоненту тепловую энергию (мощность)/теплоноситель через присоединенную тепловую сеть, находящуюся на балансе и в эксплуатационной ответственности МКП «ИЖКХ», именуемое в дальнейшем Сетевая организация, а абонент обязуется принять и оплачивать принятую тепловую энергию (мощность)/теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии;

- от 29.12.2023 № ЮЛ-6-23/0053, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется обеспечить подачу абоненту тепловой энергии в количестве и с мощностью, указанным в приложениях № 1 и № 2 договора, с обеспечением качества, соответствующего требованиям действующего законодательства и следующими режимами потребления: для целей производства горячей воды на объектах теплопотребления абонента - круглогодично, кроме перерывов, установленных нормативными актами в части планово- предупредительных ремонтов и внеплановых ремонтов тепловых сетей.

Тарифы, порядок учета и сумма договора согласованы сторонами в разделах 3, 4 договоров.

Как указывает истец, свои обязательства по вышеуказанным договорам АО «Нижневартовская ГРЭС» исполнило надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии, подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Между тем по договору от 29.12.2023 № ЮЛ-6-23/0053 свои обязательства по оплате потребленного ресурса ответчик в полном объеме не исполнил; по договору от 01.07.2021 № ЮЛ-6-21/0017, от 01.07.2021 № 6-21/0018, от 06.09.2021 № ЮЛ-6-21/0042, от 01.01.2022 № ЮЛ-6-21/0160 исполнил с нарушением определенных договорами сроков оплаты.

Согласно расчету общества, по состоянию на дату предъявления иска на стороне ответчика имеется задолженность по оплате стоимости тепловой энергии, переданной в январе 2024 года по договору от 29.12.2023 № ЮЛ-6-23/0053 в сумме 180 827 руб. 93 коп., а также задолженность по уплате неустойки (пени) по договорам от 01.07.2021 № ЮЛ-6-21/0017, от 01.07.2021 № 6-21/0018, от 06.09.2021 № ЮЛ-6-21/0042, от 01.01.2022 № ЮЛ-6-21/0160 в общей сумме 3 032 947 руб. 74 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес предприятия истцом направлялись претензии с просьбой погасить основной долг и неустойку в добровольном порядке, неисполнение которых послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения на стороне ответчика обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя и его нарушения предприятием.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как утверждает истец, в январе 2024 года общество поставило ответчику тепловую энергию на сумму 4 155 602 руб. 51 коп., оплату которой последний в полном объеме не произвел.

Согласно расчету общества, с учётом взаимозачета встречных однородных требований, произведенного на основании заявления общества от 15.03.2024 № 06/697, на стороне ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 180 827 руб. 93 коп. на основании акта от 31.01.2024 № 469 по договору от 29.12.2023 № ЮЛ-6-23/0053.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки тепловой энергии, ее количества и стоимости, истцом представлен акт приема-передачи тепловой энергии от 31.01.2024 № 469, подписанный со стороны ответчика без замечаний и возражений, скреплённый оттиском печати предприятия.

Апелляционный суд отмечает, что у ответчика имеется потенциально реализуемая возможность опровержения факта поставки тепловой энергии в случае действительного отсутствия такового.

Однако подобных сведений ответчиком не представлено, информация об объеме потребления энергии документально ответчиком не опровергнута и не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ).

Довод подателя жалобы о том, с учётом произведенного сторонами взаимозачета, МКП «ИЖКХ» не имеет какой-либо задолженности перед АО «Нижневартовская ГРЭС» по обязательствам, возникшим в январе 2024 года по договору от 29.12.2023№ ЮЛ-6-23/0053, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Из представленного истцом заявления о зачете взаимных требований от 15.03.2024 № 06/697 усматривается, что АО «Нижневартовская ГРЭС» выразило волеизъявление на проведение зачета встречных требований сторон по заключенным договорам на общую сумму 19 241 908 руб. 54 коп., после чего остаток задолженности предприятия составляет 180 827 руб. 93 коп. на основании спорного акта от 31.01.2024 № 469 по договору от 29.12.2023 № ЮЛ-6-23/0053.

 Согласно статье 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление № 6), согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

В силу изложенных норм права и разъяснений, наличие у ответчика возражений относительно проведения зачета по части заключенных договоров, не имеет правового значения, поскольку для проведения зачета встречных обязательств достаточно встречного требования и волеизъявления общества на проведение зачета, которая, с учетом последовательно поддерживаемой истцом позиции и доведения до ответчика таковой, однозначно выражена в намерении прекратить встречные обязательства сторон на общую сумму 19 241 908 руб. 54 коп., в том числе на 3 974 774 руб. 58 коп. в рамках спорного искового периода.  

Указанных обстоятельств, вопреки мнению ответчика, достаточно для констатации того, что зачет, заявленный истцом, как односторонняя сделка состоялся.

С учётом изложенных обстоятельств возражения предприятие со ссылкой на письмо от 19.03.2024 не принимаются апелляционным судом, поскольку ни положения статьи 410 ГК РФ, ни разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении № 6, не предусматривают возможности выбора стороне, получившей заявление о зачете однородных требований, только тех его условий, с которыми она согласна.

Кроме того, как справедливо указывает истец, данное письмо, во-первых, подписано со стороны МКП «ИЖКХ» временно исполняющим обязанностей директора ФИО3, не обладающим правом подписания финансово-хозяйственных документов (пункт 1 приказа от 14.03.2024 № 4-П о назначении ФИО3 временно исполняющим обязанностей директора МКП «ИЖКХ») и, одновременно с этим, не содержит оттиска печати предприятия.       

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что специфика отношений по поставке ресурсов/оказании услуг через присоединенную сеть обусловлена тем, что при наличии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям ресурсоснабжающей организации подача/потребление ресурса осуществляются непрерывно, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком потребленной в заявленный период тепловой энергии, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие достаточных оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 180 827 руб. 93 коп. 

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктами 9.1, 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», что согласуется со статьями 329, 330 ГК РФ.

Повторно проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Довод подателя жалобы, согласно которому в части требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалами дела, а именно, возражениям истца от 10.05.2024, к которым приложены досудебные претензии истца по договорам от 01.07.2021 № ЮЛ-6-21/0017, от 01.07.2021 № 6-21/0018, от 06.09.2021 № ЮЛ-6-21/0042, от 01.01.2022 № ЮЛ-6-21/0160, в том числе содержащие требование оплаты начисленной неустойки (пени).    

В указанной части ответчиком также не принято во внимание, что в силу разъяснений, изложенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.  

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ.

Таким образом, при соблюдении претензионного порядка в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустойки.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Соответственно, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Поскольку ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, постольку с предприятия в доход федерального бюджета подлежат взысканию 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.07.2024 по делу № А75-4829/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Излучинское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.


Председательствующий


Д.Г. Рожков

Судьи


Ю.М. Солодкевич

Н.В. Тетерина