Постановление от 6 июля 2021 г. по делу № А40-47977/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35956/2021

Дело № А40-47977/21
г. Москва
06 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества «8-ой Таксомоторный парк»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2021, принятое судьей Жура О.Н. (шифр судьи 58-317) в порядке упрощенного производства

по делу № А40-47977/21,

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем «Мосводосток» (ОГРН <***>, 119017, <...>)

к Открытому акционерному обществу «8-ой Таксомоторный парк» (ОГРН <***>, 111024, <...>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем «Мосводосток» с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «8-ой Таксомоторный парк» о взыскании задолженности по договору №531/493 от 01.03.2007 за период 01.01.2020 – 30.09.2020 в размере 231 140,61 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021 по делу № А40-47977/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Дополнения к апелляционной жалобе поступившие в апелляционный суд 17.06.2021, не принимаются судом апелляционной инстанции и подлежит возврату заявителю, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления дополнений к жалобе за пределами срока обжалования судебного акта. Суд также учитывает, что в силу положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, не принимаются апелляционной инстанцией.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами был заключен договор № 531/493 от 01.03.2007, согласно п. 1.1. которого «Сеть» (истец) оказывает «Абоненту» (ответчик) услуги по приему в городскую водоотводящую систему поверхностного стока (ГВСПС) поверхностных, поливомоечных, дренажных, нормативно-чистых и нормативно-очищенных производственных сточных вод, отводимых с его территории с последующей их транспортировкой и очисткой на городских очистных сооружениях.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п. 4.3 договора оплата производится абонентом на основании платежных требований, выставляемых истцом по окончании каждого месяца до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно дополнительному соглашению от 26.10.2016 истец выставляет Абоненту посредством ЭДО счет-фактуру, акт сдачи-приемки работ (услуг) и счет на оплату с использованием электронной цифровой подписи через оператора ЭДО.

Абонент оплачивает услуги по водоотведению до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате сетью не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Абонент обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения указанных выше документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи вернуть сети акт сдачи-приемки работ (услуг) или письменный мотивированный отказ, подписанный электронной цифровой подписью абонента и подтвержденный оператором ЭДО.

Акт сдачи-приемки работ (услуг) в электронном виде считается полученным сетью, если ему поступило соответствующее подтверждение оператора ЭДО. подписанное электронной цифровой подписью Абонента.

В случае если в течение 5 рабочих дней с момента предъявления абоненту документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, абонент письменно не заявит сети о своих возражениях по объему оказанных услуг и сумме платежа по счету сеть считает работы (услуги) полностью выполненными и вправе в одностороннем порядке подписать акт выполненных работ, который будет являться основанием для взаимных расчетов и освобождением от дальнейших претензий к качеству а полноте оказанных работ (услуг).

Как правильно установил суд первой инстанции, истцом ответчику оказаны услуги в период с января 2020 по сентябрь 2020 на сумму 231 140,61 руб., что подтверждается направленными в адрес ответчика актами, счетами.

Ответчиком каких-либо возражений относительно оказанных услуг заявлено не было, обязательства по оплате данных услуг не исполнено, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 231 140,61 руб.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа, обязательства по оплате ответчиком не выполнены.

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 231 140,61 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Апелляционная жалоба по существу каких-либо доводов не содержит.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.2021 по делу № А40-47977/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «8-ой Таксомоторный парк» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Сазонова Е.А.