Решение от 2 марта 2022 г. по делу № А51-2719/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2719/2022
г. Владивосток
02 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального территориального управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по дальневосточному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.06.2021)

к акционерному обществу «Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.10.2010)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении №31 от 14.02.2022),

при участии в заседании:

от административного органа – представителя ФИО2 (по доверенности от 15.12.2021 №353), от лица, привлекаемого к ответственности, - не явились, извещены,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по дальневосточному федеральному округу (далее по тексту – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие» (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, общество, АО «УДЭП») к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении №31 от 14.02.2022.

Лицо, привлекаемое к ответственности, в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте заседания извещено надлежащим образом, доказательства извещения имеются в материалах дела, в связи с чем суд, отклонив ходатайство общества об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, рассмотрел дело в отсутствие общества в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 АПК РФ.

Заявитель в обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной в отношении АО «УДЭП» проверки был установлен факт неисполнения ранее выданного административным органом предписания об устранении выявленных нарушений от 25.11.2021 №11/3-2021, исполнение которого является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации. Полагает, что в действиях ответчика усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку собранным административным материалом установлен факт (событие) правонарушения, а также доказана вина общества в его совершении, в связи с чем просит привлечь АО «УДЭП» к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к ответственности, представило письменный отзыв, в котором возразило по заявленному требованию, указав, что указанные в пунктах 1, 2 предписания от 25.11.2021 №11/3-2021 нарушения устранены обществом до составления протокола об административном правонарушении, о чем Управление было уведомлено, а устранение разрушения бордюров на посадочной площадке автобусной остановки по пункту 3 предписания не предусмотрено условиями государственного контракта от 04.06.2018 №0322100024518000045 80758 на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток на участке км 693+980 – км 674+618 и относится не видам работ по содержанию дороги, а к ремонту. Кроме того, АО «УДЭП» сослалось на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, а также на отсутствие в протоколе сведений о дате совершения административного правонарушения, что, по мнению заявителя, является существенным недостатком протокола и влечет отмену оспариваемого постановления.

Изучив представленные в дело документы и пояснения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

На основании задания на проведение выездного обследования от 11.11.2021 №2, изданного во исполнение Плана проведения систематического наблюдения за исполнением обязательных требований при ремонте и содержании автомобильных дорог общего пользования федерального значения на 2021 год, в рамках осуществления функций по контролю (надзору) в сфере дорожного хозяйства, в соответствии со статьей 75 Федерального закона № 248-ФЗ, пунктом 65 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1043 «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве», 15.11.2021 в период с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут должностными лицами Управления было проведено контрольное (надзорное) мероприятие - выездное обследование (осмотр) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток на участке км 639+980 - км 674+618.

В ходе выездного обследования (осмотра) Управлением выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного Союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» (далее – ТР ТС 014/2011), а также требований межгосударственных стандартов, включенных в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического Регламента Таможенного Союза (TP ТС 014/2011), утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.09.2012 № 159, которые зафиксированы административным органом в акте выездного обследования автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск – Владивосток на участке км 639+980 - км 674+618 от 23.11.2021.

Содержание автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток на участках км 639+980 - км 674+618 осуществляет АО «УДЭП» на основании государственного контракта от 04.06.2018 №0322100024518000045 80758, заключенного между АО «УДЭП» и ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства»; сроки оказания услуг согласно пункту 3.2 контракта – с момента заключения контракта, но не ранее 00:00 часов 01.07.2018, до 24:00 часов 30.06.2023.

По фактам выявленных нарушений обязательных требований Управлением в адрес АО «УДЭП» выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 25.11.2021 №11/3-2021 со сроком исполнения до 02.12.2021.

В связи с истечением срока исполнения предписания от 25.11.2021 №11/3-2021 на основании пункта 5 части 1 статьи 57 Федерального закона №248-ФЗ и.о. начальника Управления ФИО3 было принято решение о проведении внеплановой выездной проверки от 24.01.2022 №02-012 на предмет исполнения предписания.

В соответствии с указанным решением в период с 14 часов 55 минут до 15 часов 30 минут 26.01.2022 Управлением была проведена выездная внеплановая проверка по адресу (местоположению): автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск – Владивосток, на участке км 639+980 – км 674+618 (идентификационный номер автомобильной дороги 00 ОП ФЗ А-370 (АН6, АН30, СНГ).

По результатам проверки административным органом было установлено неисполнение пунктов 2, 3 предписания об устранении выявленных нарушений от 25.11.2021 №11/3-2021, исполнение которого является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и зафиксировано в Акте выездной внеплановой проверки от 04.02.2022 № 2/3-2022, а именно:

- отдельная выбоина на остановочной площадке автобусной остановки на км 643+850 (справа), чем нарушены требования Технического Регламента Таможенного Союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» (далее – ТР ТС 014/2011), а также требования межгосударственных стандартов, включенных в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического Регламента Таможенного Союза (TP ТС 014/2011), утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.09.2012 № 159, а именно: подпункты «а», «д» пункта 13.2 ТР ТС 014/2011, пункт 6.1 ГОСТ 33180-2014, пункт 7.1 ГОСТ 33180-2014, пункт 5.2.4 ГОСТ 33220-2015 и пункт 5.3.1 ГОСТ 33220-2015 (пункт 2 предписания);

- разрушение бордюров на посадочной площадке автобусной остановки на км 644+420 (слева), на км 644+450 (справа), на км 649+230 (справа), на км 650+200 (справа), на км 651+060 (справа), на км 654+940 (справа), чем нарушены требования ТР ТС 014/2011, а также требования межгосударственных стандартов, включенных в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического Регламента Таможенного Союза (TP ТС 014/2011), утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.09.2012 № 159, а именно: подпункт «а» пункта 13.1 ТР ТС 014/2011 и пункт 13.1 ГОСТ 33180-2014 (пункт 3 предписания).

По факту неисполнения названного предписания Управление в присутствии представителя АО «УДЭП» по доверенности ФИО4 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 14.02.2022 №31 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении получена представителем общества ФИО4 в день составления – 14.02.2022.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявление и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, оценив приведенные доводы, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного административным органом требования ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; оценке соответствия регулируются Федеральным законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона № 184-ФЗ технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

В силу статьи 12 названного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2 статьи 12 названного Закона).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

Действие Закона № 257-ФЗ распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения (часть 2 статьи 1 Закона № 257-ФЗ).

Дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).

Согласно пункту 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ, содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

При этом сохранность автомобильной дороги – это состояние целостности автомобильной дороги как технического сооружения и имущественного комплекса, обеспечивающее поддержание ее эксплуатационных свойств и безопасное использование (пункт 20 статьи 3 Закона №257-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, принят в целях обеспечения на стадиях проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог: а) защиты жизни и (или) здоровья граждан, имущества; б) охраны окружающей среды, животных и растений; в) предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей; г) обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Мероприятия по эксплуатации должны быть направлены на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы путем обеспечения сохранности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них при воздействии транспортных, эксплуатационных, природно-климатических, чрезвычайных и других факторов в течение их жизненного цикла (подпункт «а» пункта 13.1 статьи 3 ТР ТС 014/2011).

Подпунктами «а» и «д» пункта 13.2 ТР ТС 014/2011 установлено, что автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности:

а) на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

Предельно допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

При необходимости, до устранения указанных дефектов проезжей части поврежденные участки автомобильной дороги должны быть обозначены соответствующими временными дорожными знаками или другими техническими средствами организации дорожного движения;

д) обочины не должны иметь деформаций, повреждений, указанных в пункте 13.2 подпункта «а» настоящей статьи для дорожных покрытий. До устранения дефектов обочин должны быть установлены соответствующие временные дорожные знаки или другие технические средства организации дорожного движения.

В соответствии с пунктом 6.1 ГОСТ 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания» (далее – ГОСТ 33180-2014) состояние полосы отвода, земляного полотна, разделительной полосы, обочин, полос безопасности дорог должно соответствовать требованиям таблицы 1, а именно: отдельная просадка, разрушение или выбоина площадью менее 0,09 кв.м. длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на полосах безопасности, укрепленных обочинах по типу проезжей части, площадью, на участке длиной 100 кв.м., не более 0,1 – 0,5. Согласно пункту 5.3.1 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» (далее – ГОСТ 33220-2015), обочины, разделительные и укрепительные полосы автомобильных дорог не должны иметь дефектов, указанных в таблице 3.

В соответствии с пунктом 7.1 ГОСТ 33180-2014 состояние покрытия проезжей части дороги должно соответствовать требованиям таблицы 2. В силу пункта 5.2.4 ГОСТ 33220-2015, покрытие проезжей части дорог не должно иметь дефектов, указанных в таблице 2.

Согласно пункту 13.1 ГОСТ 33180-2014, состояние элементов обустройства должно соответствовать требованиям таблицы 8 (повреждения (сколы, шелушения) бордюров, не более 10 % от площади открытой поверхности, при условии, что глубина скола, шелушения не превышает 3 см (другие дефекты бордюров не допускаются)).

Как установлено судом из материалов дела, АО «УДЭП» оказывает услуги по содержанию автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток на участках км 639+980 - км 674+618 осуществляет АО «УДЭП» на основании государственного контракта от 04.06.2018 №0322100024518000045 80758 (далее – Контракт).

В силу пункта 3.3 раздела 3 Контракта предельные сроки устранения дефектов содержания не должны превышать значений, приведенных в приложении № 5 к Контракту.

В соответствии с пунктом 7.3 раздела 7 Контракта, Исполнитель принимает на себя обязательства, в том числе:

организовать дорожно-патрульную службу (ДПС) и ежедневный (без исключения выходных и праздничных дней) мониторинг этой службой состояния автомобильных дорог с ведением Журнала ежедневных осмотров. Исполнитель обязан ежедневно, а при неблагоприятных и особо неблагоприятных условиях погоды - круглосуточно, производить патрулирование и постоянное наблюдение за состоянием дорог с целью принятия оперативных мер по предупреждению возможных причин ограничений и прекращения движения, дорожно-транспортных происшествий, устранения мелких повреждений элементов Объекта и ликвидации возникших препятствий для движения (пункт 7.3.25 Контракта);

возникающие дефекты элементов дороги Исполнитель обязан фиксировать в Журнале ежедневных осмотров, с обязательным выполнением фото - и видеофиксации, принимать своевременные меры по устранению возникающих дефектов в соответствии с требованиями приложения № 5 к Контракту. Обеспечить передачу оперативной информации, фото и видеоматериалов в ЦПУ (центральный пункт управления) Заказчика в требуемый срок, обеспечить при необходимости видеотрансляцию с Объекта в режиме реального времени (пункт 7.3.28 Контракта);

вести с момента начала оказания услуг по содержанию Объекта и до момента их завершения Журналы ежедневных осмотров, Журналы оказания услуг, Журналы входного, операционного и лабораторного контроля и другую документацию на русском языке, оформленные и заверенные в установленном порядке (пункт 7.3.41 Контракта);

фиксировать возникающие дефекты элементов дороги в Журнале ежедневных осмотров состояния автомобильной дороги, элементов обустройства и сооружений с указанием нормативных сроков их ликвидации, а также информации о фактическом устранении выявленных дефектов (пункт 7.3.42 Контракта).

В соответствии с пунктом 8.2 раздела 8 Контракта, требования к составу и организации услуг по содержанию Объекта установлены в приложениях № 3 «Перечень услуг по содержанию участков автомобильной дороги, включенного в Объект, предусмотренных в рамках контракта» и № 5 «Требования к содержанию участка автомобильной дороги (конструктивных элементов дороги, включенных в Объект)» (далее – Требования).

Перечень услуг по содержанию участков автомобильной дороги, включенного в Объект и указанный в приложении № 3 Контракта, аналогичен разделу IV Классификации работ по содержанию автомобильных дорог утвержденной приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402.

В силу пункта 1.11 Требований приложения № 5 Контракта требуемые значения эксплуатационных показателей и показателей (дефектов содержания), характеризующих уровень содержания автомобильной дороги (конструктивных элементов дороги и дорожных сооружений, отнесенных к объекту содержания), установленные для весенне-летне-осеннего и зимнего сезонов и указанные в Таблице П.5.1 должны обеспечиваться при соблюдении обязательных требований технических регламентов по безопасности сооружений, утвержденных в установленном законом порядке и действующим на момент исполнения контракта.

Если обязательными нормативными документами технического регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены или будут установлены иные требования, чем предусмотренные приложением № 5 Контракта, то на момент исполнения контракта применяются требования, установленные действующими нормативными документами (пункт 1.12 Требований приложения № 5 Контракта).

Согласно пункту 1.14 Требований приложения № 5 Контракта, при выполнении требований документов технического регулирования (ГОСТ, СП и др.), упомянутых в Приложении № 10 Контракта, исполнитель должен использовать редакцию документа, действующую на момент исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 4.1 Требований приложения № 5 Контракта, Исполнитель обязан обеспечить оказание услуг по содержанию Объекта в соответствии с требованиями к эксплуатационным показателям и значениям показателей дефектов содержания, характеризующих уровень содержания Объекта, перечень и допустимые значения которых приведены в Таблице П.5.1 для двух характерных периодов: весенне-летне-осеннего периода и зимнего периода.

Сроки ликвидации дефектов, указанные в таблице П.5.1, приняты с учетом категории автомобильной дороги (пункт 4.2 Требований приложения № 5 Контракта).

Довод лица, привлекаемого к ответственности, о том, что восстановление разрушенных бордюров на посадочной площадке автобусной остановки по пункту 3 предписания не предусмотрено условиями государственного контракта на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги, судом отклоняется как противоречащий фактическим обстоятельствам.

Так, раздел 5.4 Таблицы П.5.1 раздела «Зимний период» посвящен дефектам дорожных ограждений и бортового камня (бордюра), в частности, в подпункте 5.4.5 установлено, что повреждение бортового камня более чем на 20% от площади открытой поверхности или сколы на поверхности глубиной более 3,0 см, другие дефекты бортового камня не допускаются, сроки устранения дефекта – не более 3 суток для категории дорог IA, IБ, IВ; 4 суток - для категории дорог II, III; 5 суток – для категории дорог IV, V.

Таким образом, вопреки утверждению лица, привлекаемого к ответственности, дефекты дорожных ограждений и бортового камня (бордюра) не только предусмотрены контрактом и относятся к дефектам, характеризующим уровень эксплуатационного состояния и содержания конструктивных элементов автодороги, но и их восстановление относится также и к перечню работ в зимний период.

На основании изложенного следует, что АО «УДЭП» в целях исполнения обязательств по оказанию услуг в соответствии с требованиями к содержанию Объекта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования Объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта, должно проводить ежедневный (без исключения выходных и праздничных дней) мониторинг состояния автомобильной дороги (Объекта) с ведением Журнала ежедневных осмотров, в котором должно фиксировать возникающие дефекты элементов автомобильной дороги, обустройства и сооружений с обязательным выполнением фото и видеофиксации, и принимать своевременные меры по устранению возникающих дефектов в соответствии с требованиями приложения № 5 к Контракту, перечень и допустимые значения которых приведены в Таблице П.5.1.

Между тем, в ходе выездной проверки административным органом установлено, что по состоянию на 26.01.2022 общество не исполнило требования пунктов 2, 3 предписания от 25.11.2021 №11/3-2021, тогда как срок исполнения предписания установлен до 02.12.2021.

Факт невыполнения обществом предписания уполномоченного органа в установленный срок подтвержден актом выездной внеплановой проверки от 04.02.2022 № 2/3-2022, предписанием об устранении выявленных нарушений от 04.02.2022 № 2/4-2022, фототаблицей выездной внеплановой проверки автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток на участке км 693+980 – км 674+618.

Доказательств невозможности выполнения обществом законного предписания Управления от 25.11.2021 №11/3-2021 в установленный в нем срок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах административный орган обоснованно сделал вывод о наличии в действиях (бездействии) общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

При этом довод лица, привлекаемого к ответственности, о том, что нарушение, указанное в пункте 2 предписания от 25.11.2021 №11/3-2021, было устранено обществом 03.02.2022, то есть до составления протокола об административном правонарушении №31 от 14.02.2022, доказательства чего были представлены Управлению, не имеет правового значения, поскольку состав такого правонарушения как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных органов является формальным, и правонарушение считается оконченным с момента истечения установленного в предписании срока. Следовательно, поскольку установленный в предписании от 25.11.2021 №11/3-2021 составлял до 02.12.2021, то датой совершения АО «УДЭП» административного правонарушения по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ является 03.12.2021, и устранение выявленных нарушений обязательных требований за пределами такого срока в спорном случае не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения на момент проведения проверки исполнения предписания (26.01.2022).

Статья 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств невозможности исполнения обществом в отведённый ему срок требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о техническом регулировании и безопасности автомобильных дорог, общество, как профессиональный участник данных правоотношений, должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Доказательств оспаривания обществом предписания от 25.11.2021 №11/3-2021 в досудебном либо судебном порядке в материалы дела также не представлено.

По изложенному судом установлено, что в действиях АО «УДЭП» имеется событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 15 статьей 19.5 КоАП РФ.

Проверив соблюдение административным органом требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

При этом оценив доводы лица, привлекаемого к ответственности, о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении и том, что в протоколе об административном правонарушении не указана дата совершения административного правонарушения, что, по мнению заявителя, является существенным недостатком протокола и влечет отмену оспариваемого постановления, суд отмечает следующее.

В соответствии с требованиями статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Из материалов дела действительно следует, что вменяемое АО «УДЭП» правонарушение обнаружено в ходе проверки, проведенной Управлением 26.01.2020, при этом протокол об административном правонарушении №31 составлен только 14.02.2022.

Однако нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным процессуальным нарушениям, поскольку такой срок не является пресекательным, а его нарушение вызвано необходимостью соблюдения гарантий прав лица, привлекаемого к ответственности, и извещения последнего о месте и времени составления протокола.

Данный вывод соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которой несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу; нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2003 № 10964/03 указано, что само по себе нарушение процессуального срока составления протокола об административных правонарушениях, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности привлечения к ответственности.

По указанным мотивам довод лица, привлекаемого к ответственности, о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении подлежит отклонению.

При оценке довода об отсутствии в протоколе об административном правонарушении № 31 от 14.02.2022 сведений о дате совершения административного правонарушения и невозможности установить дату совершения административного правонарушения из других материалов административного дела судом установлено следующее.

Из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам общества, протокол об административном правонарушении №31 от 14.02.2022 содержит подробное описание события административного правонарушения, из которого следует, что в результате проверки административным органом выявлено невыполнение в установленный срок законного предписания от 25.11.2021 №11/3-2021, срок исполнения предписания истек 02.12.2021, в установленный срок предписание не исполнено.

По мнению суда, с учетом формального характера состава правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства позволяют с очевидностью установить, что датой совершения вменяемого обществу правонарушения является день, следующий за днем истечения срока исполнения спорного предписания, - 03.12.2021.

По изложенному суд приходит к выводу о том, что неуказание в протоколе даты совершения административного правонарушения в спорной ситуации нельзя признать существенным недостатком протокола, поскольку он может быть восполнен посредством анализа содержания протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела, следовательно, данное обстоятельство не повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

В части указанной обществом описки в дате обнаружения правонарушения («15.11.2022» вместо «15.11.2021») суд отмечает, что такая описка была исправлена административным органом определением от 01.03.2022 в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ, копия которого была направлена обществу по электронной почте в тот же день.

Таким образом, довод АО «УДЭП» о нарушении административным органом процессуальных требований законодательства в ходе производства по административному делу в указанной части судом отклоняется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что также исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Доказательств невозможности исполнения ответчиком требований законодательства по не зависящим от него причинам, свидетельствующих об исключительном характере совершенного нарушения в материалах дела не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

Оснований для применения в рассматриваемом случае части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом также не установлено, поскольку нарушение требований к обеспечению безопасности дорожного движения создает прямую угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Учитывая изложенное, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание в качестве смягчающих ответственность обстоятельств совершение правонарушения впервые, затруднительную экономическую ситуацию в обстановке распространения новой коронавирусной инфекции и удорожания строительных материалов, принятые обществом меры к устранению выявленных нарушений требований к содержанию автомобильной дороги, суд считает необходимым и обоснованным наложить на общество взыскание в виде административного штрафа ниже низшего предела – в размере 150000 руб.

По мнению суда, наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК МФ РФ по Приморскому краю (МТУ Ространснадзора по ДФО), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 254001001, ОКТМО 05701000, р/с <***>, банк получателя – УФК по Приморскому краю, г. Владивосток, наименование банка - Дальневосточное ГУ Банка России, к/с 40102810545370000012, БИК 010507002, КБК 10611601191010005140, УИН 10620492220000070311, назначение платежа – административный штраф по делу № А51- 2719/2022.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь акционерное общество «Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.10.2010, расположенное по адресу: 692515, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Платежный документ об уплате штрафа представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Фокина А.А.