Постановление от 18 июня 2021 г. по делу № А03-7536/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-7536/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года


Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг Сибири» на решение от 25.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д. В.) и постановление от 09.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А03-7536/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг Сибири» (656043, Алтайский край, город Барнаул, проспект Красноармейский, дом 15, ИНН 2224148021, ОГРН 1112224006400) к Алтайской таможне (656002, Алтайский край, город Барнаул, улица Сизова, дом 47, ИНН 2225019188, ОГРН 1022201528326) о признании незаконным и отмене постановления от 18.02.2020 № 10605000-2446/2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юг Сибири» (далее – общество, ООО «Юг Сибири») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Алтайской таможне (далее – административный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 18.02.2020 № 10605000-2446/2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 132 249 776, 45 руб.

Решением от 25.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 09.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оспариваемое постановление таможни изменено в части назначения административного наказания, обществу определена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 66 124 888, 23 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, совершенная обществом сделка не является запрещенной валютной операцией и необоснованно признана таможней и судами ничтожной (мнимой) сделкой в отсутствие надлежащих доказательств; действия общества неправомерно квалифицированы по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ; при определении размера назначенного административного штрафа судами не учтены факты нахождения общества в процедуре банкротства и нарушения прав его кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 30.09.2019 таможней возбуждено уголовное дело № 11904009506000063 в отношении гражданина Сидорова Виталия Вадимовича и неустановленных лиц по факту совершения преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 193.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившегося в совершении валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковские счета одного нерезидента с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, совершенные группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере с использованием юридического лица – общества.

Таможней установлено, что с июля 2018 года общество находилось в стадии ликвидации; 10.08.2018 ликвидатором был назначен Заковряжин А.А.; 02.10.2018 обществом заключен договор поставки № 889/18-ЮС с Фермерским хозяйством «REFLECTION», Узбекистан (поставщик) на поставку товаров сроком действия до 31.03.2019; согласно спецификации № 1 от 02.10.2018 к договору поставки поставщик поставляет масло подсолнечное нерафинированное 1 сорт в количестве 6 192,00 тонн на общую сумму 4 918 181,76 долларов США (предоплата 100%); в ноябре – декабре 2018 года обществом через филиал Банка ВТБ (ПАО) в городе Красноярске осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 2 677 202,29 долларов США, в том числе 19.11.2018 – 2 671 992 долларов США, 26.12.2018 – 5 210,29 долларов США; поставка товаров либо возврат денежных средств в Российскую Федерацию не осуществлены; Заковряжин А.А. указанный договор не заключал, документы не подписывал, доступа к счетам общества не имел; названная сделка фактически организована и осуществлена от имени ликвидатора исполнительным директором общества Сидоровым В.В. и неустановленными лицами; сведения о сделке отсутствуют в автоматизированной информационной системе центрального реестра субъектов внешнеэкономической деятельности и системе оперативного контроля за процессами таможенного оформления товаров; постановлением от 18.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-11058/2018 общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Баканов С.Ю.

Полагая, что представление в уполномоченный банк недостоверных сведений об основаниях, целях и назначении валютных переводов, отсутствие доказательств намерения реального приобретения товара по договору поставки от 02.10.2018 свидетельствуют о мнимом характере сделки и о незаконности совершенной 19.11.2018 валютной операцией по выводу из Российской Федерации денежных средств в размере 2 671 992 долларов США на банковский счет иностранной компании, административный орган возбудил в отношении общества дело об административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого вынес постановление от 18.02.2020 № 10605000-2446/2019 о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 132 249 776, 45 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в деянии общества состава вменяемого правонарушения и соблюдении процедуры привлечения его к административной ответственности. Суды не усмотрели оснований для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ, однако сочли возможным в порядке частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного обществу административного штрафа до 66 124 888,23 руб., в связи с чем изменили оспариваемое постановление таможни.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании) к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпункт «б» пункта 9 части 1).

При этом валютными ценностями признаются иностранная валюта и внешние ценные бумаги (пункт 5 части 1).

Резидентами являются, в том числе физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, а нерезидентами – физические лица, которых нельзя отнести к гражданам Российской Федерации, а также к иностранным гражданам и лицам без гражданства, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации (пункты 6 и 7 части 1).

Исходя из положений части 5 статьи 23, пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона о валютном регулировании резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы, связанные с проведением валютных операций, которые должны содержать достоверную информацию и быть действительными.

В силу пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Также является ничтожной сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ); либо сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ).

Совершение под видом легальной внешнеторговой деятельности, в обход запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации, денежных переводов на счета иностранных компаний за пределы Российской Федерации создает потенциальную возможность неизвестным лицам в дальнейшем свободно, вне рамок валютного, налогового и иного российского законодательства использовать данные денежные средства на любые неизвестные, неконтролируемые, в том числе криминальные цели, угрожает устойчивости финансовой системы Российской Федерации и национальной безопасности и свидетельствует о незаконности таких валютных операций.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе полученные в уголовно-процессуальном порядке, суды установили, что обществом заключен внешнеэкономический контракт и 19.11.2018 осуществлен перевод денежных средств в размере 2 671 992 долларов США на банковские счета иностранной компании на основании подложных документов; условия данного контракта о поставке товара, возвращении предоплаты не выполнены; доказательства, свидетельствующие о намерении создать реальные последствия данной сделки, не представлены.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 10, пункта 2 статьи 168, статьи 169, пункта 1 статьи 179 ГК РФ и принимая во внимание разъяснения Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 8 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пунктах 1, 86 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды признали обоснованными доводы таможни о мнимости заключенного обществом внешнеэкономического контракта и незаконности совершенной на его основании валютной операции по отчуждению денежных средств.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у него возможности для выполнения правил и норм действующего законодательства при осуществлении валютной операции, принятие им всех зависящих от него мер, направленных на их соблюдение, арбитражные суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

Вместе с тем, признав избранную в отношении общества меру ответственности в виде административного штрафа в размере 132 249 776,45 руб. чрезмерной, суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения снизил размер назначенного таможней административного штрафа размер штрафа до 66 124 888,23 руб.

С учетом изложенного суды правомерно признали незаконным и изменили оспариваемое постановление таможни в части назначения наказания.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ и удовлетворения кассационной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 09.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-7536/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Ю.Ф. Дружинина


Судьи О.Ю. Черноусова


Г.А. Шабанова