Постановление от 2 апреля 2024 г. по делу № А40-205255/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10943/2024

Дело № А40-205255/21
г. Москва
02 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой С.Н.,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «МИП-СТРОЙ № 1» (ИНН <***>)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2024 о завершении конкурсного производства и установлении вознаграждения арбитражного управляющего

в рамках дела № А40-205255/21 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Тоннельный отряд №1,

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «Тоннельный отряд №1»: ФИО1 по дов. от 09.01.2024

от ООО «МИП-СТРОЙ № 1»: ФИО2 по дов. от 21.12.2023

иные лица не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

24.09.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Строймаркет» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Тоннельный отряд №1».

27.10.2021 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тоннельный отряд №1».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2022 требования кредитора признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 02.06.2022г. в отношении ООО "Тоннельный отряд №1" (ОГРН <***>, ИНН <***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (является членом Ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество", адрес для направления корреспонденции: 421001, <...>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2024 конкурсное производство в отношении ООО "Тоннельный отряд №1" (ОГРН <***>, ИНН <***>) завершено, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, а также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или если такие требования признаны арбитражным судом необоснованными, признаны погашенными.

Не согласившись с выводами арбитражного суда первой инстанции, кредитор ООО «МИП-СТРОЙ № 1» (ИНН <***>) обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2024 о завершении конкурсного производства.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ООО «МИП-СТРОЙ № 1» указывает на следующее:

- управляющим не инициирован обособленный спор о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника;

- управляющим не обжаловался в кассационном порядке спор по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными платежей, совершенных должником в пользу ООО «Прима Лекс» по платежным поручениям № 1 от 16.01.2020 и № 2 от 16.01.2020;

- управляющим признана безнадежной и подлежащей списанию дебиторская задолженность в размере 5 786 518,95 рублей.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

19.02.2024 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО3 об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТОННЕЛЬНЫЙ ОТРЯД №1» (ИНН <***>) об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отказано.

15.03.2024 в суд от конкурсного управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в удовлетворении которой просит отказать, обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Представитель ООО «МИП-СТРОЙ № 1» в судебном заседании устно заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель конкурсного управляющего против отложения судебного заседания возражала.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о его необоснованности.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Представитель ООО «МИП-СТРОЙ № 1» доводы апелляционной жалобы поддерживает по мотивам, изложенным в ней.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Тоннельный отряд №1» возражает по доводам апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Главой VII Закона о банкротстве предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Из пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Как следует из отчета конкурсного управляющего, за время процедуры конкурсного производства в отношении должника конкурсным управляющим проведена претензионная работа по взысканию дебиторской задолженности, по результатам которой в конкурсную массу должника поступили денежные средства на общую сумму 9 277 237,32 руб. Кроме того, в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 2 200 000 руб. в результате признанной недействительной сделки должника.

В ходе конкурсного производства были частично погашены требования кредиторов третьей очереди на сумму 9 882 701,23 руб., что составляет 6,87% от суммы требований кредиторов третьей очереди и реестра требований кредиторов должника. В связи с чем, в связи с недостаточностью средств, требования кредиторов на сумму 133 997 184,62 руб., остались не удовлетворенными.

Расчетные счета должника закрыты, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» о закрытии банковского счета № 40702810138120013118.

Доказательства, свидетельствующие о наличии или возможном выявлении другого ликвидного имущества должника, в результате реализации которого будут проведены расчеты с кредиторами, в материалы дела не представлено.

Согласно отчету конкурсного управляющего все имущество должника реализовано, процедура конкурсного производства подлежит завершению, поскольку отсутствуют денежные средства и имущество должника, достаточные для полного удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Конкретные замечания по обстоятельствам реализации имущества должника, замечания по отчету и расходованию денежных средств должника от конкурсных кредиторов в суд первой инстанции не поступили, в связи с чем, суд первой инстанции нашел возможным принять отчет конкурсного управляющего и удовлетворить ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчета с кредитором, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме.

17.01.2024 в Арбитражный суд города Москвы заблаговременно от конкурсного управляющего поступило дополнение к ходатайству о завершении конкурсного производства с подтверждением направления лицам, участвующим в деле, в котором, в частности, указывается на отсутствие оснований для обращения в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности. Отзывов и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, подтверждаются представленными суду документами.

Относительно доводов апелляционной жалобы ООО «МИП-СТРОЙ № 1»: управляющим не инициирован обособленный спор о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; управляющим не обжаловался в кассационном порядке спор по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными платежей, совершенных должником в пользу ООО «Прима Лекс» по платежным поручениям № 1 от 16.01.2020 и № 2 от 16.01.2020; управляющим признана безнадежной и подлежащей списанию дебиторская задолженность в размере 5 786 518,95 рублей, - следует отметить следующее.

Конкурсным управляющим проведена претензионная работа по взысканию дебиторской задолженности, по результатам которой в конкурсную массу должника поступили денежные средства на общую сумму 9 277 237,32 руб.

Взыскана дебиторская задолженность должника, в результате чего в конкурсную массу должника поступили денежные средства в сумме 11 483 237,32 руб. За счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу, погашена текущая задолженность должника, частично погашены требования кредиторов третьей очереди, осуществлялось финансирование процедуры конкурсного производства.

На собрании кредиторов 28.11.2023 принято решение признать дебиторскую задолженность в размере 5786518,95 руб. безнадежной и списать.

Конкурсный управляющий обращался в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделками совершенные Должником платежи в адрес ФИО4 и ООО "Прима Лекс". Определением АС г. Москвы от 20.04.2023г. по делу № А40-205255/2021 сделка по перечислению денежных средств, совершенная ООО "ТО-1" в пользу ФИО4 в размере 2 200 000 руб. признана недействительной; применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО4 возвратить в конкурсную массу должника ООО "ТО-1" денежные средства в размере 2 200 000 руб., а также возместить судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6 000 руб. Вышеуказанные денежные средства после предъявления конкурсным управляющим исполнительного листа в Дорогомиловское ОСП г. Москвы перечислены ФИО4 на счет Должника. В удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой совершенные в адрес ООО "Прима Лекс" платежи конкурсному управляющем Определением АС г. Москвы от 25.04.2023г. отказано. Апелляционная жалоба конкурсного управляющего на Определение АС г. Москвы от 25.04.2023г. оставлена без удовлетворения.

Следовательно, конкурсным управляющим завершены все мероприятия по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности, пополнению конкурсной массы.

Доводы кредитора о возможном пополнении конкурсной массы посредством обжалования в кассационном порядке обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными платежей, совершенных должником в пользу ООО «Прима Лекс» по платежным поручениям № 1 от 16.01.2020 и № 2 от 16.01.2020, а также реализации дебиторской задолженности в размере 5 786 518,95 рублей, признанной безнадежной и подлежащей списанию, основаны на предположениях, надлежащими и бесспорными доказательствами не подтверждены, и правильность выводов суда о наличии оснований для завершения конкурсного производства не опровергают. Указанные доводы не могут являться основанием для отмены определения суда о завершении конкурсного производства.

Более того, последствия за выбор позиции абсолютного процессуального бездействия кредитор несёт самостоятельно. Процедура наблюдения введена в отношении должника определением суда от 13.01.2022, процедура конкурсного производства - решением суда от 02.06.2022. Требование ООО «МИП-Строй № 1» о включении в реестр требований кредиторов должника было принято судом 02.03.2022, требования включены в реестр определением суда от 12.09.2022. Таким образом, кредитор был вправе самостоятельно обжаловать судебные акты, с которыми он не согласен, в том числе в суде кассационной инстанции. Также кредитор был вправе представлять суду свою процессуальную позицию (отзывы, возражения) в рамках любых обособленных споров, рассматриваемых судом. Кроме того, кредитор был вправе обращаться к конкурсному управляющему с требованиями об обращении в суд с теми или иными заявлениями, за оспариванием сделок, и т.д. Однако, от кредитора ООО «МИП-Строй № 1» не поступало никаких возражений, жалоб, ходатайств. Как пояснил, конкурсный управляющий кредитор также ни разу не принял участие в собрании кредиторов.

Как следует из пояснений сторон, кредитором ООО «МИП-Строй» подано самостоятельное заявление о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, присвоен номер А40-34167/2024. Определением суда от 21.02.2024г. заявление оставлено без движения на срок до 21.03.2024г. Таким образом, кредитор самостоятельно реализует свои права вне процедуры банкротства, что предусмотрено законом, из чего следует, что его права никак не ущемлены.

Поскольку деятельность конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы завершена, выявленное имущество реализовано, доказательства возможного пополнения конкурсной массы отсутствуют, все мероприятия конкурсного производства выполнены, разумные сроки на проведение конкурсного производства истекли, дальнейшее продолжение процедуры конкурсного производства нецелесообразно, основания для продления срока конкурсного производства или прекращения производства по делу отсутствуют, суд первой инстанции пришел к верному выводу о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2024 о завершении конкурсного производства по делу № А40-205255/21 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2024 по делу № А40-205255/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «МИП-СТРОЙ № 1» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Веретенникова С.Н.


Судьи: Вигдорчик Д.Г.


Шведко О.И.