Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А40-158518/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-158518/22-145-1209
г. Москва
19 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ФИО2 (РУС)" (123610, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве (123100, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановлений от 15.07.2022 г. № 15072022-1, № 15072022-2, № 15072022-3, № 15072022-4, № 15072022-5 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО3 (по дов. от 29.06.2021 г. № б/н, паспорт);

от ответчика: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО2 (РУС)» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве (далее – ответчик, налоговый орган, Инспекция) от 15.07.2022 №№ 15072022-1, 15072022-2, 15072022-3, 15072022-4, 15072022-5 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыл. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Ответчиком отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении представлены не были.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд установил, что заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

Как следует из материалов дела, постановлениями Инспекции от 15.07.2022 №№ 15072022-1, 15072022-2, 15072022-3, 15072022-4, 15072022-5 ООО «ФИО2 (РУС)» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, выразившегося в нарушении положений п.1 ч.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ.

Не согласившись с оспариваемым постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Суд установил, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - № 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно Договору № б/н от 01.06.2019 (далее - Договор), который заключен между ООО «ФИО2 (РУС)» и компанией-нерезидентом UPS Polska Sp. z.o.o. (Польша), вознаграждение за оказанные Обществом услуги должно быть зачислено на счет Общества в срок 30 дней с даты подписания акта-сдачи приемки услуг, в соответствии с п.3 Договора. Также в данном пункте предусмотрено, что оплата может осуществляться как UPS Polska Sp. z.o.o. (Польша), так и любой третьей стороной по усмотрению UPS Polska Sp. z.o.o. (Польша).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.04.2009 № 486-0-0 указал, что положения п. 1 ч. 1 ст. 19 №173-Ф3 во взаимосвязи с другими нормами законодательства об административных правонарушениях предполагают наличие вины юридического лица для привлечения его к административной ответственности за нарушение правил валютного регулирования, выразившейся в непринятии необходимых, разумных и достаточных мер для обеспечения репатриации валютной выручки на каждой стадии (подготовки, заключения, исполнения) договора и взыскания задолженности.

Соответственно, резидент в целях исполнения публично-правовой обязанности по репатриации валютной выручки должен как на стадии заключения контракта, так и на стадии его исполнения с учетом установленных контрактом сроков оплаты выполняемых услуг предпринять все необходимые, разумные и достаточные меры для обеспечения репатриации валютной выручки на каждой стадии (подготовки, заключения, исполнения) договора и взыскания задолженности.

Из материалов дела видно, что за рассматриваемые периоды получения Обществом валютной выручки на свои счета было обеспечено в предусмотренные Договором сроки, а именно:

- в отношении суммы 812 886.51 руб. за услуги, оказанные в мае 2020 года счет/акт выставлен 30.06.2020г., а оплата произведена 20.07.2020г., что подтверждается платежным поручением №227224 и выпиской по счету 40702810500700701026 (0700701026) за 20.07.2020;

- в отношении суммы 840 562,84 руб. за услуги, оказанные в июне 2020 года счет/акт выставлен 31.07.2020г, а оплата произведена 19.08.2020г., что подтверждается платежным поручением №434226 и выпиской по счету 40702810500700701026 (0700701026) за 19.08.2020;

- в отношении суммы в размере 741 537,10 руб. за услуги, оказанные в июле 2020 года счет/акт выставлен 31.08.2020г., а оплата произведена 17.09.2020г., что подтверждается платежным поручением №915526 и выпиской по счету 40702810500700701026 (0700701026) за 17.09.2020;.

- в отношении суммы 922 205,78 руб. за услуги, оказанные в августе 2020 года счет/акт выставлен 30.09.2020г., а оплата произведена 20.10.2020г., что подтверждается платежное поручением №932726 и выпиской по счету 40702810500700701026 (0700701026) за 20.10.2020;

- в отношении суммы 888 331,97 руб. за услуги, оказанные в сентябре 2020 года счет/акт выставлен 31.10.2020г., а оплата произведена 19.11.2020г., что подтверждается платежным поручением №766326 и выпиской по счету 40702810500700701026 (0700701026) за 19.11.2020.

Обществом своевременно зачислялась выручка, однако, ее поступление осуществлялось от третьего лица - UPS WORLDWIDE FORWARDING Inc.

Таким образом, в действиях Общества не содержится нарушений п. 1 ч. 1 ст. 19 №173-Ф3: «получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что нарушений ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ не имеется.

Заявитель предпринял все возможные меры по получению валютной выручки, действовал в целях соблюдения норм действующего законодательства. Неоспоримых доказательств обратного ответчиком не представлено.

Стоит отметить, что уполномоченный банк принял справки о валютных операциях только через год, после получения письма с уточнением реквизитов, что говорит о своевременном и полном исполнении обязанностей, установленных п. 1 ч. 1 ст. 19№173-Ф3.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, ответчиком не доказано, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что заинтересованным лицом не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении заявителем вменяемого административного правонарушения и наличии вины общества в его совершении, данное обстоятельство исключает привлечение заявителя к административной ответственности в силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ.

Учитывая указанные нормы права, административный орган обязан был доказать наличие в действиях (бездействии) заявителя наличие состава вмененного административного правонарушения, а также вины заявителя в его совершении.

Кроме этого, согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; при составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

Протокол об административном правонарушении является важным процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, а также для принятия решения по делу, поэтому нормами КоАП РФ к протоколу предъявляются определенные требования к его составлению и содержанию.

Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела.

Участвующие в деле, в соответствии с частями 1, 2 статьи 41 АПК РФ имеют право знакомиться с материалами дела и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также на основании части 2 статьи 9 АПК РФ, части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, при этом, злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей, в частности, совершения или несовершения ими процессуальных действий, влечет для указанных лиц наступления соответствующих последствий.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение в силу части 4 статьи 210 АПК РФ.

Суд предлагал ответчику представить письменный отзыв и материалы дела об административном правонарушении, определение было получено ответчиком 05.08.2022. Однако, определение суда от 28.07.2022 административным органом не исполнено, материалы дела об административном правонарушении в суд не представлены. В данном случае протокол об административном правонарушении и сведения о надлежащем извещении заявителя о времени и месте его составления в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте вынесения оспариваемого постановления, суд лишен возможности проверить соблюдение ответчиком процедуры привлечения к административной ответственности.

В связи с непредставлением суду документов, подтверждающих наличие в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, а также подтверждающих составление протокола об административного правонарушения при соблюдении установленной процедуры, а также надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении или наличие полномочий у представителя заявителя, присутствующих на его рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что наличие в действиях заявителя вмененного административного правонарушения, а также соблюдение процедуры привлечения ООО «ФИО2 (РУС)» к административном правонарушении не могут считаться установленными и доказанными.

В соответствиях ч.2 ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании незаконными и отмене оспариваемых постановлений.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 15.25, ст. 24.2, 25.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 69, 150, 167 - 170, 176, 207 - 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить постановления ИФНС России № 3 по ЦАО г. Москвы от 15.07.2022 №№ 15072022-1, 15072022-2, 15072022-3, 15072022-4, 15072022-5.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Т. Кипель